Приговор № 1-76/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-76/2020

Дело № 1-76/2020

56RS0040-01-2020-000962-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 15 октября 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поротько Е.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А..

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Жуковой А.А.,

при секретаре Бурак Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .... рождения, родившейся в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, работающей ...., зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

ФИО1 <дата> в период времени с 12 часов 11 минут до 21 часов 30 минут, находясь в домовладении, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, с банковского счета ..., открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя А.В. используя телефон марки ..., принадлежащий А.В., работающего с сим-картой с абонентским номером ..., зарегистрированной на А.В., с подключенной к сим-карте услугой «Мобильный банк», с помощью SMS сообщений, направленных с абонентского номера ... на абонентский номер 900 службы поддержки ПАО «Сбербанк России», перевела на свой банковский счет № ..., открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 8000 рублей 00 копеек, после чего через банкомат-терминал ..., установленный в помещении по <адрес>, ФИО1 обналичила денежные средства в размере 8000 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитила денежные средства в размере 8000 рублей 00 копеек, принадлежащие А.В., причинив последнему значительный имущественный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме от дачи показаний отказалась. На основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ её показания данные в ходе следствия оглашены в судебном заседании, из которых следует, что А.А. её односельчанин. Он злоупотребляет спиртными напитками. На то время, пока А.В. злоупотребляет спиртным, он просил её приходить к нему домой и проведываться его дома. Для этого он дал ей свои ключи от дома.

<дата> около 12.30 часов она пришла в потерпевшему домой, чтобы проведать в очередной раз. А.В. находился в доме и спал. Она увидела в зале на столе его телефон и решила похитить деньги с его счета. Пока потерпевший спал, она взяла его телефон, посредствам СМС сообщения проверила его баланс счета. На счете было примерно ... рублей. После она посредством смс-сообщений на номер 900 с телефона А.В. произвела 2 перевода денег сначала в сумме 7000 рублей, а потом в сумме 1000 рублей на счет своей банковской карты с банковской карты А.В., то есть в общем она украла 8000 рублей у А.В.. Эти деньги в тот же день вечером она сняла со счета своей банковской карты в банкомате «Сбербанка», который находится в магазине <адрес>

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо её признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего А.В., из которых следует, что он пенсионер проживает по <адрес>., и получает ежемесячно пенсию в размере .... У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы ..., на которую ему переводят пенсию. К данной карте подключена услуга мобильный банк к его номеру .... Пенсию ему зачисляли на банковскую карту ... числа каждого месяца, если выпадало на выходной день, то деньги перечисляли пораньше, то есть числа .... Примерно в апреле 2020 года он отдал свою банковскую карту сестре Д.М., которая проживает в <адрес>, чтобы она снимала деньги с его пенсии, оплачивала его кредит, коммунальные платежи за дом, покупала ему продукты питания. В июне 2020 года он злоупотреблял спиртным. <дата> ему на телефон пришло СМС сообщение о зачислении пенсии размере ... В это время он был дома один, выпил спиртное и лег спать, а телефон оставил в комнате. <дата> и <дата> он вновь злоупотреблял спиртным, все эти дни находился в состоянии алкогольного опьянения. <дата> к нему пришел брат А.А., сообщил, что с его банковской карты сняли деньги 8000 рублей. <дата>, в банке он получил историю операций по счету из которой было видно, что <дата> с его счета на карту ... ФИО2 Николаевна два раза был выполнен перевод денежных средств в размере 7000 рублей и 1000 рублей, а всего на сумму 8000 рублей. Он понял, что ФИО2 Николаевна - это ФИО1, его соседка из дома <адрес>. После чего, он обратился в полицию с заявлением. Материальный ущерб в сумме 8000 рублей, для него являться значительным, <данные изъяты> Похищенные денежные средства ФИО1 ему полностью вернула.

-показаниями свидетеля Д.М., из которых следует, что её брат А.В., в апреле 2020 отдал ей свою банковскую карту, на которую зачисляется пенсия, чтобы она оплачивала его кредит, коммунальные услуги и покупала ему продукты. У брата был сотовый телефон, с абонентский номер ... к которому была подключена услуга смс-оповещения по указанной карте. <дата> ей нужно было снять деньги со счета брата, чтобы оплатить коммунальные услуги. К этому дню уже должна была прийти пенсия на счет брата. <дата> она была в банкомате в офисе ПАО Сбербанк по ул. Довженко с. Ташла. Она хотела снять ... рублей, но в банкомате вышел чек, что запрос не может быть выполнен. После этого она в тот же день вечером <дата> пришла в магазин <адрес>, где есть банкомат «Сбербанка», она вставила карту брата в банкомат и запросила баланс на счете карты. На мониторе вышло, что на счете всего чуть больше ... рублей. Она сняла ... рублей и потом запросила выписку 10 последних операций по карте, где увидела, что <дата> брату на счет карты пришла пенсия в сумме ... и в тот же день были проведены 2 операции на суммы 7000 рублей и 1000 рублей. В тот же день <дата> она позвонила брату А.А., сообщила что кто- то с карты А.В. снял деньги. <дата>, она вместе с А.В. пошла в банк где тот получил выписку по счету и им стало известно, что <дата> было произведено 2 перевода в сумме 7000 рублей и 1000 рублей на карту ... ФИО2 Николаевна Д.. А.В. сказал, что это соседка ФИО1, что не разрешал ей переводить деньги с его карты.

Из показаний свидетеля А.А.., следует, что А.В. его родной брат. Последний проживает один и злоупотребляет спиртными напитками. Ему известно, что А.В. получает пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... числа каждого месяца. В конце июня 2020 года ему на сотовый телефон позвонила сестра Д.М. и сообщила, что банковская карта брата у неё и со счета брата были переведены кем-то деньги в размере 8000 рублей. После он пошел к брату и сообщил ему о данном факте. А позже от брата узнал, что по факту пропажи денег его брат обратился в полицию и было установлено, что деньги незаконно перевела со счета брата ФИО1.

Из показаний свидетеля Т.В., следует, что вечером около 21 часа <дата> он вместе с ФИО1 приезжал в <адрес>, где та в банкомате ПАО «Сбербанк», установленном в магазине <адрес>, снимала денежные средства. Откуда на её счете деньги, ФИО1 не говорила, а <дата> от ФИО1 узнал, что <дата> она ходила к А.В. домой чтобы того проведать и пока он спал, взяла его телефон и с его счета перевела на свой счет деньги в размере 8000 рублей.

Из показаний свидетеля Д.К. следует, что с А.В., они живут по соседству. Последний часто злоупотребляет спиртными напитками а поэтому просил её и её дочь ФИО1 присматривать за ним. Он разрешал заходить к нему в дом. Также ей известно, что А.В. получает пенсию на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... числа каждого месяца. Размер его пенсии около ... рублей. Кто ходил <дата> к А.В. домой ей не известно. Но в тот день вечером ФИО2 попросила Т.В. отвезти её в Ташлу, где та в банкомате сняла деньги. Откуда у неё деньги ФИО2 ничего не говорила. А позже от дочери ей стало известно, что в тот день ФИО2 с карты А.В. без ведома последнего перевела на свой счет 8000 рублей которые в последствии сняла и потратила на продукты.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

-протоколом явки с повинной ФИО1 от <дата>, в котором она добровольно сообщает о совершенном ею преступлении, а именно <дата>, находясь в доме А.В. по <адрес>, похитила деньги в сумме 8000 рублей, принадлежащих А.В. с использованием сотового телефона А.В., переведя денежные средства со счета на свою карту ПАО «Сбербанк», без ведома и согласия А.В.. Похищенным распорядилась по своему усмотрению. (т.1 л.д.9-10)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым установлено место совершения преступления домовладение по <адрес>. В ходе осмотра у А.В. изъяты чек от <дата> в 11:11:39 по банковской карте ****... с информацией, что запрос не может быть выполнен; чек от <дата> в 20:21:16 с выпиской о 10 последних операциях по карте ****..., в котором указано, что <дата> зачислено ... рублей и в тот же день списано 7000,00 рублей и 1000,00 рублей; чек от <дата> в 20:28:56 по карта ****... с заявлением на отключение смс-банка (мобильного банка) по номеру телефона ...; история операций по дебетовой карте ... за период с <дата> по <дата> на имя А.В. по номеру счета ... на 1 листе; банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... на имя А.В.; детализация оказанных услуг за период с <дата> по <дата> абонентского номера ... – ФИО1; справка по операциям от <дата>, сформированная в Сбербанк Онлайн», по карте **** **** **** 9320 на имя Марины Николаевны Д. о совершении операции <дата> в 13:07-входящий перевод 7000,00 рублей от А.В. справка по операциям от <дата>, сформированная в Сбербанк Онлайн», по карте **** ... на имя Марины Николаевны Д. о совершении операции <дата> в 13:13 - входящий перевод 1000,00 рублей от А.В..; справка по операциям от <дата>, сформированная в Сбербанк Онлайн», по карте **** ... на имя Марины Николаевны Д. о совершении операции <дата> в 19:25 – выдача наличных 8000,00 рублей ...; сотовый телефон марки ... с сим-картой сотовой компании «Мегафон» с абонентским номером ..., принадлежащие ФИО1; банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... на имя ФИО1 (т. 1 л.д.13-22.

Изъятые предметы в ходе осмотра места происшествия от <дата> осмотрены и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т.1 л.д. 25-26)

-протоколом выемки от <дата> – согласно которому у А.В. изъяты: детализация оказанных услуг за период с <дата> по <дата> абонентского номера ... – А.В.; коробка от сотового телефона А.В. марки ... (Т.1 л.д.91-93)

-протоколом осмотра иного помещения от <дата> – согласно которому с участием А.В. в дополнительном офисе 8623/0304 Оренбургского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> осмотрены операции по счету на имя А.В. за <дата>: Установлено, что на счет А.В. в 10.11 часов зачисленная пенсии в размер 15307,84 рубля. В 13.07 часов осуществлен перевод клиенту ФИО3 Д. ... 7000,00 рублей, В 13.13 часов осуществлен перевод клиенту ФИО3 Д. ... 1000,00 рублей.(т.1 л.д.94-103)

- протоколом осмотра иного помещения от <дата> – согласно которому осмотрено помещение магазина «..., расположенного по <адрес>, в зале которого расположен банкомат-терминал (АТМ), имеющий номер АТМ ..., находится в рабочем состоянии. (т.1 л.д.121-125)

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены:

1) детализация оказанных услуг за период с <дата> по <дата><данные изъяты>.

2) коробка от сотового телефона А.В. марки ...

3) чек от <дата> в 11:11:39 по банковской карте ... с информацией, что запрос не может быть выполнен;

4) чек от <дата> в 20:21:16 с выпиской о 10 последних операциях по карте ****4211, в котором указано, что <дата> зачислено ... рублей и в тот же день списано 7000,00 рублей и 1000,00 рублей;

5) чек от <дата> в 20:28:56 по карта ... с заявлением на отключение смс-банка (мобильного банка) по номеру телефона ...;

6) история операций по дебетовой карте ... за период с <дата> по <дата> на имя А.В. по номеру счета ... на 1 листе, номер карты ..., А.В. где среди операций обозначены следующие:

дата операции <дата>, RUS Moscow зачисление пенсии + ...;

дата операции <дата>, RUS Moscow МВК перевод ... ФИО2 Николаевна 7000,00;

дата операции <дата>, RUS Moscow МВК перевод ... ФИО2 Николаевна 1000,00;

7) детализация оказанных услуг за период с <дата> по <дата> абонентского номера ... – ФИО1. <данные изъяты>

8) справка по операциям от <дата>, сформированная в Сбербанк Онлайн», по карте ... на имя Марины Николаевны Д. о совершении операции <дата> в 13:07 - входящий перевод 7000,00 рублей от А.В..;

9) справка по операциям от <дата>, сформированная в Сбербанк Онлайн», по карте ... на имя Марины Николаевны Д. о совершении операции <дата> в 13:13 - входящий перевод 1000,00 рублей от А.В.

10) справка по операциям от <дата>, сформированная в Сбербанк Онлайн», по карте ... на имя Марины Николаевны Д. о совершении операции <дата> в 19:25 – выдача наличных 8000,00 рублей АТМ ... RUS. (т. 1 л.д.104-109)

Вышеуказанные документы постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>: признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.115-117)

Материальное положение потерпевшего подтверждается <данные изъяты> (л.д. 47-50)

ФИО4 от <дата>, подтверждается что он получил от ФИО1 деньги 8000,00 рублей, претензий не имеет. (т.1 л.д.185)

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Все вышесказанные письменные доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства из достоверных источников, облечены в надлежащую форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют имеющиеся данные.

Сомневаться в объективности показаний потерпевшего и всех вышеуказанных свидетелей оснований не имеется, поскольку их показания последовательны, по юридически значимым обстоятельствам существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО1, в установленном следствием месте и времени, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества с банковского счета А.В. похитила денежные средства в размере 8000 рублей принадлежащие потерпевшему.

Размер похищенного имущества подсудимой не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств.

Хищение совершено тайно, так как подсудимая действовала будучи уверенной, что её действия не были замечены кем- либо.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как судом достоверно установлено, что потерпевший А.В. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а ФИО1. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего А.В., путем списания с банковского счета с применением телефона посредствам СМС сообщения.

Оценив материальное положение потерпевшего А.В., суд признает ущерб для него значительным, так как в судебном заседании установлено и никем не оспаривалось, что А.В. находится на пенсии, иного дохода и дорогостоящего имущества у него нет. Стоимость похищенного имущества превышает половины дохода потерпевшего.

Преступление окончено, так как достоверно установлено, что подсудимая реально распорядилась похищенным имуществом.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в судебном заседании доказана в полном объёме.

Назначая наказание подсудимой в соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО1 показало, что ранее она к уголовной ответственности не привлекалась, в браке не состоит, на иждивении имеет 4 детей, двое из которых малолетние, работает по найму по месту жительства, главой администрации и УУП, характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие несовершеннолетних и малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется исключительно с положительной стороны, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, и назначить наказания ниже низшего предела, установленного санкциями ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1. преступления и степень его общественной опасности, суд в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не усматривает.

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Сумму штрафа, назначенного в качестве основного наказания, осужденной следует перечислить на расчетный счет ОМВД России по Ташлинскому району: получатель УФК по Оренбургской области (ОМВД России по Ташлинскому району), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 564801001, ОКТМО 53651440, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, р/с <***>, БИК 045354001 Банк: Отделение Оренбург.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Поротько