Приговор № 1-154/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-154/2020

дело №1-154/2020

УИД № 18RS0022-01-2020-000912-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н., единолично

при секретаре Батыровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Малопургинского района УР Гунбина И.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Никитина Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Малопургинского района УР по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, освобожден по отбытию срока основного наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР – мировым судьей судебного участка Киясовского района УР по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года, приговор мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Малопургинского района УР по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ и приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малопургинского района УР – мирового судьи судебного участка Киясовского района УР от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытию срока основного наказания ДД.ММ.ГГГГ, осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ Малопургинским районным судом УР по ч.1 ст. 119, ст. 264.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, на основании ч.5 ст. 70, ч.4 с. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 (два) года

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь иного хранилища – сарая, расположенного по адресу: <адрес>, откуда действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с чердака указанного сарая принадлежащие Потерпевший №1 автомобильные шины марки Кумхо Солус 185/65 <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, <данные изъяты> стоимостью 500 рублей за 1 штуку на общую сумму 1000 рублей, <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей за 1 штуку на общую сумму 8000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по-своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей, который с учетом имущественного положения Потерпевший №1 является для нее значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, с предъявленным и изложенным выше обвинением согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из содержащихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу о его вменяемости.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимого, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62, 63 УК РФ учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказались недостаточными, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления: умышленного, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного: ранее судим, имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в УИИ отрицательно, состояние здоровья подсудимого и его матери, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку материалами дела установлено, что в ходе расследования уголовного дела ФИО1 добровольно при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте предоставил органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах, причинах и способах совершения им преступления, совершенного в условиях неочевидности, имеющих значение для раскрытия и расследования вышеуказанного преступления, указал лиц, которые приобрели похищенное имущество, в том числе иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о признании в качестве смягчающего наказания обстоятельства в том числе наличие у подсудимого заболевания в области наркологии, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, не имеется.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначая подсудимому наказание, судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его возраст, пол, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его матери, исходя из целей назначения наказания, закрепленных в уголовном законодательстве, реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, справедливости назначенного наказания, наличие у ФИО1 непогашенных судимостей, за которые подсудимый отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку по мнению суда назначение именно такого наказания является справедливым, достаточным и служит целям восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реальной изоляции подсудимого от общества.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, в том числе в виде штрафа, ввиду отсутствия официального трудоустройства подсудимого, наличия на его иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает, поскольку будет являться нецелесообразным и не обеспечит достижение целей наказания. Кроме того, ранее назначенные наказания не достигли цели его исправления.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания с применении ст. 73 УК РФ и учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора Малопургинским районным судом УР, то вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в соответствии со ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ и применения ст. ст. 72.1, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, по делу не установлено.

В отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого - адвоката Никитина Ю.М. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу настоящего приговора встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в дни, ими установленные.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу уничтожить, <данные изъяты> оставить по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Малопургинский районный суд УР.

Председательствующий А.Н. Щелчков