Апелляционное определение № 33-1971/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Рачковская Ю.В. Дело №11RS0016-01-2025-001614-98

(№ 2-126/2025)

(№ 33-1971/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Логинова С.С. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2026 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, затраченной на лечение потерпевших,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее - ГУ ТФОМС Республики Коми) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании (с учетом уточнения требований - л.д.70) денежных средств в размере 285 548 рублей 69 копеек, затраченных на лечение ФИО11 и ФИО10, пострадавших от преступных действий ответчика, за совершение которых он привлечен к уголовной ответственности.

В суд стороны не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 января 2026 года исковые требования удовлетворены; с ФИО1 в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми взысканы денежные средства в размере 285 548 рублей 69 копеек в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи и государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Сыктывдинский» в размере 9 566 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения и отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу приговором Сысольского районного суда Республики Коми от 28 ноября 2024 года по уголовному делу №1-119/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, а именно в нарушении при управлении31 января 2024 года автомашиной ... Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам указанного транспортного средства - ФИО11 и ФИО10 (л.д.9-20).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с повреждением здоровья потерпевшему ФИО11 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> оказана медицинская помощь в медицинских учреждениях Республики Коми: скорая специализированная медицинская помощь – в ГБУЗ ... <Дата обезличена> на сумму 6 906 рублей 21 копейка; специализированная медицинская помощь – в ГБУЗ ... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 61 698 рублей 17 копеек; первичная врачебная медико-санитарная помощь – в ГБУЗ ... <Дата обезличена> на сумму 1 206 рублей 93 копейки; специализированная медицинская помощь - в ГБУ ... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 149 960 рублей 83 копейки (л.д.27).

Согласно выписке из реестра счетов стоимости лечения застрахованного лица ФИО11, затраты ГУ ТФОМС Республики Коми на оказание медицинской помощи ФИО11 составили 176 583 рубля 42 копейки (л.д.28).

В связи с повреждением здоровья потерпевшей ФИО10 в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> оказана медицинская помощь в медицинских учреждениях Республики Коми: скорая специализированная медицинская помощь - в ГБУЗ ... <Дата обезличена> на сумму 6 906 рублей 21 копейка; специализированная медицинская помощь - в ГБУЗ ... <Дата обезличена> на сумму 65 982 рубля 77 копеек; специализированная медицинская помощь - в ГБУ ... в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на сумму 82 264 рубля 23 копейки (л.д.21).

Согласно выписке из реестра счетов стоимости лечения застрахованного лица ФИО10, затраты ГУ ТФОМС Республики Коми на оказание медицинской помощи ФИО10 составили 108 965 рублей 27 копеек (л.д.22).

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и руководствуясь положениями статей 6,8, 16, 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьей 1064 и пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу ГУ ТФОМС Республики Коми денежных средств, затраченных на лечение потерпевших ФИО11 и ФИО10

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика, как лица, ответственного за причинение вреда здоровью ФИО11 и ФИО15 в порядке регресса денежных средств, затраченных на лечение потерпевших ФИО11 и ФИО10, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации относится к полномочиям Российской Федерации, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении указанных полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (части 1 и 2 статьи 6 названного Федерального закона).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ).

Право территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что в рамках обязательного медицинского страхования, представляющего собой систему создаваемых государством мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая (в том числе при причинении вреда здоровью застрахованного лица) гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования, обязательства по оплате медицинской помощи исполняются территориальным органом Фонда обязательного медицинского страхования, который в целях возмещения понесенных им расходов на оплату стоимости оказанной медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов территориальным фондом обязательного медицинского страхования предъявляется к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение такого вреда, в порядке гражданского судопроизводства в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. При этом размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая, что оплата оказанной потерпевшим медицинской помощи осуществлена в рамках обязательного медицинского страхования за счет средств ГУ ТФОМС Республики Коми в сумме 285 548 рублей 69 копеек, необходимость оказания скорой медицинской помощи, а также медицинской помощи в условиях стационара и амбулаторно была вызвана противоправными действиями ответчика, установленными приговором суда от 28 ноября 2024 года, то вывод суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 понесенных территориальным фондом обязательного медицинского страхования расходов на оплату стоимости лечения потерпевших ФИО11 и ФИО10 является правомерным.

Вместе с тем, разрешая спор, суд первой инстанции не учел, что оплата оказанной потерпевшим ФИО11 и ФИО16 медицинской помощи, требование о возмещении расходов на которую с ответчика в порядке регресса заявлено ГУ ТФОМС Республики Коми, исходя из её характера и правовой природы является выплатой в возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина (глава 59 «Обязательства вследствие причинения вреда»).

Согласно пункту 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда; при этом необходимо оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Суд первой инстанции при разрешении спора по настоящему делу не применил приведенные нормы права, регулирующие отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина в части порядка определения размера возмещения, что не позволило суду установить в полном объеме юридически значимые обстоятельства по делу, а именно имущественное положение ответчика.

В связи с этим и с учетом разъяснений в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия считает необходимым расширить круг доказательств по делу и принять в качестве дополнительных доказательств сведения о принадлежащем ответчику недвижимом имуществе и размере его заработной платы.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с назначением «жилое», расположенный на предоставленном в аренду земельном участке в д.Койтыбож сельского поселения «Зеленец».

Согласно представленной ответчиком суду апелляционной инстанции справке о доходах за 2024 год, ФИО1 в 2024 году имел годовой доход в размере 675 712 рублей 83 копейки (после удержания НДФЛ); среднемесячный доход составлял 56 309 рублей 40 копеек.

Согласно представленной ответчиком справке о доходах за 2025 год, ФИО1 в 2025 году имел годовой доход в размере 762501 рубля 18 копеек (после удержания НДФЛ); среднемесячный доход составлял 63 541 рубль 76 копеек.

Из приговора Сысольского районного суда от 28 ноября 2024 года следует, что ФИО1 работает ... в ..., ... не имеет (л.д.9).

Потерпевшая ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, – ... ответчика, согласно её пояснения в суде по уголовному делу №1-119/2024, работает ... в ... (уг.дело №1-119/2024 ...).

Потерпевший ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, - ... ответчика, является студентом ..., обучение на бюджетной основе, очное, что подтверждается справкой в материалах уголовного дела (уг.дело №1-119/2024 ...); согласно его пояснения в судебном заседании <Дата обезличена> по уголовному делу №1-119/2024, получает пенсию ... и стипендию (уг.дело №1-119/2024 ...).

Ответчик ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, является трудоспособным, инвалидность не установлена.

Согласно карточке учета транспортного средства в материалах уголовного дел №1-119/2024, ФИО1 является собственником транспортного средства ... (уг.дело №1-119/2024 ...).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал материалы уголовного дела №1-119/2024, на что указано в протоколе судебного заседания от 29 января 2026 года (л.д.76 оборот).

При изложенных выше обстоятельствах, характеризующих имущественное положение ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения в соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ размера вреда, заявленного к возмещению и причиненного вследствие неправомерных действий ответчика, так как имущественное положение ФИО1 с учетом наличия стабильного ежемесячного дохода от трудовой деятельности, который не является незначительным по размеру, наличия у ФИО1 в собственности движимого и недвижимого имущества, а также с учетом трудоспособного возраста ответчика, отсутствия на содержании иждивенцев, которым ФИО1 в силу закона обязан предоставлять средства к существованию, не свидетельствует о невозможности ответчика возместить причиненный вред в заявленном в иске размере.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он в добровольном порядке понес расходы на лечение и реабилитацию потерпевших само по себе основанием для уменьшения размера возмещения не является, так как несение таких расходов вызвано противоправным поведением ФИО1 и направлено на добровольное «заглаживание» причиненного вреда.

Доводы жалобы о возможности возмещения истцу заявленных к взысканию денежных средств в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы 500 000 рублей и необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика ..., с которым у ответчика заключен указанный договор, несостоятельны.

В пределах предусмотренной пунктом «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы (500 000 рублей) страховщик возмещает вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, включающий возмещение расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченный им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия; при этом размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 указанного Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

С учетом изложенного, ГУ ТФОМС Республики Коми не относится к потерпевшим в смысле Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и предъявленные им к взысканию суммы не могут быть возмещены выплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Соответственно, оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика ... и исследования страхового полиса, подтверждающего факт заключения между ... и ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомашиной ... у суда не имелось.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом в отсутствие ответчика без его надлежащего извещения основанием для отмены решения суда не является.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, которая подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов настоящего дела усматривается, что судебное извещение о явке на судебное заседание 29 января 2026 года своевременно направлено судом ответчику по известным суду адресам, в том числе и по адресу места жительства, указанному ФИО1 в апелляционной жалобе – <Адрес обезличен>.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» судебные извещения поступили в почтовое отделение по месту жительства адресата (ответчика ФИО1) 8 января 2026 года, а по месту регистрации - 6 января 2026 года (л.д.74-75), то есть заблаговременно до даты судебного заседания.

Не получение судебных извещений ФИО1 и их возврат отправителю по истечении срока хранения (16 января 2026 года) признается волеизъявлением ФИО1, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не является преградой для рассмотрения дела. Ответчик должен был знать о подаче ГУ ТФОМС Республики Коми иска в суд, так как копия иска направлена истцом ответчику ФИО1 по месту его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.44-46). При непроживании по месту регистрации ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был обеспечить получение адресованной ему корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, который считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поэтому предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, о чем заявлено в апелляционной жалобе, не имеется.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2026 года.