Приговор № 1-113/2023 1-16/2024 1-26/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-113/2023

Дело № 1- 26/2024

22RS0032-01-2023-000730-43


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Семёновой Е.С., при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием:

государственных обвинителей - зам.прокурора Локтевского района ФИО1, ст. помощника прокурора Бусыгина Д.Д., прокурора Мелентьева А.А.. помощника прокурора Атаняна А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Курносова В.М.., представившего удостоверение № 826,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Локтевского районного суда Алтайского края уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, г. барнаул, <адрес> исакова, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 230 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам л/св., ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к отбытию 7 лет л/св. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока.

2) осужден ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. На основании постановления Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь во дворе <адрес> в <адрес> нашел обрез, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен из двуствольного, длинноствольного, гладкоствольного, неавтоматического, охотничьего огнестрельного оружия модели «ИЖ-27 Е», 16 калибра, номер и серия «№», путем внесения в его конструкцию необратимых изменений, выполненных самодельным способом, а именно укорачивания стволов до остаточной длины 345 мм и укорачивания ложа (приклада) до остаточной длины 216 мм, пригоден для производства выстрелов. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, ношение данного обреза. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения требований законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия, на территории Российской Федерации, установленных статьями 6,13,22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и желая этого, не имея специальной лицензии уполномоченного органа на приобретение, ношение и хранение указанного выше обреза охотничьего огнестрельного ружья, относящегося к огнестрельному оружию, в вышеуказанный период времени ФИО2 найденный им вышеуказанный обрез отнес на участок местности в районе объездной дороги, расположенной примерно в 90 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где спрятал в кусты, осуществив тем самым незаконное приобретение огнестрельного оружия, где стал хранить его до ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия в период времени с 03 часов 00 минут до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 пришел на участок объездной дороги, расположенный примерно в 90 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, где из кустов взял вышеуказанный обрез охотничьего огнестрельного ружья, относящегося к огнестрельному оружию, и спрятав у себя под курткой, перенес его ко двору <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> в <адрес>, где произвел из него несколько выстрелов, после чего спрятал указанный обрез у себя под курткой и перенес в <адрес> в <адрес>, где стал хранить его, осуществив тем самым незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия, до изъятия его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период с 21 часа 50 минут до 22 часов 40 минут, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, более точное время не установлено, у ФИО2, находившегося около двора <адрес> в <адрес>, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на повреждение имущества принадлежащего ФИО25 Л.Ф., общеопасным способом, а именно на повреждение двери и оконного проема веранды вышеуказанного дома, а также автомобиля марки «Nissan Sunny» р/з № rus, принадлежащего ФИО25 Л.Ф., припаркованного у ограды вышеуказанного дома, с причинением значительного ущерба ФИО25 Л.Ф.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправных характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба ФИО25 Л.Ф. и желая этого, демонстративно пренебрегая правилами поведения и нормами морали, принятыми в обществе, действуя из хулиганских побуждений в общественном месте, выразившихся в стремлении противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, нарушая покой граждан в ночное время суток, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, направленный не только на умышленное повреждение имущества ФИО25 Л.Ф., но и против общественного порядка и спокойствия иных граждан, тем самым выражая явное неуважение к обществу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у забора <адрес> в <адрес>, понимая, что в указанном выше доме находятся люди, и он действует общеопасным способом, при помощи находящегося у него обреза, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен из двуствольного, длинноствольного, гладкоствольного, неавтоматического, охотничьего огнестрельного оружия модели «ИЖ-27 Е», 16 калибра, номер и серия «№ путем внесения в его конструкцию необратимых изменений, выполненных самодельным способом, а именно укорачивания стволов до остаточной длины 345 мм и укорачивания ложа (приклада) до остаточной длины 216 мм, пригоден для производства выстрелов, произвел не менее четырех выстрелов по деревянной входной двери веранды квартиры вышеуказанного дома, окну указанной квартиры и находящемуся около забора <адрес> в <адрес> автомобилю марки «Nissan Sunny» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком № РУС, принадлежащим ФИО25 Л.Ф. В результате преступных действий, ФИО2 повредил автомобиль марки «Nissan Sunny» в кузове синего цвета с государственным регистрационным знаком № РУС, принадлежащий ФИО25 Л.Ф., чем причинил потерпевшей ФИО25 Л.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 42614 рублей 40 копеек, а именно: повреждение переднего бампера -стоимостью 11375 рублей, сумма восстановительных работ составляет 6391 рубль 90 копеек, а всего на общую сумму 17766 рублей 90 копеек; повреждение радиатора кондиционера -стоимостью 1635 рублей, сумма восстановительных работ составляет 1992 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 3627 рублей 50 копеек; повреждение решетки радиатора стоимостью 935 рублей, сумма восстановительных работ составляет 950 рублей, а всего на общую сумму1885 рублей 00 копеек; повреждение торпеды (передняя панель салона) стоимостью 2725 рублей, сумма восстановительных работ составляет 1075 рублей, а всего на общую сумму 3800 рублей 00 копеек; повреждение радиатора охлаждения стоимостью 5782 рубля 50 копеек, сумма восстановительных работа составляет 1525 рублей, а всего на общую сумму 7307 рублей 50 копеек; повреждение лобового стекла стоимостью 4662 рубля 50 копеек, сумма восстановительных работа составляет 3565 рублей, а всего на общую сумму 8227 рублей 50 копеек. Поврежденные ФИО2 деревянная оконная рама и входная деревянная дверь <адрес> в <адрес>, материальной ценности для потерпевшей ФИО25 Л.Ф. не представляют.

По причине смерти ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО25 Л.Ф., признанному в этой связи потерпевшим ФИО25 А.Н. (сыну ФИО25 Л.Ф.) причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 42614 рублей 40 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он никогда не был охотником, и владельцем оружия никогда не являлся, в каких-либо охотообществах не состоял, разрешения на оружие никогда не получал, у своих родственников он оружия также никогда не видел. Около 15 лет назад, примерно весной 2008 года, более точного времени он не помнит, он находился во дворе барака по адресу: <адрес>, где под снегом нашел обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, неизвестной ему марки и модели. На ружье были маркировочные обозначения, но он их не запоминал, так как оружием особо никогда не интересовался. На стволе и прикладе найденного ружья были следы спила, ствол и приклад были укорочены. Также вместе с данным обрезом, в том же месте он нашел патроны к данному ружью в количестве 23 штук, которые были в пакете. Данное оружие с патронами он выкидывать не стал, а решил оставить себе и спрятать за гаражами, так как не знал, что с ним делать и подумал, что оно может ему когда-нибудь пригодиться. О том, что можно было сдать оружие в правоохранительные органы он не знал. После этого, найденный обрез вместе с патронами он завернул в полиэтиленовый пакет, и отнес на объездную дорогу, где спрятал в кустах, присыпал землей за гаражом, на расстоянии примерно 90 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>. О том, что он в данном месте хранил обрез и патроны, он никому не говорил, и о них никто не знал, с оружием его никто не видел, он его не доставал и не использовал. Данный обрез он не укорачивал, нашел его в том виде, в котором он был во время его задержания и последующего изъятия оружия.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Хамиченко совместно с ФИО12 №16 употреблял спиртное, после чего они гуляли по <адрес>. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он решил сходить на <адрес> в <адрес>, где как он предполагал находился мужчина по имени «ФИО23», с которым у него ранее происходил конфликт. Он хотел увидеться с данным мужчиной, чтобы выяснить с ним отношения. Так как он весь вечер был вместе с ФИО12 №16, то он сказал ему, что пойдет вместе с ним.

На нем была надета олимпийка, а также он взял у ФИО12 №16 куртку, т.к. ночью на улице было прохладно, после чего он сказал ФИО12 №16, что нужно сначала сходить к гаражам в районе <адрес> в <адрес>. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут они с ФИО12 №16 пришли к месту, где он спрятал обрез с патронами, а именно к участку местности примерно на расстоянии 90 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, за гаражом, в кустах он нашел место, где оставил найденный им ранее обрез, после чего он достал пакет с обрезом и патронами, пакет выбросил, а все патроны разложил в карманы куртки и олимпийки, обрез спрятал под куртку.

После этого, вместе с ФИО12 №16 они пришли к дому по <адрес> в <адрес>, где, как он предполагал, находился мужчина по имени «ФИО23», в данном доме горел свет, при этом сколько было времени он не помнит, примерно 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он стал громко кричать, и звать, чтобы кто-нибудь вышел из данного дома, он хотел, чтобы ему позвали или сказали, где он может найти «ФИО23», с которым ранее у него был конфликт. На его крики из дома никто не выходил, и он разозлившись, находясь около калитки, за забором, достал из-под куртки обрез, переломил его, зарядил в оба ствола патроны, далее он направил обрез в сторону входной двери и произвел выстрел, однако после этого из дома так никто не вышел. Он находился в возбужденном состоянии, и решил повредить стоящий рядом с домом автомобиль «Ниссан», так как он думал, что на данном автомобиле мог приехать «ФИО23», которого он искал. Он произвел выстрел из второго ствола в область моторного отсека автомобиля «Ниссан». После этого, из дома также никто не вышел, тогда он переломил ружье, вытащил стреляные гильзы и убрал их в карман, а в обрез вставил еще два патрона, и произвел еще один выстрел в лобовое стекло данного автомобиля. После этого ФИО12 №16, который стоял в стороне, сказал ему, что нужно уходить, тогда он еще раз выстрелил из ружья в сторону окна веранды вышеуказанного дома, и они с ФИО12 №16 ушли. При этом он забрал с собой обрез и все 4 гильзы. Когда он стрелял из обреза, убивать никого не хотел, в сторону людей не стрелял, людей при этом не видел.

После этого они с ФИО12 №16 пошли в район бывшей шахты, обрез и оставшиеся патроны у него были с собой, обрез он спрятал под куртку. Он понимал, что их будут искать, и по дороге на шахту он выкинул в кусты 4 стреляные гильзы, куда именно он их выкинул, не помнит, так как было темно и он был в состоянии опьянения. Дождавшись рассвета, они с ФИО12 №16 пошли в дом к знакомой его сожительницы по имени Надежда. Ему было известно, что Надежда находилась в <адрес>, и за ее домом, расположенным на <адрес> в <адрес> присматривала его сожительница ФИО12 №1

Придя с ФИО12 №16 в указанный дом, обрез и 19 патронов, находились при нем. В данном доме, они с ФИО12 №16 продолжили распивать спиртное, при этом обе куртки, в которых находились патроны, он снял на улице. Кроме того, он зарядил двумя патронами обрез, который занес в дом, также в дом он занес несколько патронов, положив заряженный обрез с патронами рядом с собой, он лег спать. Через некоторое время по данному адресу приехали сотрудники полиции, которые доставили их с ФИО12 №16 в отдел полиции для разбирательства. Ему известно, что обрез с патронами из дома были изъяты.

Он никогда не был охотником и владельцем оружия не являлся, разрешения на оружие не получал. То, что он хранил огнестрельное оружие и патроны незаконно, он осознавал. Так же он знал о том, что за незаконное хранение данных предметов предусмотрена ответственность. О том, что он хранил ружье и патроны никто не знал, ФИО12 №16 узнал об обрезе только ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину в незаконном хранении оружия признает полностью, в содеянном раскаивается. При допросе его в качестве подозреваемого морального, физического либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. В алкогольном, наркотическом опьянении он не находился(т.1 л.д.230-233, т.2 л.д.7-11)

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Хпмиченко совместно со своим знакомым ФИО12 №16 употребляли спиртное и при этом ходили по улицам <адрес>. Находясь в состоянии алкогольного опьянения он вспомнил, что у него с лицом цыганской национальности по имени ФИО23, фамилию он не знает, обстоятельства знакомства с ФИО23 не пояснял, был конфликт. Ранее при даче объяснения, он указывал что хотел поговорить с ФИО36, так как точно не знал, как зовут данного парня, назвал имя и фамилию ошибочно. Ранее несколько дней назад на почве возникших личных неприязненных отношений произошла словесная ссора. Он решил с «ФИО23» по данному поводу поговорить и выяснить с ним отношения, при этом он знал, что он находится у своих родственников в <адрес>, номер квартиры он знал визуально. Он сообщил об этом ФИО50 и сказал, что ему нужно сходить на <адрес>, где предположительно мог находиться ФИО23 и поговорить с ним, ФИО12 №16 сказал, что пойдет с ним. При этом он ему сообщил, что нужно сходить на объездную дорогу, где за одним из металлических гаражей в районе <адрес>, у него хранился обрез двуствольного охотничьего ружье 16 кл., который ранее около 15 лет назад он нашел во дворе барака № по <адрес>. Вместе с обрезом хранились 23 патрона к обрезу 16 кл. Патроны заводского изготовления, он их нашел также вместе с обрезом. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов он и ФИО50 сходили за указанный гараж, где он взял обрез ружья и 23 патрона, которые хранились вместе с обрезом. Обрез и патроны он взял чтобы припугнуть «ФИО23», на тот случай если разговор у них с ним не получится. Обрез он нес под одетой на нем курткой, которую взял у ФИО50, а патроны разложил по карманам куртки. ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 часов они с ФИО50 пришли к двухквартирному дому по <адрес>, в окнах квартиры дома, где находился предположительно «ФИО23» горел свет. При этом сколько было времени он точно сказать не может, так как на часы не смотрел, примерно было около 4 часов утра. Он стал кричать «выходите», чтобы из квартиры кто-нибудь вышел и позвал ФИО23. На его крик никто не выходил, после чего разозлившись, что никто не выходит, находясь у калитки за оградой дома, он достал из под куртки обрез ружья, переломил его, зарядил в оба ствола обреза патроны, направил обрез в сторону входной двери квартиры и произвел выстрел из обреза, так как он ожидал что после того, как он выстрелит в дверь, то к нему обязательно кто-нибудь выйдет и позовет «ФИО23», но на это никакой реакции жильцов не последовало. В это время у него возник умысел на повреждение стоящего на улице рядом с оградой дома автомобиля марки «Ниссан», в кузове синего цвета, так как он подумал, что на данном автомобиле мог приехать «ФИО23», и таким образом он хотел причинить ему ущерб, с этой целью, он произвел выстрел из второго ствола который был заряжен, в переднюю часть автомобиля, а именно в область моторного отсека, где находится решетка радиатора. После второго выстрела из квартиры также никто не вышел, его это разозлило еще сильнее, он достал из обреза стрелянные гильзы, убрал их в карман одетой на нем куртки, при этом достал еще два патрона, которыми перезарядил обрез и произвел третий выстрел в область лобового стекла автомобиля. После чего, стоявший в стороне ФИО50 сказал, чтобы он прекращал стрелять и что нужно уходить, после этого он произвел четвертый выстрел из обреза в сторону окна веранды дома, и они ушли. При этом обрез, стрелянные гильзы, он забрал с собой, обрез и патроны он спрятал под одетой на нем курткой. Когда он стрелял из обреза, убивать никого не хотел, при производстве выстрелов он видел, что по направлению выстрела людей нет, также когда стрелял в окно веранды, силуэтов людей в нем не было. С <адрес>, он и ФИО50 пошли на гору в район бывшей шахты, так как он понимал, что их будут искать сотрудники полиции и он за содеянное может понести наказание. По дороге на шахту он выбросил стрелянные гильзы в количестве 4 штук, где именно их выбрасывал в настоящее время не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Пробыв на шахте некоторое время, совместно с ФИО50, дождавшись когда расцветет, они пошли на <адрес>, в дом принадлежащий знакомой по имени Надежда, которая является подругой его сожительнице ФИО12 №1, так как он знает, что она в настоящее время находится в <адрес>, а за домом попросила присмотреть его сожительницу. В дом он пришел совместно с ФИО50, также он принес с собой обрез ружья и оставшиеся патроны в количестве 19 штук. По указанному адресу совместно с ФИО50 они вдвоем продолжили распивать спиртное, при этом опасаясь, что могут прийти с разборками от «ФИО23», он зарядил обрез двумя патронами и находясь в состоянии алкогольного опьянения лег спать в комнате дома, при этом рядом с собой положил обрез ружья. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его совместно с ФИО50 доставили для разбирательства в отдел полиции. Умысла убивать кого-либо в том числе и «ФИО23» у него не было, он хотел лишь его напугать, а поскольку он не вышел, то решил причинить ему материальный ущерб. Свою вину, в том, что он путем выстрелов из обреза гладкоствольного ружья повредил автомобиль, дверь и окно в веранде дома он признает полностью. Так же хочет добавить, что стреляя в автомобиль он думал, что данный автомобиль принадлежит «ФИО23». С ФИО25 Л.Ф. он знаком, каких-либо неприязненных отношений между ним и ФИО25 Л.Ф., а так же с ее покойным мужем ФИО25 Н.Н. у него нет и никогда не было. В долговых обязательствах с последними он не состоит (т.3 л.д.188-192, т.3 л.д.13-17, т.2 л.д.7-11, т.1 л.д.182-186, т.1 л.д.167-170)

В ходе проверки показаний на месте с участием ФИО2 в качестве обвиняемого, он подтвердил ранее данные показания по эпизоду хранения оружия. Указанное следственное действие было проведено с участием защитника, при этом ФИО2 и его защитник своими подписями удостоверили правильность изложенных в протоколе показаний, не имели каких-либо замечаний или дополнений (т.3 л.д. 160-166).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Оснований для самооговора подсудимым судом не установлено. Суд признает показания ФИО2 правдивыми, последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший ФИО25 А.Н., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что с подсудимым ФИО2 он не знаком, видит его второй раз, в связи с расследованием уголовного дела. Он является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года кто-то стрелял по его дому. В этом доме проживали его родители, в ДД.ММ.ГГГГ года умер его отец, в ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО25 Л.Ф., которая была признана потерпевшей по уголовному делу по факту стрельбы. При обстреле еще был поврежден автомобиль, принадлежащий его матери ФИО25 Л.Ф., а именно переднее стекло, радиатор. В доме было разбито окно. Каких-либо претензий по ущербу у него ни к кому нет, ущерб для него является незначительным. Дом он уже продал.

В связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными потерпевшим на стадии предварительного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ они были оглашены, втом числе и дополнительные пояснения, из которых следует, что собственником дома, а точнее <адрес> в <адрес>, является ФИО25 А.Н., то есть дом оформлен на его имя. При допросе в качестве свидетеля по данному уголовном уделу он об этом не сказал, так как был расстроен смертью отца и данный дом для него представляет ценность только как на разбор на дрова. Он приехал в <адрес>, так как его отец сильно болел и ему стало хуже. Он приехал помогать матери ухаживать за отцом ФИО3. Эту неделю он жил в доме с родителями в <адрес>2. Так же каждый день у них были родственники и близкие отца, они поддерживали их и помогали ухаживать за отцом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома с отцом, следил за ним, однако сильно устал и в ночное время, точно во сколько не помню, ушел спать. Близких и родственников было около 10-15 человек, точно он не помнит. Часть из них была в доме, а часть в веранде дома. Ночью около 04 часов 00 минут, точное время он не помнит, его разбудили громкие звуки, а именно хлопки, похожие на выстрел. В доме сразу началась паника. Люди, которые были в веранде забежали в дом и закрылись. Его мать позвонила в полицию и сообщила о выстрелах рядом с домом, после чего они стали ждать сотрудников полиции. Из дома никто не выходил и не заходил. Каких-либо конфликтов у него и у его семьи с кем-либо, насколько ему известно не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что машину «NissanSunny» 2000 года выпуска, которая принадлежит его маме ФИО25 Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же веранду дома повредил ФИО2, данный гражданин ему незнакомым, личных неприязненных отношений с ФИО2 у него нет. Каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет, так как дом для него представляет ценность в качестве объекта на слом на дрова, его родители проживали в нем временно пока он не стал разбирать его на дрова, чтобы это не сделал кто-нибудь другой. Претензий к ФИО2 по факту повреждения веранды дома и автомобиля он не имеет. С заключением экспертов он так же согласен в полном объеме(т.1 л.д.109-111).

Из протокола дополнительного допроса потерпевшего ФИО25 А.Н., следует, что после выстрелов, когда хлопки на улице прекратились и стало тихо, он вышел на улицу. Выйдя на улицу он обнаружил, что входная дверь, а также стекло имеет повреждения. Входная дверь имела повреждения в виде небольших отверстий, как -будто в дверь стреляли дробью, окно было разбито. При этом, когда он находился дома, то какого-либо звона стекла слышно не было, так как после первого хлопка, в квартире происходила паника и все стали кричать. После, он вышел за ограду дома, для того, чтобы осмотреть автомобиль «NissanSunny», принадлежащий его матери. Подойдя к автомобилю, он увидел, что лобовое стекло автомобиля было треснуто, и в нижней части лобового стекла имелось сквозное отверстие, которое повредило панель прибора, на которой была дырка. После, обойдя автомобиль он увидел, что на передней части автомобиля имелись повреждения в виде многочисленных точечных вмятин, которые по внешним признакам схожи со следами от дроби. Подробнее он не осматривал автомобиль, а направился обратно в дом. Ранее, на автомобиле указанных повреждений не было. В настоящее время автомобиль «NissanSunny» продан. С установленными повреждениями, а также с суммой восстановительных работ, которые указаны в товароведческой экспертизы, он полностью согласен и на них настаивает. По факту повреждений веранды дома, а именно входной двери и окна, хочет пояснить, что они для него какой-либо материальной ценности не представляют, так как дом для него представляет ценность в качестве объекта на слом, на дрова, его родители в данном доме проживали временно, пока он не стал его разбирать на дрова, чтобы этого не сделал кто-либо другой(т.2 л.д.226-228).

После оглашения показаний потерпевший ФИО25 А.Н. подтвердил их, за исключением того момента, что дом был жилой, он покупал его, чтобы жить, а не на дрова, также указал, что ущерб не является для него значительным, показания действительно давал, протокол подписывал, но не вчитывался в него, противоречия связал с тем, что в момент допроса на стадии предварительного следствия чувствовал себя плохо, в связи с потерей близких людей.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего ФИО25 А.Н., данных на стадии предварительного следствия и в суде, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля ФИО32, который пояснил, что он является следователем ОМВД России по <адрес>, он занимался расследованием уголовного дела в отношении ФИО2 в рамках данного дела был опрошен ФИО25 А.Н., первоначально в качестве свидетеля. Затем, после ДД.ММ.ГГГГ, после смерти потерпевшей ФИО25 Л.Ф., его матери, ФИО25 А.Н. был признан потерпевшим по делу и допрошен в качестве потерпевшего. Кроме того, как потерпевший, он был ознакомлен со всеми экспертизами. В ходе допроса ФИО25 А.Н. пояснял, что дом по <адрес>, номер не монит, принадлежит ему на праве собственности, но они планирует оттуда переезжать и разобрать дом на дрова. При допросе потерпевший относительности значительности ущерба никаких документов, подтверждающих его материальное положение, не предоставлял.

Из показаний потерпевшей ФИО25 Л.Ф., в том числе дополнительных, данных ею на стадии предварительное следствия и оглашенных в судебном заседании в спорядке ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью потерпевшей, следует, что она проживала с мужем ФИО25 Н.Н. по адресу: <адрес>2, который в последнее время тяжело болел, в связи с чем, за ним требовался постоянный уход, ухаживать за мужем ей помогали родственники, которые приехали к ним и временно проживали у них дома, так как у них такая традиция. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с мужем и родственниками находились дома, муж был в предсмертном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов она находилась на веранде дома. В это время она услышала, доносящиеся с улицы, хлопки, похожие на выстрелы, которые происходили не сразу друг за другом, а с периодичностью, всего она услышала 4 хлопка. От одного из хлопков разбилось окно на веранде. От данных выстрелов проснулись родственники. Она стала звонить в полицию. До приезда сотрудников полиции, они с родственниками находились в квартире и не выходили на улицу. После того, как приехали сотрудники полиции, она вышла на веранду и увидела, что в веранде помимо разбитого стекла в окне, повреждена входная дверь, а именно было видно что она прострелена дробью. Когда она вышла на улицу, то увидела, что у принадлежащего ей автомобиля марки «NissanSunni» р/з А 314 № регион, 2000 года выпуска, который находился на улице около ограды дома, повреждены передний бампер, радиатор кондиционера, решетки радиатора, радиатор охлаждения, лобовое стекло и торпедо автомобиля. Было видно, что повреждения образовались в результате выстрелов дробью, скорее всего из ружья. Ни у нее, ни у ее родственников в ее присутствии с кем-либо конфликтов ни в этот день, ни накануне не было, кто и по какой причине повредил веранду и автомобиль ей неизвестно, стрелявшего она не видела. Сколько стоит конкретно каждая деталь автомобиля, поврежденная в ходе выстрела, а так же повреждения дома в виде повреждения входной двери и разбитого стекла, она не смогла пояснить, но все поврежденное имущество она оценивает в 100000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как она нигде не работает проживает за счет пенсии в размере 13000 рублей. Очень много денег уходило на лечение мужа, ее муж ФИО25 Н.Н. этой ночью умер после приезда сотрудников полиции. В настоящее время она не знает сколько стоит поврежденное имущество, так как плохо ориентируется в рыночных ценах, с заключением экспертов будет согласнаа До момента данных событий, автомобиль был в рабочем состоянии и не имел повреждений. От сотрудников полиции ей стало известно, что повредил ее автомобиль и дом ФИО4. Данный гражданин ей знаком, конфликтов с ним, у нее никогда не было, и насколько ей известно между ее мужем ФИО25 Н.Н. и ФИО4 конфликтов также не было. В долговых обязательствах с ФИО4 ни она, ни ее покойный муж, никогда не состояли. По какой причине ФИО4 расстрелял веранду ее дома и автомобиль ей неизвестно. С заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 Л.Ф. была ознакомлена. С данной оценкой эксперта она полностью согласна и не имеет оснований и намерений оспаривать данную оценку. Суммарный ущерб в размере 42614 рублей 40 копеек для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 13000 рублей в виде пенсии, иного источника дохода у нее нет. Входная дверь и окно для нее никакой ценности не представляет, так как она с данного дома в скором времени планирует переехать, то есть она хочет сменить свое место жительство и переехать в другой город. Ремонтировать или заменять входную дверь и окно она не собирается. Дом она планирует продать на дрова, так как в доме имеются неблагоприятные условия для проживания. Примиряться с ФИО2 она не собирается, так как последней перед ней не извинился, и не возместил причиненный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО12 №4, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он занимает должность инспектора ОЛРР в Управлении Росгвардии. В его должностные обязанности входит выдача лицензии на приобретение и ношение оружия, а также осуществление контроля за его хранением и использованием. Процедура получения огнестрельного оружия, заключается в том, что человек желающий приобрести огнестрельное оружие, должен написать заявление и предоставить медицинскую справку, состоит ли данный гражданин на учетах у врачей психиатра и нарколога. После чего данное заявление рассматривается в течении 30 дней, в котором осуществляется проверка по базе данных данного гражданина, а также условия хранения оружия по месту указанному гражданином в заявлении. В случаи если, нет соответствующего условия хранения, таких как наличие сейфа, доступа, то гражданину подавшего заявление выдается отказ в получении лицензии. Так же в случае наличия судимости за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные, с использованием огнестрельного оружия, выдается отказ. В случаях невменяемости гражданина, также выдается отказ. Если в ходе проверки гражданина, оснований к отказу нет, то ему выдается лицензия на приобретение огнестрельного оружия. После полученной лицензии, гражданин имеет право приобретать огнестрельное оружие, которое в дальнейшем подлежит регистрации. По полученному разрешению на огнестрельное оружие, гражданин уже имеет право, приобретать патроны к соответствующему оружию. Владельцам нарезного огнестрельного оружия, могут быть лица, который ранее владели гладкоствольным огнестрельным ружьем в течении 5 лет и каких-либо замечании у них по обращению с огнестрельным оружием не было. После получения соответствующей лицензии, гражданин приобретает нарезное огнестрельное оружие, которое в дальнейшем регистрируется. Патроны к огнестрельному оружию, приобретаются с соответствующим разрешением. В ходе допроса дознаватель ему пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП был изъят предмет внешне похожий на обрез двуствольного охотничьего ружья, который согласно заключению эксперта является двуствольным, гладкоствольным, неавтоматическим огнестрельным оружием, обрезом, изготовленным из двуствольного, длинноствольного, гладкоствольного, неавтоматического, охотничьего огнестрельного ружья модели «ИЖ-27Е», 16 калибра, номер и серия «ДД.ММ.ГГГГ», принадлежащий ФИО2 и патроны к нему. ФИО2, никогда не получал разрешение на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, какого-либо заявление в ОЛРР от него о получении лицензии не поступало. То есть, ФИО2 никогда не имел разрешения на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, соответственно хранил вышеуказанный обрез и патроны незаконно. Кроме того, какие-либо близкие родственники ФИО2 лицензий на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему не получали. Изъятое оружие модели «ИЖ-27Е», 16 калибра, номер и серия «ДД.ММ.ГГГГ» в сервисе централизованного учета оружия не зарегистрировано, следовательно установить на чье имя зарегистрировано данное ружье не представляется возможным. Показаниями свидетеля ФИО12 №3, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что он работеат председателем <адрес>ной общественной организации охотников и рыболовов, занимается данной деятельностью в области и охотопользования около 17 лет. ФИО4 ему не знаком, в Локтевской РОООиР не состоит и никогда не состоял, иных лиц с фамилией «Хамиченко» в Локтевской РОООиР никогда не было.

Показаниями свидетеля ФИО12 №1, которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что является гражданской супругой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции она узнала о задержании ФИО4, в связи с обвинением в применении оружия и порче имущества. На следующий день, после задержания, к ним домой по адресу, <адрес>, пришли сотрудники полиции, провели обыск. С ФИО4 у них имеется совместная дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ФИО4 они проживают вместе 7 лет. До задержания ФИО4 работал в теплосетях, помогал ей в быту. Как отец он хорошо относится к детям, хороший семьянин. С ними еще живет ее старшая дочь.

В связи с наличием существенных противоречий с показаниями, в том числе и дополнительными, данными свидетелем ФИО12 №1 на стадии предварительного следствия, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ они были оглашены, из которых следует, что ФИО12 №1 проживает по <адрес>. Ранее она проживала в указанной квартире совместно с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако после его задержания она проживает одна, на иждивении у нее имеются 2 несовершеннолетних ребенка. Является самозанятой. У нее есть знакомая по имени Надежда, которая проживает в доме по адресу: <адрес>. Так как Надежда уехала на неопределенное время в командировку, она попросил ее присматривать за ее домом. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 ушел из дома, и ночью дома не ночевал, где он был и с кем, ей неизвестно. Так же ДД.ММ.ГГГГ, она в вечернее время ушла в дом по <адрес> в <адрес>, так как ее подруга Надежда попросила присмотреть за домом, пока ее нет в городе. Уже под утро ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, в дом по <адрес> пришли ФИО2 и ФИО12 №16, которые были в состоянии опьянения. Как они пришли, она не видела, когда она увидела их, они уже сидели во дворе данного дома, в беседке и пили пиво. Она с ФИО2 и ФИО12 №16 разговаривать не стала, к ним не выходила. Через некоторое время она слышала, что они зашли в дом, и легли спать. Их разговоров она не слышала, где они были и чем занимались, они ей ничего не рассказывали. С какими предметами они пришли в дом, и что принесли с собой, она не видела и внимания не обращала. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО2 и ФИО12 №16 забрали сотрудники полиции. После этого по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции с понятыми, которые пояснили ей, что необходимо провести осмотр указанного дома, так как в данном доме находился обрез и патроны к нему, принадлежащие ФИО2 У нее были ключи от дома, и она за данным домом присматривала, проведению осмотра она не препятствовала. На вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, она ответила, что у нее нет принадлежащих ей предметов запрещенных в гражданском обороте (т.1 л.д.158-160).

Из дополнительных показаний ФИО12 №1, данных ею на стадии предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, она находилась совместно со своим гражданским супругом ФИО2, а также с ранее ей знакомым ФИО12 №16 Находясь в квартире ФИО4 и ФИО50 спиртное не распивали, о каких-либо конфликтных ситуациях они ничего не говорили, а просто общались на различные темы. После, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО50 сказали, что они пойдут погулять и ушли, при этом она в квартире осталась одна. В этот день ФИО4 домой не возвращался. При этом примерно в 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она звонила на сотовый телефон ФИО4, на что он пояснил, что скоро придет домой. Так как время было достаточно позднее, она дожидаться Хамиченко не стала, и легла спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, она проснулась утром, и обнаружила, что ФИО4 квартире не было. Она стала звонить ему на сотовый телефон, однако номер телефона был недоступен. Также она звонила на номер телефона ФИО50, однако он также был недоступен. Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время она уже не помнит, к ней домой приехали сотрудники полиции, которые у нее стали спрашивать, где находится ФИО4, на что она им пояснила, что не знает, затем сотрудники полиции ушли. После примерно в 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила направиться в <адрес> в <адрес>, для того, чтобы покормить собаку, так как хозяйка дома попросила ее присматривать за домом и кормить собаку. Когда она пришла на адрес, то увидела, что в беседке находится ФИО50, который распивал спиртное один. К ФИО50 она не подходила, а сразу зашла внутрь дома, где пройдя в спальную комнату она увидела, что на кровати спит ФИО4 Будить ФИО4 она не стала, к ФИО50 она не подходила и не разговаривала с ним, так как он находился в состоянии опьянения. Покормив собаку, она ушла обратно к себе домой, при этом ФИО60 и Хамиченко остались на адресе. По дороге домой, к ней подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, которые попросили ее совместно с ними проследовать к дому № по <адрес> в <адрес>, на что она согласилась. Приехав на вышеуказанный адрес, сотрудниками полиции, в беседке был задержан ФИО50 После чего, она совместно с сотрудниками полиции прошла в спальную комнату, где сотрудники полиции задержали ФИО4 При задержании ФИО4, сотрудниками полиции было обнаружен предмет, по внешним признакам схожий с обрезом гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья. Затем сотрудники полиции пояснили, что они совместно с ФИО4 и ФИО50 поедут в ОМВД России по <адрес>, а ей необходимо оставаться на месте и дожидаться приезда сотрудников полиции. Затем, примерно в 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, приехали сотрудники полиции, с которыми были еще двое, ранее ей неизвестных мужчин, которые представились и сказали, что они являются понятыми. Затем, в ходе осмотра места происшествия, следователем было изъято 19 предметов внешне похожих на патроны гладкоствольного охотничьего ружья; 1 предмет внешне схожий с обрезом гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, 2 куртки. О том, что у ФИО4 был предмет внешне схожий с обрезом гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, а также 19 предметов внешне похожих на патроны гладкоствольного охотничьего ружья ей ранее известно не было. Данные предметы она ранее никогда не видела. О том, с кем у ФИО4 были конфликты ей известно не было, так как он о них ей ничего не рассказывает (т.2 л.д.239-241). После оглашения показаний свидетель подтвердила их.

Показаниями свидетелей ФИО12 №5 и ФИО12 №6, данными ими на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра дома по <адрес>, на что они согласились. После этого, они совместно с сотрудником полиции прибыли по вышеуказанному адресу для проведения осмотра дома, во дворе их ожидали сотрудники полиции и ранее незнакомая им женщина, представившаяся ФИО12 №1. Один из сотрудников полиции пояснил, что будут осматривать двор и дом по данному адресу, т.к. в данном доме был задержан мужчина по подозрению в совершении преступления, и необходимо изъять принадлежащие ему запрещенные предметы. Далее, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а так же разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия. Во дворе дома находилась деревянная беседка, в которой стоял стол и скамейка. На скамье находилась куртка, в кармане которой были обнаружены 7 патронов к гладкоствольному охотничьему ружью. Обнаруженные патроны были изъяты и помещены в пакет, который на месте был надлежащим образом упакован, на бирке расписались все участвующие в осмотре лица. Так же в беседке была обнаружена куртка, которая висела, в кармане данной куртки так же были обнаружены 5 патронов к охотничьему ружью. Данные патроны были изъяты и помещены в пакет, который на месте был надлежащим образом упакован, на бирке расписались все участвующие в осмотре лица. Далее, все участвующие лица прошли в дом, и стали проводить осмотр внутри дома. В спальной комнате, где находились кровать и деревянный шкаф, на кровати был обнаружен предмет похожий на обрез охотничьего ружья. При осмотре стволов данного обреза, были обнаружены еще 2 патрона, данные патроны были извлечены из стволов. Вышеуказанный обрез и 2 патрона были помещены в мешок и изъяты, мешок был надлежащим образом упакован, на бирке расписались все участвующие в осмотре лица.Также, на вышеуказанной кровати, в той же комнате, были обнаружены еще 5 патронов. Данные патроны были помещены в пакет и изъяты, пакет был надлежащим образом упакован, на бирке расписались все участвующие в осмотре лица. Всего были изъяты 19 патронов и обрез, более ничего не изымалось. Сотрудником проводившим осмотр был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили в протоколе свои подписи, каких-либо заявлений или замечаний ни от кого не поступало, проводилась фотосъемка. (т.1 л.д.211-214, 215-218)

Показаниями свидетеля ФИО12 №10,в том числе дополнительными, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Около 5 месяцев назад, точную дату она не помнит, она приехала в <адрес>, к своему отцу ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>. ФИО25 Н.Н. ее растил с ранних лет, но биологическим отцом он ей не приходится. Приехала она, так как отец заболел. Она проживала последнее время совместно со своим отцом по адресу <адрес>. Последнее время все знакомые и родственники приходили и помогали ухаживать за ФИО25 Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она не помнит, она также была рядом с отцом. В доме собрались около 11 человек, несколько несовершеннолетних детей. Родственники и знакомые расположились в доме, а именно в кухне за столом, стали высказывать слова поддержки супруге ФИО18 по имени ФИО5. В эту ночь около 02 часов ночи, точно она не помнит, она ушла спать. Проснулась около 04 часов ночи, от громких хлопков, напоминающих выстрелы, прозвучало около 3 или 4 хлопков, которые доносились с улицы. С веранды в дом кто-то забежал, она точно не помнит кто именно, и закрыли входную дверь в дом. ФИО10 позвонила в полицию и сообщила о выстрелах. После этого, она также услышала 2 хлопка, напоминающих выстрелы. Кто мог совершить данные выстрелы ей неизвестно, у ФИО25 Н.Н. конфликтов ни с кем не было ( л.д.124-126).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО12 №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время она не помнит, она находилась в <адрес> в <адрес>, где дома также собрались около 10-15 человек, точное количество она не помнит, однако дома были ФИО10; Потерпевший №1, ФИО12 №7, ФИО58 Василй, ФИО12 №10, ФИО12 №11, ФИО12 №2, ФИО12 №15. ДД.ММ.ГГГГ она пошла спать. Проснулась около 04 часов 00 минут от громких хлопков, их было около 3-4, точно она не знает, напоминающие выстрелы из оружия, которые доносились с улицы. В доме началась паника. С веранды дома кто-то забежал в дом, кто именно она уже не помнит, и закрыли входную дверь в дом изнутри. ФИО25 Л. взяла телефон и позвонила в полицию, и сообщила о выстрелах. После на улице раздалось еще 2 хлопка, напоминающих выстрел. После приезда сотрудников полиции она вышла на улицу и увидела, что входная дверь имеет повреждения в виде многочисленных отверстий различного диаметра. Также она увидела, что окно дома разбито. Затем она вышла за ограду дома, где стоял автомобиль, и увидела, что у автомобиля повреждено лобовое стекло, на котором образовалась отверстие, также на бампере имелись многочисленные сколы на лакокрасочном покрытие. От сотрудников полиции ей стало известно, что данные выстрелы производил ФИО4 Данный человек ей незнакомым, каких-либо неприязненных отношений у нее к нему нет. С кем у ФИО4 мог быть конфликт ей неизвестно (т.3 л.д.229-230, т.3 л.д.151-152)

Показаниями свидетеля ФИО12 №11., в том числе дополнительными, данными им на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал в <адрес>, в гости к своему брату ФИО3, который проживал со своей супругой ФИО10 по <адрес>, номер дома он не знает. После приезда, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у брата совместно с ним, так как он болел и за ним нужен постоянный уход. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома, также в это время дома находились ФИО10; ФИО25 ФИО6, ФИО12 №15, ФИО12 №2, ФИО36, ФИО12 №10, ФИО12 №8 Все остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов утра он находился в спальной комнате совместно с братом ФИО18, в это время услышал с улицы сильный хлопок, подумал, что на веранде дома лопнул водяной бойлер, затем через несколько секунд вновь раздался хлопок и на веранде дома он услышал звон стекла, после чего он услышал еще два хлопка, похожие на выстрелы из ружья. В это время ФИО21 стала звонить в полицию, после чего хлопки прекратились. Во время выстрелов он находился все время рядом с братом в спальной комнате и на улицу не выходил, к окнам не подходил, кто стрелял не видел. После того как приехали сотрудники полиции, они вышли на улицу. На улице он увидел, что входная дверь в дом имеет повреждения в виде многочисленных отверстий различного диаметра. Также он увидел, что окно дома разбито. Лично у него ни с кем конфликтов не было, родственники, у которых он находился в гостях, ему также ничего не рассказывали о наличии у них конфликтов с кем-либо. Кто мог стрелять и из чего, ему неизвестно. После того как приехали сотрудники полиции, выйдя на улицу, они увидели, что легковой автомобиль ФИО25 Л.Ф., который стоял рядом с оградой дома, марку автомобиля он не знает, поврежден, а именно лобовое стекло на котором образовалась отверстие, решетка радиатора, радиатор, также на бампере имелись многочисленные сколы на лакокрасочном покрытие. Кто мог повредить автомобиль, ему также не известно(т.1 л.д.127-129,т.3 л.д.148-150).

Показаниями свидетеля ФИО12 №8, допрошенногов судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что подсудимый ФИО4 ему знаком. В июле 2023 года, он пришел к своему дядя ФИО25 Н., по адресу: <адрес>, номер дома не помнит, <адрес>, попрощаться, так как он был сильно болен. Ночью был сильный шум. Каких-либо повреждений имущества он не видел.

В связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем на стадии предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, они были оглашены. Из показаний данных ФИО12 №8 на стадии предварительного следствия, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ каждую ночь он приходил на <адрес> в <адрес>, где в предсмертном состоянии находился его родственник ФИО7. ФИО25 Н.Н. приходится ему двоюродным дядей. Также помимо него туда приходили остальные родственники, примерно около 11 человек. Приходил он туда для того, чтобы помогать. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, он также пришел по адресу <адрес>, для того чтобы провести последние часы со своим родственником, а также оказать необходимую помощь. В доме собрались около 11 человек. Когда он пришел, все родственники уже были в доме, стали высказывать слова поддержки супруге ФИО18, ФИО5. В эту ночь никто не спал. Примерно в 04 часов утра, точное время он не помнит, трое человек ушли на веранду, попить чай, а именно ФИО25 Л.Ф., ее сын ФИО8, а также ФИО12 №13. После чего через некоторое время все, кто находился в доме, услышали громкие хлопки на улице, напоминающие звук выстрела, точное количество он не помнит, 3 или 4 хлопка. После чего, с веранды в дом забежали ФИО25 Л.Ф., ее сын ФИО8 и ФИО12 №13, которые сообщили, что кто-то стрелял, однако кто именно в них стрелял они не видели, после они закрыли дверь в дом. В доме началась паника, после чего ФИО25 Л.Ф. позвонила в полицию и сообщила о выстрелах на улице, сказала, никому из дома не выходить. Так, они и просидели до приезда сотрудников полиции, из дома никто до приезда сотрудников полиции не выходил, и никто не заходил. Никаких конфликтов его семья, а также семья ФИО25 Л.Ф, насколько ему известно, ни с кем не имеет. Забежавшие в дом ФИО25 Л.Ф., ФИО8 и ФИО36, ничего по поводу выстрелов не поясняли, кто и почему стрелял не говорили (том 1 л.д. 118-120).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО12 №8, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, он на такси приехал к своему дяде ФИО3, который проживает по адресу: <адрес>2 в <адрес>, так как его дядя тяжело болен и за ним требуется постоянный уход. Также к дяди приезжали другие родственники, который высказывали ему слова поддержки и оказывали помощь. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в вышеуказанном доме собралось около 10 или 15 человек, который высказывали ФИО25 Н. слова поддержки и оказывали ему и его семье помощь. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО36, ФИО25 Л., ФИО8 находились в веранде дома, где сидели на диване и пили чай. Через некоторое время, он услышал с улицы, примерно, два громких хлопка. Первый выстрел как ему показалось был во входную дверь, а потом выстрел был в окно, так как после второго выстрела высыпалось стекло. Они сразу не поняли, что произошло. Затем хлопки раздались за оградой дома, около двух. После они все забежали в дом, и закрыли дверь. Затем ФИО25 Л. позвонила в полицию. Ранее ФИО2 он не знал. Узнал о нем только от сотрудников полиции. Каких-либо конфликтных ситуация, а также неприязненных отношений у него к ФИО2 нет (т.2 л.д.235-236). Также из дополнительных показаний свидетеля ФИО12 №8, данных им на стадии предварительного следствия следует, что к дяде ФИО25 приезжали другие родственники, которые высказывали ему слова поддержки и оказывали помощь. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в вышеуказанном доме собралось около 10 или 15 человек, а именно Москлаенко ФИО21; Потерпевший №1, ФИО12 №7, ФИО58 Василй, ФИО12 №10, ФИО12 №11, ФИО12 №2, ФИО12 №15, которые высказывали ФИО25 Н. слова поддержки и оказывали ему и его семье помощь. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО36, ФИО25 Л., ФИО8 находились в веранде дома, где сидели на диване и пили чай. Через некоторое время, он услышал с улицы примерно два громких хлопка. Также он услышал крики со сторону улицы, по голосу был мужчина, однако что именно он кричал, не расслышал, так как в квартире поднялся шум. Первый выстрел как ему показалось был во входную дверь, а потом выстрел был в окно, так как после второго выстрела высыпалось стекло. Они сразу не поняли, что произошло. Затем хлопки раздались за оградой дома, около двух. После они все с веранды забежали в дом, и закрыли дверь. Затем ФИО25 Л. позвонила в полицию. После приезда сотрудников полиции он вышел на улицу и увидел, что входная дверь имеет повреждения в виде многочисленных отверстий различного диаметра. Также он увидел, что окно дома разбито. После чего он вышел за ограду дома, где стоял автомобиль, и увидел, что у автомобиля повреждено лобовое стекло, на котором образовалась отверстие, также на бампере имели многочисленные сколы на лакокрасочном покрытие. Каких-либо конфликтных ситуаций, а также неприязненных отношений с ФИО2, у него нет (т.3 л.д.153-154). После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Показаниями свидетеля ФИО12 №9, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил суду, что ФИО2 ему знаком с ДД.ММ.ГГГГ, он к нему обращался по работе, общался с ним. У ФИО12 №9 был конфликт с цыганами. По обстоятельствам дела уже ничего не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем на стадии предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, они были оглашены. Из показаний данных ФИО12 №9 на стадии предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, точное время он не помнит, находился на городской площади в состоянии опьянения. Он спровоцировал конфликт с Русланом, фамилию он его не помнит, возрастом около 15 лет. Через несколько минут после словесного конфликта, они успокоились. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему позвонил ФИО12 №13 и поинтересовался, из-за чего у них произошел конфликт. В ходе разговора он рассказал все ФИО36, на что ФИО36 ему ответил, чтобы они больше не ругались и мирно общались. Затем примерно через два часа, ему вновь позвонил ФИО36 и пояснил, что нужно встретиться и что при встрече будет много цыган. Он испугался, что они могут нанести ему какой-нибудь вред и побоялся идти. Когда он шел по дороге, то встретил ранее ему знакомого ФИО4 и ФИО9, которым он рассказал о случившимся, несмотря на то, что они тоже были цыганской национальности, они его выслушали и согласились ему помочь. Однако когда он пришел с ФИО4 к Руслану, у них между собой произошел конфликт, в который он никак не вникал, так как ему было неинтересно. ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке у магазина «Зебра» в <адрес>, там же находился ФИО51, ФИО4, ФИО50, которые примерно около 02 часов 30 минут, более точное время он не помнит, уехали вместе в неизвестном ему направлении на такси. В последствии, от сотрудников полиции он узнал, что ФИО4 расстрелял из нарезного ружья дом и машину, которые находились по адресу: <адрес>, в <адрес>. Сам он ночевал у его знакомого ФИО11, который проживает по <адрес> (т.1 л.д.121-123).

Из дополнительных показаний данных свидетелем ФИО12 №9 на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, следует, что с Русланом он познакомился на площади, фамилию он его не знает, ранее он его не видел. После их небольшого словесного конфликта, он примирился с Русланом. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ему позвонил ФИО12 №13 и поинтересовался, из- за чего у них произошел конфликт. В ходе разговора он рассказал все ФИО59, на что тот ему ответил, чтобы они больше не ругались и мирно общались. Затем примерно через два часа, ему вновь позвонил ФИО36 и пояснил, что нужно встретиться и что при встрече будет много цыган. Он испугался, что они могут нанести ему какой-нибудь вред и побоялся идти. Когда он шел по дороге, встретил ранее ему знакомого ФИО4 и ФИО9, которым он рассказал о случившимся, несмотря на то, что они тоже были цыганской национальности, они его выслушали и согласились ему помочь. Однако когда он пришел с ФИО4 к Руслану, у них между собой произошел конфликт, в который он никак не вникал, так как ему было неинтересно. После конфликта Хамиченко С. сказал, что с Русланом он также помирился, и они его трогать не будут. В последствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО4 расстрелял из нарезного ружья дом и машину, которые находились по адресу: <адрес>, в <адрес>. Сам он ночевал у своего знакомого ФИО11, который проживает по <адрес>. С Русланом он более не встречался. Где он проживает ему неизвестно. Также ему известно, что Хамиченко С. сейчас находится в СИЗО. Насколько ему известно, ФИО52 в настоящее время находится в зоне действия СВО (т.3 л.д.155-156).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Показаниями свидетеля ФИО34, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая суду пояснила, что в протоколе ее допроса в качестве свидетеля в рамках данного дела допущена опечатка в ее фамилии вместо «ФИО56» указано «ФИО57». По существу дела пояснила 23-го или 18-го июля она с сыном ФИО20 находилась в <адрес> в доме у своего брата ФИО3. Он тяжело болел, был присмерти. Примерно в 2 -3 часа ночи, она находились в коридоре дома и услышали выстрел. Кто стрелял, из чего, она не знает. После этого приехала полиция и их всех увезли в полицию. Сколько было выстрелов, она не помнит. Было ли что-то повреждено, она не помнит. По произошедшим события она давала пояснения следователю. ФИО8 ее сын, инвалидности не имеет, но отстает в развитии.

Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который суду пояснил, что он является инвали<адрес> группы, о том, что давал пояснения следователю в рамках данного дела помнит, но что именно говорил нет.

В связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем на стадии предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, они были оглашены. Из показаний данных ФИО8 на стадии предварительного следствия следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу он проживает совместно с матерью ФИО12 №2, а также с отцом. В <адрес> проживает его дядя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время сильно болен, и нуждается в постоянном уходе за ним. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, точное время он не помнит, он совместно со своей мамой ФИО12 №2 направились домой к ФИО25 Н., который проживает по вышеуказанному адресу, так как его мама осуществляет уход за своим двоюродным братом, который болен. Посидев немного в доме, примерно в 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел спать, а его мама осталась сидеть с ФИО25 Н., также остались сидеть другие родственники. Примерно в 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от хлопков, которые были схожи со звуком выстрела. После, в доме начался шум и крики. Сколько точно было хлопков он сказать не может, так как не помнит, однако их было более 3. После ФИО25 Л.Ф. позвонила в полицию. Так они и просидели до приезда сотрудников полиции, из дома никто до их приезда не выходил и никто не заходил. С ФИО2 он не знаком, каких-либо неприязненных отношений у него нет (т.1 л.д.143-145, т.2 л.д.232-234)

С оглашенными показаниями ФИО34 и ФИО8 согласились, за исключением того момент, что они видели, как ФИО25 Л. вызывала полицию, а ткже уточнили правильное написание свойе фамилии.

Допрошенный в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО32, суду пояснил, что в протоколе допроса свиедетелей ФИО12 №2 и ФИО12 №15 была допущена техническая ошибка в написании фамилии. Верно читать ФИО34 и ФИО8.

Показаниями эксперт ФИО48, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, посредством ВКС, который суду пояснил, что осенью прошедшего года он производил оценку автомобиля Ниссан с повреждениями от выстрела на капоте, стекле и ещё каких-то элементов. Автомобиль осматриваллично в <адрес>.

В связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными экспертом на стадии предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, они были оглашены. Из показаний данных ФИО35 на стадии предварительного следствия, следует, что он является экспертом ООО «Велес Терра». Он окончил Кузбасский политехнический Институт в ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением квалификации инженер-механик по специальности «Технология машиностроения». ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено провести товароведческую экспертизу автомобиля марки «NissanSunny» 2000 года выпуска. Так как он является инженером-механиком, то он самостоятельно произвел осмотр автомобиля марки «NissanSunny» 2000 года выпуска, где выявил повреждения на вышеуказанном автомобиле. Также повреждения, которые были им установлены, совпали с повреждениями отраженными в ОМП, при первоначальном осмотре автомобиля. При осмотре автомобиля, им были выявлены следующие повреждения: повреждение переднего бампера выраженные в множественных сквозных повреждениях; повреждение радиатора кондиционера; повреждение решетки радиатора; повреждение торпеды (панель салона передняя); повреждение радиатора охлаждения двигателя; повреждение лобового стекла. Следователем были поставлены следующие вопросы: какова рыночная стоимость автомобиля марки «NissanSunny» 2000 года выпуска, до его повреждения? Какова сумма причинённого ущерба после повреждения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «NissanSunny» 2000 года выпуска. Им была проведена экспертиза и было дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость переднего бампера автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 11375 рублей, рыночная стоимость работ по замене переднего бампера автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 1937 рублей 50 копеек, рыночная стоимость покраски переднего бампера автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 4454 рублей 50 копеек, таким образом ремонт переднего бампера автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 17766 рублей 90 копеек. Кроме того, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость радиатора кондиционера автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 1635 рублей, рыночная стоимость работ по замене радиатора кондиционера автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 1992 рублей 50 копеек, таким образом ремонт радиатора кондиционера автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 3627 рублей 50 копеек. Кроме того, согласно указанной экспертизы рыночная стоимость решетки радиатора автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 935 рублей, рыночная стоимость работ по замене переднего левого крыла автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 950 рублей, таким образом ремонт решетки радиатора автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 1885 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость торпедо (передней панели салона) автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 2725 рублей, рыночная стоимость работ по замене торпедо (передней панели салона) автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 1075 рублей, таким образом ремонт торпедо (передней панели салона) автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 3800 рублей 00 копеек. Рыночная стоимость радиатора охлаждения автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 5782 рубля 50 копеек, рыночная стоимость работ по замене радиатора охлаждения автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 1525 рублей, таким образом ремонт радиатора охлаждения автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 7307 рублей 50 копеек. Рыночная стоимость лобового стекла автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 4662 рубля 50 копеек, рыночная стоимость работ по замене лобового стекла автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 3565 рублей, таким образом ремонт лобового стекла автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 8227 рублей 50 копеек. Таким образом, рыночная стоимость автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак А314№ определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 192021 рубль 90 копеек, кроме того стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак А314№, в рамках сравнительного подхода на июль 2023 года составляет 42614 рублей 40 копеек (т.3 л.д.138-141). После оглашения показаний эксперт подтвердил их.

Показаниями свидетеля ФИО12 №16, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который суду пояснил, что ФИО2 его друг. Поскольку прошло много времени с момента произошедших событий, по обстоятельствам дела пояснить ничего не может.

В связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем на стадии предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, они были оглашены. Из показаний данных ФИО12 №16 на стадии предварительного следствия, следует, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым ФИО4 употребляли спиртное. Во время распития спиртного Хамиченко С. стал вспоминать, что у него с ФИО12 №13, ранее несколько дней назад на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. ФИО4 решил с ним по данному поводу поговорить и выяснить с ним отношения, при этом Хамиченко С. сказал, что ФИО36 находится у своих родственников в <адрес>, номер квартиры он знает визуально. После чего Хамиченко С. сказал, что ему нужно сходить на <адрес>, в <адрес>, где находился ФИО36 и поговорить с ним. ФИО50 сказал ФИО4, что пойдет с ним. Хамиченко С. сказал, что нужно зайти на объездную дорогу, где у него за гаражом в районе <адрес>, спрятан обрез двуствольного охотничьего ружья 16 калибра, который ранее около 15 лет назад он нашел во дворе барака № по <адрес>, в <адрес>. Вместе с обрезом у него также хранились патроны к обрезу 16 калибра, в каком количестве ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут они сходили к указанному гаражу, где Хамиченко С. взял обрез ружья и патроны, которые хранились вместе с обрезом. Как пояснил ФИО4, обрез и патроны он взял чтобы припугнуть ФИО36, на тот случай если разговора между ними не получится. Обрез ФИО4 нес под курткой, одетой на нем, которую он ранее взял у ФИО50, а патроны разложил по карманам куртки. Когда они пришли к двухквартирному дому по <адрес>, в окнах дома горел свет. При этом, сколько было времени он точно сказать не может, так как на часы не смотрел, примерно было около 4 часов утра. Хамиченко С. стал кричать «выходите», чтобы из квартиры кто-нибудь вышел и позвал ему ФИО36 На его крик никто не выходил, после чего Хамиченко С. стал злиться, что никто не выходит. Находясь у калитки за оградой дома, ФИО4 достал из под куртки обрез ружья, переломил его, зарядил в оба ствола обреза патроны, направил обрез в сторону входной двери квартиры и произвел выстрел из обреза, на это никакой реакции жильцов не последовало. Затем Хамиченко С. стал стрелять в стоящий за оградой дома автомобиль марки «Ниссан», в кузове синего цвета, так как подумал, что на данном автомобиле приехал ФИО36. ФИО4 произвел выстрел из второго ствола который был заряжен, в переднюю часть автомобиля, а именно в область моторного отсека, где находится решетка радиатора. После второго выстрела из квартиры также никто не вышел, затем ФИО4 достал из обреза стрелянные гильзы, убрал их в карман одетой на нем куртки, при этом достал еще два патрона, которыми перезарядил обрез и произвел третий выстрел в область лобового стекла автомобиля. Он все это время стоял в стороне, когда ФИО4 произвел третий выстрел, он сказал ему, чтобы тот прекращал стрелять и то, что им нужно уходить. После этого ФИО4 произвел четвертый выстрел из обреза в сторону окна веранды дома и они ушли, при этом обрез, стрелянные гильзы, ФИО4 забрал с собой. Когда Хамиченко С. стрелял из обреза, во время выстрелов силуэтов людей он не видел, в том числе когда Хамиченко С. стрелял в окно веранды. С <адрес>, он и ФИО4 пошли на гору в район бывшей шахты, так как они понимали, что их будут искать сотрудники полиции, и за содеянное ФИО4 может понести наказание. Куда в дальнейшем ФИО4 дел стрелянные гильзы в количестве 4 штук, ему неизвестно, возможно ФИО4 их выбросил. Побыв на шахте некоторое время, совместно с ФИО4, дождавшись когда расцветет, они пошли на <адрес>, в дом принадлежащий знакомой его сожительницы ФИО12 №1, по имени Надежда, которая в настоящее время находится в <адрес>, а за домом попросила присмотреть сожительницу ФИО4 указанный дом он пришел совместно с ФИО4, который принес с собой обрез ружья и оставшиеся патроны в каком количестве он не знает. По указанному адресу совместно с ФИО4 они вдвоем продолжили распивать спиртное, при этом опасаясь, что могут прийти с разборками, ФИО4 зарядил обрез двумя патронами и находясь в состоянии алкогольного опьянения лег спать в комнате дома, положив рядом с собой обрез ружья. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и его совместно с ФИО4 доставили для разбирательства в отдел полиции. Со слов ФИО4 умысла убивать кого-либо, в том числе и ФИО36 у него не было, он хотел лишь напугать ФИО36, а так как последний не вышел то решил причинить ему материальный ущерб и поэтому повредил автомобиль. О том, что у ФИО4 имелся обрез ружья и патроны, ранее он об этом не знал, ему стало известно, что у ФИО4 имеется обрез и где он его хранит, только ДД.ММ.ГГГГ, когда они пошли на <адрес>. Сам он обрез в руки никогда не брал и из него не стрелял (т.1 л.д.146-155). После оглашения показаний свидетель ФИО12 №16 подтвердил их, за исключением неверного указания имени «ФИО59», не «ФИО20», а «ФИО23», указав, что перепутал.

Показаниями свидетеля ФИО12 №17, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, которая суду пояснила, что она работает охранником в СОШ № в <адрес>. ФИО4 ей не знаком. В связи с чем ее вызвали в суд, она не знает. В мае 2023 года, точную дату она не помнит, она находилась на дежурстве, ночью, примерно в 4 часа, ей показалось, что кто-то бьет стекла. Она оббежала всю школу, ничего не было. Потом слышала раскаты грохота. Потом в дверь школы постучались, представились сотрудниками полиции, она не открыла, так как не положено. После она подумала, что это были звуки выстрелов. Через дорогу от школы находится дом, где живут цыгане. Школу она открыла только в 7 часов утра. Во время шума, людей на улице она не видела. После хлопков, голосов не слушала. Видеонаблюдение в школе имеется, но только на крыльце, два метра от школы, дальше уже нет.

В связи с наличием существенных противоречий с показаниями, данными свидетелем на стадии предварительного следствия, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон они были оглашены. Из показаний данных ФИО12 №17 на стадии предварительного следствия, следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, работает сторожем в СОШ № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут она заступила на смену. В ночное время она находилась в здании школы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут она услышала хлопок. Она подумала, что это стучатся к ней в дверь, но после она поняла, что это стучат не к ней в дверь. После чего она подошла к окну, в окно она никого не увидела, так как на улице было достаточно темно, а также ей видно только территорию школу, за территорией ей ничего видно не было. Когда она смотрела в окно, открытое на проветривание, услышала ранее ей неизвестный мужской голос, который кричал: «Открывай». Затем на улице стало тихо. Спустя некоторое время, раздался вновь хлопок, и за ним сразу же второй. Более хлопков она не слышала. Через несколько минут она решила выйти на улицу и посмотреть, что происходит. Когда она находилась на улице, то увидела, что из <адрес> в <адрес>, вышло несколько человек, точное количество она не помнит, которые стали осматривать автомобиль, который стоял около двора дома на улице (т.1 л.д.156-157).

После оглашения показаний свидетель ФИО12 №17 подтвердила их, за исключением того факта, что после услышанных ею хлопков она вышла на улицу. ФИО12 №17,И. пояснила, что на улицу она не выходила до 07 часов утра.

Показаниями свидетеля ФИО36,в том числе дополнительными, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал из <адрес>, в <адрес>, так как его родственник ФИО3 сильно заболел. Все родственники около 11 человек, среди которых в доме были Москлаенко ФИО21; Потерпевший №1, ФИО12 №7, ФИО58 Василй, ФИО12 №10, ФИО12 №11, ФИО12 №2, ФИО12 №15, с ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приходили на <адрес>, где находился ФИО25 Н.Н, который приходится ему двоюродным дядей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, точное время он не помнит, он пришел на адрес <адрес>, для того чтобы провести последние часы со своим родственником, а также чем-нибудь помочь. В доме собралось около 11 человек, несколько несовершеннолетних детей. Часть родственников и знакомых расположились в доме на кухне, другая часть находились на веранде. Около 04 часов утра, точно время он не помнит, он находился на веранде дома, помимо него там еще были люди, кто точно он не помнит, в этот момент он услышал громкий хлопок, напоминающий звук выстрела, за ним последовал еще один такой же, после чего все, кто был на веранде сразу забежали в дом и закрыли входную дверь в дом. Первый выстрел как ему показалось был во входную дверь, а потом выстрел был в окно, так как после второго выстрела высыпалось стекло. Они сразу не поняли, что произошло. Затем хлопки раздались за оградой дома, около двух. После этого в доме началась паника. После чего ФИО25 Л.Ф. позвонила в полицию и сообщила о выстрелах на улице, сказала никому из дома не выходить. Так они и просидели до приезда сотрудников полиции, из дома никто не выходил и никто не заходил. Конфликтов его семья, а также семья ФИО25 Л.Ф., насколько ему известно, ни с кем никаких не имеет, с соседями нормальные отношения. После, от сотрудников полиции, ему стало известно, что данными хлопками были выстрелы. Сотрудники полиции пояснили, что стрелял ФИО2 ФИО4 он не знакомым. Каких-либо конфликтов у него с ним не было. С кем у ФИО4 мог быть конфликт ему неизвестно. Ему известно, что у ФИО4 середине июля 2023 года был словесный конфликт с Русланом ФИО59. Однако сразу после словесного конфликта ФИО4 и ФИО53 помирились и пожали друг другу руки. В настоящее время местонахождения ФИО53 он не знает, так как он примерно через две недели уехал в <адрес> на заработки. Он с ним более связь не поддерживал. (т.1 л.д.132-134, т.2 л.д.237-238, т.3 л.д.157-159)

Показаниями свидетеля ФИО12 №14, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу она проживает с сожителем ФИО59 Олегом, а также двумя сыновьями ФИО59 Русланом и ФИО58 ФИО22. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она узнала от своей знакомой по имени ФИО12 №12, что в <адрес>, у ее знакомых ФИО25, кто-то стрелял. Ранее, на сколько ей известно, у цыган был конфликт с ФИО4, на почве чего ей неизвестно, знает, что он разбирался с ФИО12 №13, это было ДД.ММ.ГГГГ, что между ними произошло ей неизвестно (т.1 л.д.137-138).

Вина подсудимого подтверждается также, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ггода рождения, согласно которого ФИО25 Л.Ф. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов без причинно устроили стрельбу в <адрес>2 и повредили принадлежащее ей имущество, а также автомобиль(т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра территории <адрес> в <адрес>, были обнаружены и изъяты 19 предметов внешне похожих на патроны гладкоствольного охотничьего ружья; 1 предмет внешне схожий с обрезом гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья, две куртки(т.1 л.д.22-36) ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен объект, поступивший с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно полипропеленовый мешок белого цвета, опечатанный, с пояснительной надписью «Э № ФИО37» и нечитаемой подписью», в котором наощупь определяется обрез охотничьего ружья в собранном виде и две гильзы от охотничьх патронов; прозрачный опечатнный полимерный пакет, в котором определяются семь гильз от охотничьих патронов красного цвета 16 калибра; прозрачный полимерный, опечатанный пакет, с пояснительной запиской, в котором определяются пять гильз от охотничьих патронов красного цвета 16 калибра; прозрачный, опечатанный полимерный пакет, в котором определяются пять гильз от охотничьих патронов красного цвета 16 калибра. В ходе осмотра пакеты не вскрывались (т.1 л.д.236-243).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектами предоставленными на исследование являются: - обрез, изготовленный из двуствольного, длинноствольного, гладкоствольного, неавтоматического, охотничьего огнестрельного оружия модели «ИЖ-27Е», 16 калибра, номер и серия «№», путем внесения в его конструкцию необратимых изменений, выполненных самодельным способом, а именно укорачивания стволов до остаточной длины 345 мм и укорачивания ложа (приклада) до остаточной длины 216мм.; - девятнадцать гильз охотничьих патронов 16 калибра. Данное оружие пригодно для производства выстрелов из представленных патронов (т.2 л.д.69-77).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято 5 поражающих элементов в виде дроби, пыж-контейнер, и установлено что на автомобиле марки «NissanSunni» р/з № № регион, находящемся на указанном участке местности имеются повреждения лобового стекла, торпедо, бампера, решетки радиатора и радиатора (т.1 л.д.11-16) ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра кабинета №, расположенного в здании по адресу: <адрес> АК <адрес> АО «СК <адрес>энерго» изъята видеозапись на DVD диск с камер наблюдения установленных на здании АО «СК <адрес>энерго» в <адрес> АК по <адрес> (т.1 л.д.17-21);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «NissanSunny» с государственным регистрационным знаком № РУС, входная деревянная дверь, окно веранды <адрес>, в <адрес>, по результатам осмотра установлено, что на указанном автомобиле, входной двери и окне веранды дома имеются повреждения (т.2 л.д.24-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: пыж-контейнер, который является частью патрона к охотничьему гладкоствольному оружию и использованными при выстреле; 5 дробин, которые являются частью патрона к охотничьему гладкоствольному оружию и использованными при выстреле (т.2 л.д.34-39);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, с участием защитника ФИО49, согласно которого обвиняемый ФИО2 и свидетель ФИО12 №16 пояснили, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собирался поговорить с лицом по имени «ФИО23». С этой целью они пошли на <адрес>, где ФИО4 произвел несколько выстрелов из обреза(т.3 л.д.1-6);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен DVD-диск на котором хранится запись с камер видеонаблюдения установленных на здании АО «СК <адрес>энерго», по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого подозреваемый ФИО2 опознал себя на видеозаписи и указал, что на видео запечетлен момент, когда ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО50 идет на <адрес> в <адрес> АК и в руке несет обрез гладкоствольного ружья (т.2 л.д.47-50);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость восстановленного ремонта автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 42614 рублей 40 копеек (т.2 л.д.85-92);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого общая сумму восстановительных работ входной двери и деревянной оконной рамы, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6703 рубля 09 копеек (т.3 л.д.199-200).

Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Допущенных в ходе расследования по уголовному делу нарушений УПК РФ, а также оснований для направления уголовного дела прокурору, в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, судом не установлено.

Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана.

Признательные показания ФИО2 суд признает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью других доказательств, получены с соблюдением закона, в связи с чем суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

При этом в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ суд полагает необходимым исключить из числа доказательств со стороны обвинения показания свидетеля ФИО12 №18, поскольку очивидцем произошедшего ФИО12 №18 не являлся, статуса специалиста, либо эксперта для рецензирования заключения эксперта не имеет.

При решении вопроса о значительности ущерба, наступившего в результате повреждения ФИО2 автомобиля, принадлежащего ФИО25 Л.Ф. суд, исходит из размера реального материального ущерба, установленного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановленного ремонта автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 42614 рублей 40 копеек, значимости этого имущества для потерпевшей, её материального положения. Каких-либо ходатайств и заявлений, в том числе о несогласии с размером причиненного ущерба, олт потеропевших не поступало.

Значительность ущерба, причиненного ФИО2 потерпевшей ФИО25 Л.Ф. подтверждается показаниями потерепевшей ФИО25 Л.Н., данными ею в ходе предварительного следствия (л.д. 45-47 т.1), в совокупности с исследованным судом характеризующим материального положение ФИО25 Л.Ф. на момент совершенного ФИО2 деяния.

По смыслу уголовного закона, признак причинения значительного ущерба гражданину носит оценочный характер. Под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в затруднительное материальное положение.

К показаниям потерпевшего ФИО25 А.Н. данным в ходе рассмотрения дела в суде, относительно значительности ущерба, причиненного его матери ФИО25 Л.Ф. действиями ФИО2, суд относится критически, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, в том числе пояснениям ФИО25 Л.Ф, данным ею на стадии предварительного следствия и документам, подтверждающим ее материальное положение ( т.2 л.д. 107-118), кроме того, показания ФИО25 А.Н. о том, что сумма установленного ущерба для него является незначительной, опровергаются его пояснениями о наличии у него на иждивении троих детей и отсутствием официального трудоустройства, документально уровень дохода ФИО25 А.Н. не подтвержден. Кроме того, суд учитывает, что ФИО25 А.Н. был признан потерпевшим в рамках данного дела, в связи со смертью его матери ФИО25 Л.Ф., которая в ходе предварительного следствия неоднократно указывала на значительность, причиненного ей ущерба, повреждением автомобиля.

Анализируя показания ФИО2, потерпевших ФИО25 Л.Ф., ФИО25 А.Н. и свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого и квалификацию содеянного в исследованных доказательствах не установлено.

Причин для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Свидетели и потерпевшие перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы защитника, который в целом подержал доводы подсудимого относительно признания им вины в полном объеме, при этом выразил свою позицию относительно, квалификации действий ФИО2, направленных на повредждение имущества ФИО25 Л.Ф., указав, что не согласен с квалификацией указанных действий по ч.2 ст. 267 УК РФ, так как значительность, причиненного материального ущерба не доказана, напротив опровергается показаниями потерпевшего ФИО25 А.Н., не подтверждаются материалами дела, и суд относится к ним критически.

Преступления совершены умышленно, ФИО2 осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях согласуются между собой и с обстоятельствами произошедшего, указывают на осознанное совершение ФИО2 инкриминируемых ему деяний, и находит вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 по факту приобретения, хранения, ношения огнестрельного оружия (обреза) суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение, ношение и хранение огестрельного оружия.

Его же действия по факту причинения материального ущерба ФИО25 А.Н. ( сыну ФИО25 Л.Ф.) в результате повреждения автомобиля «NissanSunny» 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений общеопасным способом.

Данная квалификация действий ФИО2, подсудимым в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает.

Доводы зазитника о несогласии с квалификацией действий ФИО2 по ч.2 ст. 167 УК РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом допроса потерпевшей ФИО25 Л.Ф., характеризующими материалами на ФИО25 Л.Ф..

Доводы защитника о наличии достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ являются необоснованными, не принимаются судом во внимание.

Согласно справку КГБУЗ «ЦБ <адрес>», ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, а также врача-фтизиатра не состоит (т.2 л.д. 146).

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения: он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемым деяниям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления средней тяжести, направленные против общественной безопасности и права собственности.

ФИО2 не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По месту жительства характеризуется отрицательно. По характеру хитер, лжив, склонен к совершению различных противоправных деяний, общается с лицами антиобщественной и криминальной направленности, состоит на профилактическом учете в ОМВД, меры профилактического характера игнорирует (т.2 л.д. 156).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО2 активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, а также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Наличие непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений,который является простым, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание за каждое преступление только в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы без дополнительного вида наказаний.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, при этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО2 осужден от ДД.ММ.ГГГГ, и преступлений, совершенных им по настоящему уголовному делу, а также данные о личности ФИО2 и его поведении в период условного осуждения.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленные преступления средней тяжести в период условного осуждения за преступление средней тяжести, в непродолжительный период времени после осуждения, учитывая также, что испытательный срок ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Локтевского районного суда <адрес> был продлен на 1 месяц, что свидетельствует о нежелании осужденного становиться на путь исправления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом данных о личности ФИО2, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО2 по указанному приговору суда.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ необходимо отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначается путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Данных о наличии препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы по семейным обстоятельствам и по состоянию здоровья осужденного материалы дела не содержат и судом таковые не установлены.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три года) без штрафа.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить по данной статье наказание в виде лишения свободы на срок 2(года) года.

Назначить ФИО2 наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: обрез, изготовленный из двуствольного, длинноствольного, гладкоствольного, неавтоматического, охотничьего огнестрельного оружия модели «ИЖ-27Е», 16 калибра, номер и серия «№»; - девятнадцать гильз охотничьих патронов 16 калибра, пыж-контейнер, который является частью патрона к охотничьему гладкоствольному оружию и использованными при выстреле; 5 дробин, которые являются частью патрона к охотничьему гладкоствольному оружию и использованными при выстреле, передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Вещественное доказательство DVD-диск, на котором хранится запись с камер видеонаблюдения установленная на здание АО «СК <адрес>энерго», по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «NissanSunny» с государственным регистрационным знаком № РУС, входная деревянная дверь, окно - возвращенные потерпевшей ФИО25 Л.Ф. под сохранную расписку, оставить по принадлежности ФИО25 А.Н.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.С. Семёнова