Приговор № 1-43/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-43/2020

УИД 66RS0057-01-2020-000095-57

Дело № 1- 43/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2020 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Клюкиной В.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Бовыкина В.С.

адвокатов Мохиревой Е.Т., Семеновой С.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>,

Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 в группе лиц по предварительному сговору совершили кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

18.01.2020 около 01.00 часов, ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, договорились незаконно проникнуть и тайно похитить спиртные напитки из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>.

18.01.2020 около 01.20 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение преступной договоренности, пришли к магазину «<данные изъяты>, где предварительно убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, при помощи принесенного с собою гвоздодера разбил стекло в двери запасного выхода указанного выше магазина, после чего через образовавшийся проем, с целью кражи, незаконно проник в помещение торгового зала указанного магазина. ФИО1 в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, остался ожидать последнего возле запасного выхода, с целью принимать похищенное имущество и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения опасности, он (ФИО1) мог об этом предупредить ФИО2 ФИО2, находясь в торговом зале указанного магазина, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со стеллажей в несколько приемов, принадлежащие <данные изъяты>» 21 бутылку со спиртными напитками, общей стоимостью 4086, 60 рублей:

-6 бутылок напитка негазированного «Оазис Мохито», 0,5 л, стоимостью 107,08 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 642, 48 рублей;

-4 бутылки водки «Талка» 0,5 л, стоимостью 02,73 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 810,92 рублей;

-1 бутылку водки «Медофф Платинум» 0,5 л, стоимостью 178 рублей за 1 бутылку;

-3 бутылки водки «Архангельская» северная выдержка, 0,5 стоимостью 207,07 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 621,2 рублей;

-1 бутылку водки «Особая ХОРТИЦЯ БЛЭК», 0,5 л, стоимостью 245,04 рублей за 1 бутылку;

-3 бутылки водки «Пять озер Премиум», 0,5 л, стоимостью 198,98 рублей за 1 бутылку, на общую на сумму 596,94 рублей;

-1 бутылку винного напитка «Вермут CINZANO BIANCO» белый сладкий, 1л, общей стоимостью 581,05 рублей;

-2 бутылки водки «Живица» стоимостью 205,48 рублей, на сумму 410,96 рублей, всего на сумму 4086, 60 рублей.

Похищенные 21 бутылку со спиртными напитками, ФИО2 перенес в несколько приемом из торгового зала к запасному выходу, и через проем в двери запасного выхода передал ожидавшему его ФИО1, после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 4086 рублей.

В суде подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимым разъяснены и понятны. При этом подсудимым понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> в размере похищенного из магазина имущества на сумму 3881, 12 рубля, а также ущерба, причиненного повреждением имущества в размере4432,06, а всего на сумму 8313,18 руб. подсудимые признали.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, их вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимых ФИО1, ФИО2

-п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о виде и мере назначения подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного судом наказания на исправление осужденных.

Подсудимыми совершено преступление средней тяжести против собственности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию совершенного преступления. Данное обстоятельство учитывается судом как смягчающее наказание по п.и ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимые вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждено самими подсудимыми, именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимых преступного умысла и отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным последствиям, в связи с чем основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, подсудимым не имеется.

ФИО2 имеет заболевание, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете <данные изъяты>

ФИО1 является <данные изъяты>, пенсионером по инвалидности, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Таким образом, суд, исходя из данных о личности подсудимого ФИО1 не имеющего судимостей, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характера совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, считает возможным избрать наказание в виде обязательных работ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что он ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, по которому отбывал наказание в виде лишения свободы, а также за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует в его действиях рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством по п.а ч.1 ст. 63 УК РФ.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, характера и обстоятельств совершенногопреступления, суд считает, что достижение целей наказания, определенных уголовным законом, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось для него недостаточным. На путь исправления он не встал, должных выводов о своем противоправном поведении не сделал.

Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2 оснований для применения положений ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Отбытие наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 в соответствии со п.в ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимого ФИО2 не считает необходимым применять.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимых и применения к ним ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> в силу ст. 1064 ГК РФ и полным признанием его подсудимыми в размере 8313,18 рублей, удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309, 316,317 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.а,б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы (ч.3.2 ст. 72 УК РФ).

Вещественное доказательство- гвоздодер – уничтожить, видеозапись на диске хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8313,18 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева