Приговор № 1-36/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 04 июля 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Навашинского района Нижегородской области Бацина И.В., помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р.,

защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Марковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

ФИО2,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1.ФИО2, ../../....г. пришел в квартиру ******* своей знакомой И.С.Ф. Во время нахождения в вышеуказанной квартире, ../../....г. у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки <данные изъяты> принадлежащего И.С.Ф.

После чего ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ../../....г. минут, имея умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего И.С.Ф. действуя тайно, воспользовавшись тем, что И.С.Ф. спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял со спинки дивана, установленного в комнате вышеуказанной квартиры, сотовый телефон марки <данные изъяты>» в комплекте с картой памяти, с сим-картой абонента сотовой связи «Мегафон», принадлежащий И.С.Ф. после чего вышел из комнаты в прихожую вышеуказанной квартиры, где положил похищенный им сотовый телефон в карман принадлежащей ему куртки.

Около ../../....г. г. ФИО2 вышел с данным сотовым телефоном с картой памяти и с сим-картой из квартиры *******. и тайно похитил принадлежащие И.С.Ф. вышеуказанный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей за комплект, с сим-картой абонента сотовой связи «Мегафон», на электронном счету которой денежных средств не было.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил И.С.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

2.ФИО2, ../../....г. г. около ../../....г., совместно с К.С.В.., пришел в квартиру *******., где проживал последний.

Во время нахождения в вышеуказанной квартире, ../../....г., у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение ноутбука марки «<данные изъяты> и денежных средств, принадлежащих К.С.В.

После чего ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ../../....г., имея умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки <данные изъяты> и денежных средств, принадлежащих К.С.В. действуя тайно, воспользовавшись тем, что К.С.В. спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, взял с тумбочки, установленной в комнате вышеуказанной квартиры, ноутбук марки «<данные изъяты> в комплекте с сетевым зарядным устройством- адаптером, принадлежащий ФИО3, из верхнего ящика вышеуказанной тумбочки взял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.С.В. после чего вышел с данными ноутбуком и денежными средствами из квартиры *******., и тайно похитил вышеуказанный ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с сетевым зарядным устройством- адаптером, принадлежащий К.С.В. стоимостью 8000 рублей за комплект, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.С.В.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил К.С.В.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и так же ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает ходатайство подсудимого.

Государственным обвинителем ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, об изменении квалификации, объема обвинения, не заявляет.

Потерпевшие К.С.В. И.С.Ф.., в судебное заседание не прибыли, направив суду заявления о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ст.158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание до 5лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение ФИО2 обосновано и подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, что дает суду основание для признания его виновным.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (как по хищению имущества, принадлежащего И.С.Ф. так и по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К.С.В..).

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления, отнесенные к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по каждому совершенному преступлению, на основании ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено судом, именно в силу нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 совершил хищения имущества, принадлежащего И.С.Ф. и К.С.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст. 61 ч.1 п. «и,к» ч.2 УК РФ, суд признает явки с повинной (т.1 л.д. 35,106), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, <данные изъяты>.

При назначении наказания суд принимает во внимание характеристику личности подсудимого, который характеризуется как лицо не имеющее постоянного места жительства, склонное к совершению краж чужого имущества (т.1 л.д.242), сведения о привлечении к административной ответственности (т.1 л.д.230), <данные изъяты>

Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание его раскаяние.

На основании ст.ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, совокупности отягчающих и смягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение иного, менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, не достигнет целей наказания.

Суд полагает, что данный назначаемые подсудимому вид и размер наказания достигнет цели наказания, не являются чрезмерно мягким либо чрезмерно суровыми и будут способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения как ст.64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), так и ст.73 УК РФ (условное осуждение).

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ст.62 ч.5 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств по каждому из совершенных преступлений, исключают применение при назначении наказания правил ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Оснований установленных законом для изменения категории преступления, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ст.69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ.

Отбывание наказания ФИО2 следует назначить в колонии-поселении на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Согласно ст. 75.1 ч.5 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, меру пресечения ФИО2 следует оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 04 июля 2017г.

Зачесть в срок отбывания ФИО2, срок его содержания под стражей по настоящему приговору с 11 мая 2017г. по 03 июля 2017г. включительно.

Исковые требования потерпевшими не заявлены.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек на покупку указанного телефона, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», оставить у потерпевшей И.С.Ф.. по принадлежности; ноутбук марки «<данные изъяты> в комплекте с сетевым зарядным устройством- адаптером, гарантийный талон на покупку указанного ноутбука, оставить у потерпевшего К.С.В. по принадлежности; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», на основании ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ, передать в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего И.С.Ф..) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего К.С.В. сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.69 ч.5, 71 ч.1 п. «г» УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 20 апреля 2017г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 04 июля 2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок его содержания под стражей до постановления приговора с 11 мая 2017г. по 03 июля 2017г. включительно.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», кассовый чек на покупку указанного телефона, сотовый телефон марки «<данные изъяты>, оставить у потерпевшей И.С.Ф. по принадлежности; ноутбук марки «<данные изъяты> в комплекте с сетевым зарядным устройством- адаптером, гарантийный талон на покупку указанного ноутбука, оставить у потерпевшего К.С.В. по принадлежности; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» на основании ст.81 ч.3 п. 6 УПК РФ передать в собственность государства.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

.

.
.