Приговор № 1-86/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-86/2025

Дело № 1- 86/2025

УИД № 76RS0010-01-2025-000659-07


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Ростов Великий, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Жгутовой А.П., старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Зуевой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карасевой Е.С., удостоверение № 897 и ордер № 009918 от 13 мая 2025 г.,

защитника – адвоката Голышевой Л.В., удостоверение № 1349 и ордер № 002454 от 28 мая 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 15 мая 2019 года приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 25.09.2020г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 6 месяцев, объявлен в розыск. Разыскан и отбывал наказание с 28.09.2020 г.;

- 10 марта 2021 года приговором Переславского районного суда Ярославской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 15 мая 2019 г. Всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.12.2023 г. освобожден по отбытию срока из ФКЛПУ СПБ Ярославской области;

- 21 марта 2025 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ, осужден к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца (наказание не отбыто);

под стражей по рассматриваемому уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находился около отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, где в это время у него возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Почта России».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанную дату и период времени, зашел в помещение вышеуказанного отделения почтовой связи, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Почта России», и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны посетителей и работников отделения почтовой связи, умышленно поочередно взял с полки указанного отделения почтовой связи четыре банки кофе «КОФЕ НЕСКАФЕ ГОЛД растворимый сублимированный с добавлением жаренного молотого кофе», каждая весом 190 гр., по цене с учетом НДС 439 рублей 00 копеек за одну банку, на сумму 1756 рублей 00 копеек, которые поместил под надетую на нем куртку. После чего, ФИО1, с указанным имуществом, принадлежащим АО «Почта России», миновав кассовую зону, и не оплачивая его стоимости на кассе, вышел из отделения почтовой связи на улицу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Почта России».

Затем ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 40 минут 12 февраля 2025 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в указанном отделении почтовой связи, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества, из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, и были направлены на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Почта России», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Почта России», и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны посетителей и работников отделения почтовой связи, умышленно поочередно своей рукой взял с полки указанного отделения пять банок кофе «КОФЕ НЕСКАФЕ ГОЛД растворимый сублимированный с добавлением жаренного молотого кофе», каждая весом 190 гр., по цене с учетом НДС 439 рублей 00 копеек, на сумму 2195 рублей 00 копеек, которые поместил в рукава надетой на нем куртки. После чего, ФИО1, с указанным имуществом, принадлежащим АО «Почта России», миновав кассовую зону, и не оплачивая его стоимости на кассе, направился к выходу из почтового отделения, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником почтового отделения Свидетель №1, которая высказала требование ФИО1 вернуть товар. Однако, ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для Свидетель №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения указанного имущества, удержания при себе похищенного, получения возможности распоряжения похищенным, игнорируя законные требования Свидетель №1 вернуть товар, вышел из отделения почтовой связи на улицу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Почта России».

Затем ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 40 минут 12 февраля 2025 года, более точное время дознанием не установлено, находясь в указанном отделении почтовой связи, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества, из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, и были направлены на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Почта России», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Почта России», и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны посетителей и работников отделения почтовой связи, умышленно поочередно своей рукой взял с полки стеллажа указанного отделения четыре банки кофе «КОФЕ НЕСКАФЕ ГОЛД растворимый сублимированный с добавлением жаренного молотого кофе», каждая весом 190 гр., по цене с учетом НДС 439 рублей 00 копеек, на сумму 1756 рублей 00 копеек, которые держал в руках. После чего, ФИО1, с указанным имуществом, принадлежащим АО «Почта России», не оплачивая его стоимости на кассе, отошел от указанного стеллажа, намереваясь выйти с похищенным товаром из почтового отделения. Однако, ФИО1 не удалось довести свои преступные намерения до конца, поскольку в указанном месте был застигнут сотрудницей почтового отделения Свидетель №1, которая сначала высказала ФИО1 требование о возврате либо оплате товара. ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для Свидетель №1, удерживая при себе похищенное, с целью его открытого хищения и получения возможности распоряжения похищенным, проигнорировал ее законные требования. После этого, Свидетель №1 забрала из рук ФИО1 четыре банки кофе «КОФЕ НЕСКАФЕ ГОЛД растворимый сублимированный с добавлением жаренного молотого кофе», каждая весом 190 гр., по цене с учетом НДС 439 рублей 00 копеек, на сумму 1756 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Почта России».

В случае доведения ФИО1 умышленных преступных действий АО «Почта России» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5707 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний, оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, на учете у врача психиатра состоит с 1997 года, с диагнозом умственная отсталость легкая, у врача-нарколога состоит с 1997 г. с диагнозом токсикомания в следствии употребления средствами бытовой химии, летучими растворами. Хронических заболеваний нет. Он является инвалидом второй группы с детства, в связи с умственной отсталостью. Он проживает на ферме, расположенной адресу: <адрес>. 12.02.2025 года около 11 часов 00 минут он находился около почтового отделения, расположенного на <адрес>. Ему известно, что в почтовых отделениях продают продукты питания и бытовую химию. В это время у него возник умысел на совершение хищение какого-либо товара, с целью дальнейшей его перепродажи и получения денежных средств за него. Для совершения хищения какого-либо товара, он решил пойти в почтовое отделение, расположенное на <адрес>. Около 11 часов 05 минут он один пришел в почтовое отделение, расположенное по вышеуказанному адресу. Зайдя в зал почтового отделения, он сразу направился к стеллажам, на полках которого располагалось кофе и чай различной марки. Он, убедившись в том, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял с одной из полок, поочередно, 4 банки кофе «Нескафе», объемом 190 гр. каждая, после чего, также поочередно убрал их под одетую на нем куртку. В этот момент рядом с ним никого не было, и он был уверен, что за его действиями никто не наблюдает. После чего, он не оплачивая похищенный им товар, прошел мимо кассовой зоны, к выходу из зала почтового отделения. Дополняет, что, когда он выходил из зала почтового отделения, с похищенными 4 банками кофе «Нескафе», то ему вслед никто что-либо не кричал. Далее он вышел на улицу, и направился в сторону мини-рынка, расположенного возле <адрес>. Находясь на данном мини-рынке, Кочитов подошел к неизвестному ему мужчине и предложил приобрести у него кофе. Он сообщил данному мужчине, что ему на работе выдали зарплату товаром. О том, что данный товар им был похищен, данному мужчине он не рассказывал. Данный мужчина у него, ФИО1, приобрел все 4 банки кофе марки «Нескафе», на общую сумму 1200 рублей. Вырученные деньги он потратил на продукты питания и алкоголь. Он уточняет, что в момент, когда он находился в почтовом отделении он понимал, что все кофе, который он хотел бы похитить, ему не унести. В связи с чем, он решил, что, выйдя из почтового отделения, он вернется за ним еще раз через некоторое время. После того, как неизвестный ему мужчина передал денежные средства в сумме 1200 рублей, за купленные у него 4 банки кофе марки «Нескафе» он решил приобрести алкоголь и употребить немного. Он приобрел в магазине спиртное (водку), употребил ее в течении некоторого времени. После чего, он решил снова вернутся в почтовое отделение, примерно около 17 часов 30 минут. Добавляет, что он хотел прийти в почтовое отделение сразу, после того, как продал неизвестному мужчине 4 банки кофе, но у него не получилось, так как в этот момент он решил употребить спиртное, а после уже вернутся вновь в почтовое отделение. Около 17 часов 35 минут он зашел в зал почтового отделения, подошел к стеллажу, на полках которого располагалось кофе и чай различной марки. Он, убедившись в том, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял с одной из полок, поочередно, 5 банок кофе «Нескафе», объемом 190 гр. каждая, после чего, также поочередно убрал их в рукава надетой на нем куртки. В этот момент к нему подошла женщина, он понял, что это сотрудница почтового отделения. Она спросила его, собирается ли он оплачивать взятый им товар. Он ответил данной сотруднице, что будет оплачивать. При этом, он понимал и осознавал, что оплачивать взятые им 5 банок кофе марки «Нескафе» он не будет, так как у него нет денежных средств. В этот момент данная женщина стояла примерно в 1 метре от него, ближе к выходу. Данная женщина его сфотографировала на камеру мобильного телефона. Он, ФИО1, в этот момент стал направляться к выходу из зала почтового отделения, минуя кассовую зону. Когда он находился у выхода из зала почтового отделения, то сотрудница данного отделения высказала ему требование, чтобы он вернул товар, который взял. Однако требование данной сотрудницы он проигнорировал и вышел из зала почтового отделения. Когда он выходил из зала почтового отделения, с похищенными 5 банками кофе «Нескафе», то за ним никто не бежал. Когда он вышел на улицу, он пошел в сторону <адрес><адрес>, где недалеко от здания «Почта России» спрятал похищенные им 5 банок кофе марки «Нескафе». Уточняет, что в момент, когда он находился в почтовом отделении, он понимал, что все кофе, который он хотел бы похитить, ему не унести. В связи с чем, он решил, что, выйдя из почтового отделения, он вернется за ним еще раз через несколько минут. Именно поэтому, примерно через 5-10 минут, после того как он спрятал кофе, он вернулся в почтовое отделение снова. Он подошел к стеллажу, на полках которого располагалось кофе и чай различной марки и взял с одной из полок, поочередно, 4 банки кофе «Нескафе», объемом 190 гр. каждая. Добавляет, что он понимал и осознавал, что оплачивать взятые им 4 банки кофе марки «Нескафе» он не будет, так как у него нет денежных средств. Все 4 банки находились у него в руках. В этот момент, когда он отошел от стеллажа и хотел направится к выходу из почтового отделения, к нему подошла сотрудница почтового отделения, которая ранее его останавливала и высказывала ему требование вернуть взятый им товар, либо оплатить за него. Но товар он возвращать не собирался, и хотел выйти вместе с ним из зала почтового отделения. Данной женщине он ничего не ответил. Она подошла к нему и выхватила у него из рук 4 банки кофе марки «Нескафе», которые поставила сразу же на полку стеллажа. После чего, он, ФИО1, решил уйти из почтового отделения. Данная женщина его не останавливали, она только забрала у него из рук 4 банки кофе марки «Нескафе». Выйдя на улицу, он, ФИО1, направился в то место, где ранее им оставлены были 5 банок кофе марки «Нескафе». Далее, с данными банками кофе он направился в сторону дома № 4 и 4«А» расположенных в Микрорайоне № 1 г. Ростова Великого Ярославской области. Находясь во дворе дома № 4 и 4«А» расположенных в Микрорайоне № 1 г. Ростова Великого Ярославской области, Кочитов подошел к неизвестной ему женщине, которой предложил приобрести у него кофе. ФИО1 сообщил данной женщине, что ему на работе выдали зарплату товаром. О том, что данный товар им был похищен, данной женщине он не рассказывал. Данная женщина у него приобрела все 5 банок кофе марки «Нескафе», на общую сумму 1000 рублей. Вырученные деньги он потратил на продукты питания и алкоголь. 12.02.2025 года он был одет в камуфлированную куртку темного цвета и брюки камуфлированные светлого цвета, на ногах сапоги черного цвета, на голове одета была шапка серого цвета. Поясняет, что, похищая товар в третий раз, он был уверен, что доведет свой умысел до конца, но по независящим от него причинам, не смог довести свои действия до конца. Он полностью признает свою вину в совершении хищения, в содеянном раскаивается, обязуется более такого не совершать (л.д. 35-39)

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в полном объеме подтвердил оглашенные показания, суду пояснил, что ущерб, причиненный преступлением он возместил в полном объеме, выплатил потерпевшему стоимость украденного кофе. Он неофициально работает охранником в монастыре и уже длительное время не употребляет алкоголь. Родителей у него нет, он с детства сирота, жены и детей у него нет. У него имеется умственная отсталость.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершенном преступлении, описанном выше, виновность ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, изложенными ниже.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает в должности начальника почтамта АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес>. 13.02.2025 года около 10 часов 00 минут к нему подошла оператор почтамта Свидетель №1 и сообщила о том, что 12.02.2025 года из зала отделения почтовой связи было похищено 13 банок кофе Нескафе Голд, объемом 190 грамм каждая, 4 из которых она, Свидетель №1, вернула в торговый зал. Также Свидетель №1 сообщила ему, что по данному факту она сообщила в полицию. Свидетель №1 пояснила, что 12.02.2025 года она была на своем рабочем месте, в вечернее время, около 17 часов 30 минут в зал почтового отделения зашел неизвестный ей мужчина возрастом около 40 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетый в камуфлированный костюм, на ногах были одетый сапоги черного цвета, на голове была одета шапка серого цвета. Данный мужчина подошел к стеллажу, на котором располагаются продуктами питания и бытовая химия. Свидетель №1 сообщила, что данный мужчина подошел и взял поочередно из полки стеллажа, 5 банок кофе марки Нескафе Голд, объемом 190 грамм каждая, которые убрал внутрь одетой на нем куртки. Как пояснила Свидетель №1, она подошла к данному мужчине и спросила его, будет ли он оплачивать взятый им товар. На что данный мужчина ответил ей, что будет. После чего, Свидетель №1 сфотографировала его на камеру своего мобильного телефона. Далее, данный мужчина стал направляться к выходу из зала почтового отделения. На что, Свидетель №1 высказала ему требование, чтобы он вернул товар, который взял. Но, мужчина товар не вернул, и вышел из зала почтового отделения. Свидетель №1 пояснила, что бежать за мужчиной она не стала, так как в зале почтового отделения были посетители. Примерно через 5 минут данный мужчина вернулся снова в зал почтового отделения. Он подошел к стеллажу, на котором располагаются продуктами питания и бытовая химия. Свидетель №1 сообщила, что он еще раз подошел и взял поочередно из полки стеллажа, 4 банки кофе марки Нескафе Голд, объемом 190 грамм каждая, но данные банки кофе он убрать не успел, он держал их в руках. Как пояснила Свидетель №1, данный мужчина отошел от стеллажа, и повернулся в сторону выхода из зала почтового отделения, и в этот момент она, Свидетель №1, поняла, что он собирается снова покинуть зал почтового отделения вместе с товаром. Свидетель №1 пояснила, что она высказала данному мужчине требование вернуть товар, либо оплатить его. Мужчина в ответ ей ничего не пояснил. После чего, она сразу же подошла к данному мужчине и забрала 4 банки кофе марки Нескафе Голд, объемом 190 грамм каждая и поставила обратно на полку стеллажа, для дальнейшей реализации. После чего, вышеуказанный мужчина ушел из зала почтового отделения. После чего, Свидетель №1 стала сверять по компьютеру, была ли реализация данного кофе 12.02.2025 года. Но за 12.02.2025 год кофе данной марки не реализовывалось. После чего, Свидетель №1 была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача КОФЕ НЕСКАФЕ ГОЛД растворимый сублимированный с добавлением жаренного молотого кофе, 190 гр., ст/б в количестве 9 штук, стоимостью 439 рублей 00 копеек, за 1 штуку с учетом НДС, общей стоимостью 5707 рублей 00 копеек с учетом НДС. Добавляет, что кофе было в стеклянных банках, объемом 190 грамм каждая банка. В последствии от сотрудников полиции ему, ФИО10, стало известно, что мужчину, совершившего хищение, зовут ФИО1. Со слов Свидетель №1, она видела только, что ФИО1 заходил в зал почтового отделения 2 раза. Первый раз, 12.02.2025 года около 17 часов 30 минут, когда он похитил 5 банок кофе марки Нескафе Голд, объемом 190 грамм каждая, которые убрал внутрь одетой на нем куртки, в рукава, и, не выполнив требования ФИО8 вернуть товар, вышел с ними на улицу, а второй раз, 12.02.2025 года около 17 часов 40 минут, когда ФИО1 взял с полки стеллажа 4 банки кофе марки Нескафе Голд, объемом 190 грамм каждая, и которые Свидетель №1 забрала у него из рук. В результате преступных действий ФИО1, АО «Почта России» причинен материальный ущерб на общую сумму 5707 рублей 00 копеек. Данный ущерб является не значительным (л.д. 56-59).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности оператора почтамта, расположенного по адресу: <адрес>. 12.02.2025 года около 17 часов 30 минут в зал почтового отделения зашел неизвестный ей мужчина возрастом около 40 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетый в камуфлированный костюм, на ногах были одетый сапоги черного цвета, на голове была одета шапка серого цвета. Данный мужчина подошел к стеллажам, на которых располагаются продуктами питания и бытовая химия. Данный мужчина подошел и взял поочередно из полки стеллажа, 5 банок кофе марки Нескафе Голд, объемом 190 грамм каждая, которые убрал внутрь одетой на нем куртки, в рукава. Она, ФИО9, сразу же подошла к данному мужчине и спросила его, будет ли он оплачивать взятый им товар. На что данный мужчина ответил ей, что будет. После чего, она поняла, что данный мужчина взятые им 5 банок кофе оплачивать не собирается, и он начинал двигаться к выходу, то она сфотографировала его на камеру своего мобильного телефона. Далее, данный мужчина стал направляться к выходу из зала почтового отделения. Она высказала ему требование, чтобы он вернул товар, который взял. Но, мужчина товар не вернул, и вышел из зала почтового отделения. Бежать за мужчиной она не стала, так как в зале почтового отделения были посетители. Примерно через 5 минут данный мужчина вернулся снова в зал почтового отделения. Он подошел к стеллажам, на котором располагаются продуктами питания и бытовая химия. Он еще раз подошел и взял поочередно из полки стеллажа 4 банки кофе марки Нескафе Голд, объемом 190 грамм каждая. Когда данный мужчина отошел от стеллажа, и повернулся в сторону выхода из зала почтового отделения, она, ФИО9, поняла, что он собирается снова покинуть зал почтового отделения вместе с товаром. Она высказала данному мужчине требование вернуть товар, либо оплатить его. Мужчина в ответ ей ничего не сказал. После чего, она сразу же подошла к данному мужчине и забрала из его рук 4 банки кофе марки Нескафе Голд, объемом 190 грамм каждая. Данные банки она поставила обратно на полку стеллажа, для дальнейшей реализации. После чего, вышеуказанный мужчина ушел из зала почтового отделения. После чего, она, ФИО9, стала сверять по компьютеру, была ли реализация данного кофе 12.02.2025 года. Но за 12.02.2025 год кофе данной марки не реализовывалось. После чего, она, Свидетель №1, провела инвентаризацию, в ходе которой была выявлена недостача КОФЕ НЕСКАФЕ ГОЛД растворимый сублимированный с добавлением жаренного молотого кофе, 190 гр., ст/б в количестве 9 штук. Добавляет, что кофе было в стеклянных банках, объемом 190 грамм каждая банка. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину совершившего хищение зовут ФИО1. Поясняет, что она видела только, что ФИО1 заходил в зал почтового отделения 2 раза. Первый раз, 12.02.2025 года около 17 часов 30 минут, когда он похитил 5 банок кофе марки Нескафе Голд, объемом 190 грамм каждая, которые убрал внутрь одетой на нем куртки, в рукава, и не выполнив её требования вернуть товар, вышел с ними на улицу, а второй раз, 12.02.2025 года около 17 часов 40 минут, когда ФИО1 взял с полки стеллажа 4 банки кофе марки Нескафе Голд, объемом 190 грамм каждая, и которые она забрала у него из рук. Заходил ли ФИО1 в зал почтового отделения 12.02.2025 года до 17 часов 30 минут, она с уверенностью сказать не может, так как не видела. Допускает, что он мог приходить и совершить хищение еще 4 банок кофе марки Нескафе Голд, объемом 190 грамм каждая, но этот факт никто не видел. По данному факту, 12.02.2025 года она сообщила в полицию, а 13.02.2025 года она сообщила начальнику почтамта ФИО10, а также делопроизводителю Свидетель №2 (л.д. 40-43).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она работает в должности делопроизводителя почтамта, расположенного по адресу: <адрес>. 13.02.2025 года от оператора почтамта Свидетель №1 она узнала о том, что 12.02.2025 года из зала отделения почтовой связи было похищено 13 банок кофе Нескафе Голд, объемом 190 грамм каждая, 4 из которых Свидетель №1 вернула в торговый зал. Также Свидетель №1 пояснила Свидетель №2, что по данному факту она сообщила в полицию. Свидетель №1 пояснила, что в вечернее время, около 17 часов 30 минут в зале почтового отделения неизвестный ей мужчина возрастом около 40 лет, среднего роста, среднего телосложения, одетый в камуфлированный костюм, на ногах были одеты сапоги черного цвета, на голове была одета шапка серого цвета. подошел к стеллажу, на котором располагаются продуктами питания и бытовая химия. Он подошел и взял поочередно из полки стеллажа, 5 банок кофе марки Нескафе Голд, объемом 190 грамм каждая, которые убрал внутрь одетой на нем куртки. Как пояснила Свидетель №1, она подошла к данному мужчине и спросила его, будет ли он оплачивать взятый им товар. На что данный мужчина ответил ей, что будет. После чего, Свидетель №1 сфотографировала его на камеру своего мобильного телефона. Далее, данный мужчина стал направляться к выходу из зала почтового отделения. На что, Свидетель №1 высказала ему требование, чтобы он вернул товар, который взял. Но, мужчина товар не вернул, и вышел из зала почтового отделения. Свидетель №1, за мужчиной не побежала, так как в зале почтового отделения были посетители. Примерно через 5 минут данный мужчина вернулся снова в зал почтового отделения. Он подошел к стеллажу, на котором располагаются продуктами питания и бытовая химия и взял поочередно из полки стеллажа, 4 банки кофе марки Нескафе Голд, объемом 190 грамм каждая и отошел от стеллажа, и затем повернулся в сторону выхода из зала почтового отделения. Свидетель №1 поняла, что он собирается снова покинуть зал почтового отделения вместе с товаром и высказала данному мужчине требование вернуть товар, либо оплатить его. Мужчина в ответ ей ничего не сказал. После чего, она сразу же подошла к данному мужчине и забрала 4 банки кофе марки Нескафе Голд, объемом 190 грамм каждая. После чего, вышеуказанный мужчина ушел из зала почтового отделения. Затем, Свидетель №1 стала сверять по компьютеру, была ли реализация данного кофе 12.02.2025 года. Но за 12.02.2025 год кофе данной марки не реализовывалось. После чего, Свидетель №1 была проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача КОФЕ НЕСКАФЕ ГОЛД растворимый сублимированный с добавлением жаренного молотого кофе, 190 гр., ст/б в количестве 9 штук. Кофе было в стеклянных банках, объемом 190 грамм каждая банка. В последствии от сотрудников полиции ей, Свидетель №2, стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1 Свидетель №1 видела только, что ФИО1 заходил в зал почтового отделения 2 раза. Первый раз, 12.02.2025 года около 17 часов 30 минут, когда он похитил 5 банок кофе марки Нескафе Голд, объемом 190 грамм каждая, которые убрал внутрь одетой на нем куртки, в рукава, и не выполнив требования ФИО2 вернуть товар, вышел с ними на улицу, а второй раз, 12.02.2025 года около 17 часов 40 минут, когда ФИО1 взял с полки стеллажа 4 банки кофе марки Нескафе Голд, объемом 190 грамм каждая, и которые Свидетель №1 забрала у него из рук (л.д. 45-48).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 12 февраля 2025 года в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут был осмотрен зал почтового отделения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-10),

- заявлением Свидетель №1 от 12 февраля 2025 года, в котором она просит оказать помощь в розыске лиц, которые 12 февраля 2025 года в период времени по 17 часов 40 минут совершили хищение 13 банок кофе Нескафе Голд на сумму 5707 рублей, из отделения почтовой связи по адресу: <адрес>. (л.д. 6),

- справкой об ущербе, согласно которой АО «Почта России» в результате хищения КОФЕ НЕСКАФЕ ГОЛД растворимый сублимированный с добавлением жаренного молотого кофе, 190 гр., ст/б в количестве 13 штук, стоимостью 439 рублей 00 копеек, за 1 штуку с учетом НДС, причинен ущерб на сумму 5707 рублей 00 копеек с учетом НДС (л.д. 60),

- инвентаризационным актом, согласно которому в отделении почтовой связи «Почта России» по адресу: <адрес> выявлена недостача 13 банок КОФЕ НЕСКАФЕ ГОЛД растворимый сублимированный с добавлением жаренного молотого кофе, 190 гр., ст/б (л.д.16),

- протоколом явки с повинной от 14 февраля 2025 года, в котором ФИО1 признался в совершении тайного хищения ТМЦ 12 февраля 2025 года из отделения почтовой связи АО «Почта России», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22),

- Заключением судебно-психиатрического экспертиза (комиссии экспертов) № от 10 марта 2025 года, согласно которого, у ФИО1 имеет место хроническое психическое расстройство - легкая умственная отсталость (врожденное умственное недоразвитие в степени легкой дебильности), сопровождающееся синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (хроническим алкоголизмом второй стадии), которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии у подэкпертного указанного психического расстройства свидетельствует врожденный тотальный характер диффузного дефекта психической сферы подэкспертного с доминированием легкой недостаточности вербально-логического компонента мышления, а так же сформированной алкогольной зависимости, алкогольного абстинентного синдрома, что подтверждается материалами дела, анамнестическими сведениями, медицинскими документами, результатами настоящего обследования и отсутствием какого-либо другого, в том числе и временного, психического расстройства. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не достигает степени слабоумия, не сопровождается психотическими расстройствами, существенно не нарушает его возможности к социальной адаптации значимо не ограничивает его способности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство в настоящее врем не связано с опасностью для него, окружающих, либо причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 92-96).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные и исследованные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, поскольку приведенные показания подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и суд признает приведенные показания достоверными.

Указанные показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к безусловному выводу о совершении ФИО1 покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества.

Вина ФИО1 помимо его признания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами дела. Показания указанных представителя потерпевшего и свидетелей являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, обладают достаточной степенью детализации и конкретики, соотносятся как друг с другом, так и иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку и оснований для оговора ФИО1 со стороны данных представителя потерпевшего и свидетелей не установлено.

Свидетель Свидетель №1 была непосредственным очевидцем действий ФИО1 направленных на неправомерного завладение ФИО1 принадлежащего потерпевшему имуществом, то есть была непосредственными очевидцем совершения ФИО1 преступления. Она в своих показаниях указывают непосредственно на ФИО1, как на лицо совершившее покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1 признавшего себя виновным по всему объему предъявленного ему обвинения, принимая их за основу доказательств, положенных в обвинительный приговор суда. Оснований для того, чтобы подсудимый ФИО1 оговорил себя, суд не установил. Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не сможет. Сведения о совершенном преступлении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Явку с повинной подсудимого ФИО1 от 14 февраля 2025 г., исследованную в судебном заседании, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку в ней подсудимый сообщил такие сведения о совершенном преступлении, которые не могли быть известны человеку, не совершавшему это деяние. ФИО1 подтвердил явку с повинной в судебном заседании.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе протокол допроса ФИО1, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда нет оснований сомневаться в заключении, приведенной выше (письменные материалы дела) экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение научно обосновано, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. Суд оценивает его самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанным заключением.

Суд приходит к выводу, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого были направлены на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Почта России», и желая их наступления, 12 февраля 2025 года в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, ФИО1, в отделения почтовой связи, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны посетителей и работников отделения почтовой связи, умышленно взял с полки стеллажа отделения почтовой связи четыре банки кофе «КОФЕ НЕСКАФЕ ГОЛД растворимый сублимированный с добавлением жаренного молотого кофе», каждая весом 190 гр., по цене с учетом НДС 439 рублей 00 копеек за одну банку, на сумму 1756 рублей 00 копеек, поместил их под надетую на нем куртку и миновав кассовую зону, и не оплачивая его стоимости на кассе, вышел из отделения почтовой связи на улицу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершив тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Почта России».

Затем ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 40 минут 12 февраля 2025 года, находясь в указанном отделении почтовой связи, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества, из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, и были направлены на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Почта России», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Почта России», и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны посетителей и работников отделения почтовой связи, умышленно взял с полки стеллажа отделения почтовой связи пять банок кофе «КОФЕ НЕСКАФЕ ГОЛД растворимый сублимированный с добавлением жаренного молотого кофе», каждая весом 190 гр., по цене с учетом НДС 439 рублей 00 копеек, на сумму 2195 рублей 00 копеек, которые поместил в рукава надетой на нем куртки. После чего, ФИО1, с указанным имуществом, принадлежащим АО «Почта России», миновав кассовую зону, и не оплачивая его стоимости на кассе, направился к выходу из почтового отделения, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником почтового отделения Свидетель №1, которая высказала требование ФИО1 вернуть товар. Однако, ФИО1 осознавая, что его действия стали очевидны для Свидетель №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения указанного имущества, удержания при себе похищенного, получения возможности распоряжения похищенным, игнорируя законные требования Свидетель №1 вернуть товар, вышел из отделения почтовой связи на улицу, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершив открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Почта России».

Затем, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут по 17 часов 40 минут 12 февраля 2025 года, находясь в указанном отделении почтовой связи, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества, из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, и были направлены на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Почта России», реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Почта России», и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны посетителей и работников отделения почтовой связи, умышленно взяв с полки стеллажа отделения почтовой связи четыре банки кофе «КОФЕ НЕСКАФЕ ГОЛД растворимый сублимированный с добавлением жаренного молотого кофе», каждая весом 190 гр., по цене с учетом НДС 439 рублей 00 копеек, на сумму 1756 рублей 00 копеек, не оплачивая его стоимости на кассе, намереваясь выйти с похищенным товаром из почтового отделения, будучи застигнутым сотрудницей почтового отделения Свидетель №1, высказавшей ФИО1 требование о возврате либо оплате товара. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для Свидетель №1, удерживая при себе похищенное, с целью его открытого хищения и получения возможности распоряжения похищенным, проигнорировал законные требования Свидетель №1 ФИО1 понимал, что его действия видны свидетелю Свидетель №1 и что свидетель Свидетель №1 понимает противоправный характер его действий, и свидетель Свидетель №1 при этом принимает меры к пресечению этих действий и возврату ей открыто похищаемого у потерпевшего имущества, и таким образом ФИО1 осознавал, что совершает действия направленные на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Однако, ФИО1 не смог довести свои преступные действия по хищению товара до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку свидетель Свидетель №1 отняла у него, забрав из его рук, четыре банки кофе «КОФЕ НЕСКАФЕ ГОЛД растворимый сублимированный с добавлением жаренного молотого кофе», каждая весом 190 гр., по цене с учетом НДС 439 рублей 00 копеек, на сумму 1756 рублей 00 копеек, принадлежащие АО «Почта России».

Исходя из положений ч. 3 ст. 30 УК РФ ФИО1 совершил покушение на преступление, поскольку покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый выполнил часть объективной стороны хищения, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, но преступление ФИО1 не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что свидетель Свидетель №1 отняла у него, имущество, которое он намеревался похитить.

Суд на основании вышеуказанных доказательств, полагает, бесспорно установленным факт, что подсудимый, совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищения чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, имеет постоянные место регистрации и место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, холост, лиц на иждивении не имеет, с детства сирота, работает без оформления трудовых отношений, по месту работы характеризуется положительно, имеет хроническое психической расстройство, с 1997 г. состоит на учете у врача – психиатра с диагнозом умственная отсталость легкая, с 1997 г. состоял на учете у врача - нарколога с диагнозом пагубное употребление ПАВ без зависимости, с 2017 г. с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии, снят с учета в связи с передачей под наблюдение в другое учреждение.

Подсудимый ФИО1 являлся вменяемым как на момент совершения им преступления, так и является вменяемым в настоящее время, что подтверждается исследованными доказательствами. <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение в полном объеме потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его социальное положение (с детства является сиротой).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд (с учетом приговора Ростовским районным судом Ярославской области от 15 мая 2019 года, приговора Переславским районным судом Ярославской области от 10 марта 2021 года) признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и назначает наказание по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО1 учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, тот факт, что подсудимый ранее судим за совершение преступлений против собственности, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено покушение на преступление, суд назначает подсудимому наказание с применением правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, суд, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, добровольно явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб, учитывая имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение по наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 21 марта 2025 г. в отношении ФИО1, по которому он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего АО «Почта России» ФИО10 к ФИО1 предъявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5 707 рублей. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он добровольно возместил АО «Почта России» причиненный преступлением материальный ущерб, выплатил АО «Почта России» в возмещение причиненного преступлением материального ущерба денежные средства в размере 12 500 рублей. Данное пояснение ФИО1 подтверждается предоставленной в судебное заседание письменной распиской представителя АО «Почта России» в которой указано, что причиненный преступлением материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 добровольно в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением имущественный ущерб, суд отказывает АО «Почта России» в удовлетворении предъявленного к ФИО1 искового заявления о возмещении причиненного преступлением материального ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дактилопленку, находящуюся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области от 21 марта 2025 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Отказать Акционерному обществу «Почта России» в удовлетворении исковых требований к ФИО1.

Вещественное доказательство: дактилопленку, находящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован через Ростовский районный суд Ярославской области во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Ткаченко