Решение № 12-461/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-461/2017

Дело № 12-461/17


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 июля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием лица, привлеченного к ответственности, ФИО1, его защитника - адвоката Петровского Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении <№>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 26.04.2017 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что вину в совершении правонарушения он не признает, материалами дела его вина надлежаще не доказана, акт медицинского освидетельствования и показания врача А. мировой судья оценил неверно, без надлежащего учета мнения специалиста С. . Кроме того, даже в случае установления незначительного превышения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе имелись все основания для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание явились ФИО1 и его защитник, поддержали доводы жалобы.

Изучив и оценив жалобу, материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 были разъяснены, протокол он подписал, его копию получил.

Из протокола и других материалов дела следует, что водитель ФИО1 11.03.2017 в 06 час 35 мин., управляя а/м Фольксваген Джетта, г.р.з. <№> двигался у дома 15 по Индустриальному проспекту в Санкт-Петербурге, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе актом медицинского освидетельствования, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы ФИО1 о том, что при проведении освидетельствования и составлении протоколов было нарушено его право на защиту, поскольку к совершению процессуальных действий не был допущен его защитник, - объективно ничем не подтверждены.

Всем доводам стороны защиты, в том числе касающимся несогласия с актом медицинского освидетельствования, а также показаниям специалиста С. мировым судьей дана надлежащая мотивированная оценка в постановлении.

Оснований для переоценки в суде второй инстанции имеющихся доказательств не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, т.к. правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, относится к категории тех правонарушений, которые существенно нарушают охраняемые общественные отношения независимо от того, кем они совершаются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Санкт-Петербурга от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении <№> – оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья А.К.Юрьев