Приговор № 1-29/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


П Р И Г ОВ О Р

Именем Российской Федерации

г.Заринск 28 июня 2017 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Грязнова А.А.,

при секретаре Шедиковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусельниковой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 25 марта 2010 года Троицким районным судом Алтайского края по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 16 августа 2011 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ в отношении приговора от 25 марта 2010 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденного 25 марта 2013 года условно досрочно по постановлению Заводского районного суда г.Кемерово от 14 марта 2013 года на 7 месяцев 1 день,

- 07 ноября 2013 года Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. « б» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ в отношении приговора от 16 августа 2011 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожденного 04.03.2016 года по отбытии срока,

- 18 января 2017 года мировым судьей судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, с целью совершения кражи, выставив стекло из окна на веранде, обнаружил на подоконнике ключ, который он взял и открыл навесной замок, расположенный на входных дверях. После этого, продолжая реализовывать свой корыстный умысел, ФИО1, открыв двери, незаконно проник в <адрес>, Алтайского каря, принадлежащую М., где обнаружил и похитил, сложив в мешок, 1 килограмм гречневой крупы, на 100 рублей; 4 килограмма пшена на 80 рублей; 1 килограмм ячневой крупы на 20 рублей; 1 килограмм пшеничной крупы на 40 рублей; 3 килограмма рожек на 165рублей; 1 килограмм кукурузной крупы на 30 рублей; 1 килограмм перловой крупы на 30 рублей; 3 килограмма гороха на 60 рублей; 1 килограмм геркулесовой крупы на 20 рублей; 5 пододеяльников на 2250 рублей; 4 простыни на 800 рублей; 5 наволочек на 750 рублей; цифровую приставку «SELENGA».HD 850 Т2 с дистанционным управлением, стоимостью 1200 рублей; лопату снегоуборочную стоимостью 220 рублей, которые он унес с собой и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. материальный ущерб на сумму 5765 рублей, являющийся значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, но от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Согласно показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, и, оглашенных, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в судебном заседании (л.д. 49-50; 122-124,т.1), установлено, что, действительно, он в середине января 2017 года, проходя около 22 часов по <адрес>, он решил проникнуть в квартиру двухквартирного дома и совершить из него кражу продуктов питания. Поэтому, подойдя к дому, он выставил стекло в окне веранды, обнаружив на подоконнике ключ от замка. Взяв указанный ключ, он открыл замок, отогнул входные двери забитые на гвозди, проник в квартиру дома, где обнаружил и похитил крупы- пшено, гречку и еще какую-то, лапшу, постельное белье, приставку, пластмассовую лопату с деревянным черенком. Взяв все перечисленное, он закрыл дверь ключами и унес похищенное с собой. В последствие у него часть похищенного была изъята.

Вина подсудимого, кроме его собственного полного ее признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей М., данными в процессе предварительного следствия и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, (л.д.77-78), согласно которым установлено, что с ноября 2016 года она уехала из своего дома в <адрес> и жила у своей дочери в <адрес>. Дверь дома закрыли на навесной замок и еще дверь забили гвоздями. В конце января 2017 года она узнала от соседки, что к ее дому имеется дорожка следов ног. Приехав на следующий день в село с дочерью, она обнаружили, что в дом кто-то входил в их отсутствие. В дальнейшем при осмотре она обнаружила, что пропали из дома продукты питания: гречневая крупа, пшено 4 килограмма, ячневой крупы 1 килограмм, пшеничной крупы килограмм, 3 килограмма рожек, кукурузной крупы килограмм, 1 килограмм перловой крупы, горох 3 килограмма, геркулеса 1 килограмм. Также пропали из шифоньера 5 пододеяльников, 4 простыни, 5 наволочек, цифровая приставка. Общий причиненный ей ущерб составил 5765 рублей, который для нее является значительным.

Показаниями свидетеля Е., дочери потерпевшей М., данными в судебном заседании, согласно которым установлено, что в январе 2017 года в доме ее матери в <адрес>, была совершена кража. В дом проникли с улицы через входную дверь. При осмотре квартиры, она и мать обнаружили, что было похищено: крупы различных наименований, специи, простыня, наволочки, пододеяльники, приставка, лопата. От кражи продуктов и вещей ее матери-пенсионерке был причинен значительный материальный ущерб.

Показаниями свидетеля Б., данных в процессе предварительного следствия и, оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ (л.д.60-61), согласно которым установлено, что в январе 2017 года, в вечернее время, ее сожитель ФИО1, принес домой в мешке постельное белье, приставку к телевизору, крупы, приправы, лопату. О месте их приобретения, ФИО1 ничего не говорил. Продукты ими были употреблены в пищу, а часть вещей, в последствие, были изъяты сотрудниками полиции.

Виновность подсудимого подтверждается и письменными доказательствами.

- рапортом старшего следователя СО МО МВД России «ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружения и кражи, совершенной из квартиры <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-13,т.1), согласно которого осмотрена квартира <адрес>, что подтверждает показания подсудимого и потерпевшей в части места и обстоятельств совершения кражи,

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.29-38,т.1), согласно которого по <адрес> (место жительства ФИО1) были обнаружены и изъяты: телевизионный кабель, две простыни, одна наволочка, пять пододеяльников, лопата, цифровая телевизионная приставка, что подтверждает показания подсудимого в части перечня похищенного и место его сокрытия,

- протоколом явки с повинной ФИО1, данным в процессе предварительного следствия (л.д.45,т1), согласно которому подсудимый полностью подтвердил обстоятельства совершенной им кражи продуктов и имущества из дома М. в <адрес> и перечня похищенного,

- протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО1, данным в процессе предварительного следствия (л.д. 63-65,т.1), согласно которому, последний полностью подтвердил обстоятельства совершенной им, кражи продуктов питания и имущества из дома потерпевшей М.,

- протоколами осмотра и приобщения к уголовному делу в качестве вещественных доказательств - простыней, пододеяльников, лопаты, наволочку, цифровую приставку (л.д.117).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При этом суд исходит из того, что сам подсудимый на протяжении всего предварительного следствия давал последовательные показания, подтверждая обстоятельства совершенной им кражи имущества и продуктов питания, принадлежащих М.. Свою вину, в предъявленном обвинении, ФИО1 признал полностью и в судебном заседании.

Кроме того, показания подсудимого, данные в процессе предварительного следствия, и, оглашенные в судебном заседании, в части обстоятельств кражи и перечня похищенного имущества, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также подтверждаются содержанием письменных доказательств.

Принимая во внимание изложенное, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Причиненный материальный ущерб потерпевшей М.в размере 5765 рублей, суд действительно полагает необходимым считать значительным, исходя из материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой, доход которой составляет лишь получаемая ею пенсия в размере 14000 рублей, ее состояние здоровья, отсутствие иного источника дохода, а также стоимости и значимости похищенного имущества. Кроме того, при признании ущерба значительным, суд исходит из того, что его размер выше, установленного законодательством, критерия оценки значительности ущерба для преступлений имущественного характера.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», также нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил проникновение в жилище М., без какого-либо на то разрешения собственника указанного жилья.

Определяя вид и размер наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Из характеристик главы администрации Новодраченинского сельсовета следует (л.д.129,т.1,) что подсудимый ФИО1 проживает по указанном адресу без регистрации, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, со стороны жителей села поступали жалобы, по поводу того, что он разбирает чужие постройки для использования древесины на отопление, на административных комиссиях не разбирался,

Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется следующим образом(л.д.130,т.1) : с апреля 2016 года проживает с сожительницей Б. и ее двумя малолетними детьми, спиртными не злоупотребляет, за нарушение общественного порядке к административной ответственности не привлекался, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску похищенного; явку с повинной; частичное возмещение ущерба; состояние здоровья подсудимого; наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, признает и учитывает рецидив преступлений.

Согласно амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.95-96), ФИО1 <данные изъяты>. В принудительном лечении не нуждается.

Поэтому, исходя из изложенного, суд считает необходимым подсудимого ФИО1 признать вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, конкретных обстоятельств совершения преступления, при этом, учитывая, что преступление подсудимым совершено в период срока непогашенной судимости, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего, а также, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на срок, в рамках санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в условиях изоляции его от общества.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива, отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

При этом, приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от 18 января 2017 года необходимо исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает с учетом всех обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает основания для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

По настоящему делу, в отношении подсудимого ФИО1, в качестве меры пресечения избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В последующем в отношении ФИО1, в связи с его розыском, мера пресечения была изменена на заключение под стражу. При этом, разыскан и водворен под стражу ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ. Требований о возможности зачета в срок отбытого наказания иного периода, от ФИО1, в судебном заседании, не поступило.

Поэтому, срок отбытия наказания подсудимому ФИО1, суд считает необходимым исчислять со дня его фактического взятия под стражу в связи с изменением меры пресечения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении вещественных доказательств необходимо принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ,

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131,132 УПК РФ, суд относит к таковым расходы в виде выплаты вознаграждения адвокату Гусельниковой И.И., осуществлявшей по назначению защиту интересов ФИО1 при производстве предварительного следствия в размере 8423 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 1265 рублей 00 копеек, а всего на сумму 9688 рублей 50 копеек. Учитывая, что подсудимый имеет трудоспособный возраст и не имеет никаких ограничений к труду, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета в размере вышеуказанной суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

3 пакета со следами рук - уничтожить,

след обуви и след орудия взлома- хранить в уголовном деле,

телевизионный кабель, две простыни, одну наволочку, пять пододеяльников, два ключа, лопату, цифровую телевизионную приставку с пультом- оставить по принадлежности потерпевшей М..

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката, взыскать с осужденного ФИО1 в размере 9688 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска Алтайского края от 18 января 2017 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Заринский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в Заринский районный суд Алтайского края или в суд апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.А. Грязнов