Решение № 12-554/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 12-554/2017

Судья Елфимова М.С. № 12-554/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 02 ноября 2017 года

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 сентября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Данилов Г.А. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а также, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что собранных по делу доказательств достаточно для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Просит состоявшееся по делу постановление судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы ФИО4, представляющей интересы ФИО1, в поддержание жалобы, возражения ФИО2 и его представителя ФИО5, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для дел данной категории установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО2 утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Самары от 14 сентября 2017 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков