Решение № 12-554/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-554/2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Г.о.Тольятти 01 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием представителя заявителя А.,

При секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя в интересах А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.5, 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. -оставить без изменения, а жалобу его представителя, без удовлетворения.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Г.о.Тольятти 01 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

С участием представителя заявителя А.,

При секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя в интересах А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.9 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1.000 рублей.

Представителем в интересах А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку А. не является лицом, ответственным за контролированием сроков рассмотрения заявлений – данная обязанность инструкцией возложена на <данные изъяты>, а допущенное нарушение сроков в 3 дня существенного ущерба не причинило, в связи с чем деяние малозначительно.

В судебное заседание А. не явился, обеспечил явку представителя, наличном участии не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлеченного к ответственности лица.

В судебном заседании представитель заявителя А. жалобу поддержала полностью, пояснив, что муниципальная услуга имеет несколько этапов исполнения и А. в силу должностных обязанностей не может осуществлять контроль на всех этапах, с учетом прохождения документа по нескольким департаментам и только подписывает готовый проект распоряжения, дополнив, что в обжалуемом постановлении отсутствует установочная часть.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя и исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 19.9 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой <адрес> проведена проверка обращения М. на действия <данные изъяты> по вопросу о нарушении порядка предоставления муниципальной услуги <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты> В ходе проверки был установлен факт нарушения установленного действующим законодательством 25-дневного срока для принятия решения о выдаче <данные изъяты> разрешения на использование земельного участка, соответствующее распоряжение № было подписано <данные изъяты> А. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 28 дней с даты подачи заявления (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем по результатам проверки постановлением заместителя прокурора г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – <данные изъяты> А. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.9 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.3.3 ФЗ РФ № 137 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 27.11.2014 года №1244 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности», заявление о выдаче разрешения подается физическим или юридическим лицом либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 7 указанного Постановления установлено, что решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения принимается уполномоченным органом в течение 25 дней со дня поступления заявления и в течение 3 рабочих дней со дня принятия указанного решения направляется заявителю заказным письмом с приложением представленных им документов.

Такие же сроки установлены Порядком и условиями размещения объектов, виды которых определены постановлением правительства РФ и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Самарской области от 07.09.2017 №509.

По настоящему административному делу в нарушение установленного действующим законодательством 25-дневного срока для принятия решения Распоряжение о выдаче <данные изъяты> разрешения на использование земельного участка подписано <данные изъяты> А. спустя 28 дней с даты подачи заявления. Данный факт заявителем и его представителями не оспаривается по настоящее время.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях А. состава инкриминированного ему правонарушения проверены мировым судьей и им дана оценка в обжалуемом постановлении. Суд апелляционной инстанции также полагает, что указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

На основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты><данные изъяты> осуществляет в том числе указанные полномочия:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из указанных положений, <данные изъяты>

Доводы представителя об отсутствии в обжалуемом постановлении установочной части суд апелляционной инстанции не может принять, как обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление данной норме закона соответствует. Все перечисленные сведения в нём имеются.

Иных оснований для прекращения производства по делу судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы о малозначительности деяния суд апелляционной инстанции не может принять, как обоснованные, поскольку данное правонарушение посягает на порядок управления, причиняет ущерб гражданам и организациям фактом несвоевременного оказания муниципальных услуг, умаляет авторитет <данные изъяты>.

Также суд учитывает, что А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 и ст. 30.9 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.о.Тольятти Самарской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А. - оставить без изменения, а жалобу его представителя, без удовлетворения.

Судья: