Приговор № 1-310/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-310/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 15 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволаповой А.В., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката И.В., представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, (.) года рождения, уроженца () ССР, зарегистрированного и проживающего Краснодарский край, г. Сочи, (), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «Архитектура и Свет» в должности мастера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

(.), не позднее 18 часов 00 минут, более точное время судом не установлено, у ФИО1, находящегося у многоквартирного () Центрального района г. Сочи, возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущества одного из граждан, проживающих в указанном доме, намереваясь пройтись по квартирам и незаконно проникнуть в одну из незапертых квартир. Реализуя свой преступный умысел, (.), в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, проследовал на первый этаж одноподъездного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), после чего через незапертую входную дверь, незаконно проник в (), где с тумбы, расположенной при входе в квартиру, взял и оставил при себе, тем самым тайно похитил визитницу марки «Mont blanc» коричневого цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащую №1, в которой находились три банковские карты, не представляющие материально ценности.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, при этом суду показал, что с начала февраля 2024 года он работает на строительном объекте, а именно на (), города Сочи, где в его обязанности входит укладка плитки на тротуаре. (.) в вечернее время у него был выходной и он прогуливался по () и решил, не смог объяснить почему, зайди в квартиру и совершить кражу. Зашел в () поднялся на второй этаж и там зашёл в () откуда при входе увидел визитницу, взял её вышел из квартиры и не выходя из дома решил её вернуть. Положил возле квартиры, ушёл. На следующий день ему позвонили ребята и сказали, что приходили сотрудники полиции и чтобы он сюда не приходил. (.) он собственноручно написал явку с повинной и сознался в совершении данного преступления. В содеянном он раскаивается, вину в совершения преступления признает полностью.

Также вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Показаниями потерпевшей №1 о том, что у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: г. Сочи, Центральный район, (). Данная квартира состоит из 4 комнат, расположена она на 2 этаже 7 этажного жилого дома. Проживает в данной квартире она и её несовершеннолетние дети. У неё при входе в квартиру имеется прихожая комната, на которой лежат её личные вещи. (.) она в вечернее время примерно в 18 часов 00 минут находилась у себя дома в вышеуказанной квартире одна. У неё в прихожей комнате находилась её визитница марки «Mont Blang» в корпусе коричневого цвета, в которой находились банковские карты в количестве 3 штук, которые не представляют материальной ценности, денежных средств там не было, визитница лежала на шкафу при входе в квартиру. Данную визитницу она приобретала примерно 3 года назад за 45 000 рублей. В данный момент вышеуказанную визитницу она оценивает в 15 000 рублей. Также она поясняет, что входную дверь она не закрывала, и она в этот день была открыта. Так как домой должны были придти её дети, которые в это время находились на прогулке во дворе вышеуказанного дома. Примерно в 18 часов 15 минут (.) она услышала, что кто-то в её вышеуказанной квартире в прихожей ходит, ей показалось это странным, так как детей не было дома, она в это время находилась в спальной комнате. Далее она направилась в сторону входной вышеуказанной квартиры, подойдя к входной двери, она увидела незнакомого ей мужчину, который находился у входной двери её квартиры. После чего она спросила у данного мужчины, что он тут делает, на что он ей ничего не ответил, далее он сразу же вышел с её квартиры и ушел. После она осмотрела свою квартиру и поняла, что украли только вышеуказанную визитницу, которую она оцениваю в 15 000 рублей. После примерно в 18 часов 25 минут (.) она вышла со своей вышеуказанной квартиры и обнаружила слева от двери вышеуказанную визитницу, данную визитницу она забрала домой. Далее она об этом факте на следующий день сообщила в полицию. (.) приехали сотрудники полиции и провели осмотр её квартиры, там же в ходе осмотра изъяли вышеуказанную визитницу. Тем самым данными действиями ей причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, что для неё является значительным, так как в настоящее время нигде не работает, а также имеет кредитные обязательства (т. 1 л.д. 59-61).

Также вина ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия таким как:

протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от (.) (т. 1 л.д. 94-99);

протоколом явки с повинной ФИО1 от (.), согласно которому ФИО1 раскаивается и чистосердечно признается в том, что (.) он тайно похитил визитницу коричневого цвета с помещения квартиры, расположенной по адресу: г. Сочи, (). В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д. 69);

протоколом осмотра места происшествия от (.), согласно которому осмотрено помещение (), расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, (). В ходе осмотра изъято: визитница коричневого цвета марки «Mont Blanc; 4 следа пальцев рук откопированные на 4 фрагмента ПЛЛ размера; 1 след ткани откопированный на 1 фрагмент ПЛЛ (т. 1 л.д. 10-19);

протоколом осмотра предметов (документов) от (.), согласно которому объектом осмотра является визитница размерами 8*10 см марки «Mont Blanc» в корпусе коричневого цвета. Данная визитница выполнена из кожи коричневого цвета. Данная визитница предназначена для хранения банковских и дисконтных карт. Также данная визитница имеет 3 отделения для хранения карт и одно отделение для хранения денежных средств. При осмотре данной визитницы каких-либо повреждений и царапин не обнаружено, а также не обнаружено каких-либо банковских карт и денежных средств (т. 1 л.д. 62-64);

протоколом осмотра предметов (документов) от (.), согласно которому объектом осмотра является СD -R диск, с видеозаписями, предоставленными в ответе на запрос от АО РО7, расположенного по адресу: г. Сочи, () (т.1 л.д. 52-55).

Допрошенная, в ходе судебного следствия свидетель Ж.А. пояснила, что подсудимого знает с 2019 года состоит с ним в трудовых отношениях, которые официально оформила с 2024 года. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны как профессионала в своем деле (по укладки тротуарной плитки), как человека доброго и порядочного. Его руками выложена плитка на (), Роз, Островского г. Сочи и в Сириусе. У него есть два работника, это его бригада кем он управляет. На сегодняшний день у её организации контракт в Сириусе, просила его строго не наказывать.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом следствия и государственным обвинителем по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно, т.к. в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки составов преступлений.

Все доказательства, представленные государственным обвинителем при оценке их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ указывают на то, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимого в инкриминируемого преступления нашла своё подтверждение. В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно к происходящему. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимый, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, признаёт его вменяемым согласно ст. 19 УК РФ и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной в полном объеме, подтвержденной показаниями потерпевшего, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и показаниями подсудимого.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства, а именно: полное признание вины; явка с повинной; возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, что подсудимый, совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, его личность в полном объёме, является гражданином РФ, положительно характеризующегося, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, имеющего место регистрации и жительство на территории РФ, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительного вида наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановят социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характере преступления не усматривает совокупность исключительных обстоятельств для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания подсудимому наказаний, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом зачесть в срок лишения свободы время проведенное под стражей с (.) и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

визитница размерами 8*10 см марки «Mont Blanc» в корпусе коричневого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от (.). – возвратить потерпевшей №1;

СD-R диск, с видеозаписями, предоставленные в ответе на запрос от АО РО7, расположенного по адресу: г. Сочи, (), на СD-R диске – хранить в материалах уголовного дела.

Копию приговора вручить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам ()вого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайств о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий