Приговор № 1-310/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-310/2024

№ 1-310/2024

23RS0008-01-2024-004323-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 02 октября 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Мокряковой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Фоминова К.Ю., представившего удостоверение № 5654 и ордер № 279933 от 02.10.2024,

потерпевшего ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09.05.2024 примерно в 21 час 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на законных основаниях в комнате № <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО6 вышел из комнаты, убедившись, что ее действиями никто не наблюдает и они носят тайных характер, взяла со стола и тайно похитила золотое обручальное кольцо, стоимостью 35 783 рублей 30 копеек и принадлежащее ФИО6

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом покинула место совершения преступления, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав за денежное вознаграждение в ломбард ООО «Корунд» по адресу: <адрес>, чем довела свой преступный умысел до конца, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 35 783 рублей 30 копеек.

В судебном заседании, в присутствии защитника подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснив суду при этом, что понимает, существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Подсудимая ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой адвокат Фоминов К.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель, участвовавший в деле, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, учитывая, что в судебном заседании, защитник подсудимой, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует деяние, совершенное подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, в соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, направленное против собственности.

При исследовании личности ФИО1 установлено, что она имеет регистрацию на территории <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 впервые совершила умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, не замужем, не имеет детей, официально не работает, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном преступлении.

Из медицинских справок следует, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Каких либо данных, свидетельствующих о ее невменяемости, либо ином психическом расстройстве в материалах уголовного дела не имеется, в ходе судебного заседания такие данные не установлены. Таким образом, психическое здоровье ФИО1 не вызывает сомнений, поэтому она как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции ее от общества в местах лишения свободы. Суд полагает, что с учетом того обстоятельства, что у подсудимой имеется смягчающие наказания обстоятельства, при отсутствии отягчающих, учитывая, что подсудимая не работает и не имеет постоянного источника доходов, назначение подсудимой наказания в виде штрафа, не будет отвечать целям наказания, а назначение наказаний в виде принудительных работ, либо лишения свободы будет необоснованно суровым.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, суд считает правильным, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ в пределах санкции применяемой статьи УК РФ.

Ограничений по применению к ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренные ч.5 ст. 50 УК РФ, судом не установлены.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и 73 УК РФ.

Учитывая назначение не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: светокопия скупочного билета № серия BL от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об ее участии или участии ее защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ей необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Приговор (вступивший в законную силу) может быть обжалован в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <...>.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А.Киряшев