Решение № 12-1543/2025 12-1544/2025 12-1545/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 12-1543/2025Новгородский районный суд (Новгородская область) - Административные правонарушения Новгородский районный суд Новгородской области 173002, <...>. ____________________________________________________________________ Дело № 12-1543/25, 12-1544/25, 12-1545/25 УИД 53RS0022-01-2025-009005-31, 53RS0022-01-2025-009006-28, 53RS0022-01-2025-009007-25 10 сентября 2025 года гор. Великий Новгород Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., с участием защитника Разиньковой А.А., рассмотрев жалобы защитника ООО «Профлайн» Бузиной Ю.С. на постановления старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Профлайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание; № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Профлайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Профлайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде наказание ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 в отношении ООО «Профлайн» составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 в отношении ООО «Профлайн» составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 в отношении ООО «Профлайн» составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наказание. Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наказание. Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наказание. Копия постановления получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с данными постановлениями, ДД.ММ.ГГГГ защитник Бузина Ю.С. обратилась в Новгородский районный суд с жалобами, в которых просит назначить административный штраф с учетом положений частей 5 и 6 ст.4.4 КоАП РФ. Срок для обжалования постановлений заявителем соблюден. Подлинные материалы дела поступили в суд в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.5 ст.12.21.1, ч.3 ст.12.31.1 и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Профлайн» объединены в одно производство. Оснований для объединения в одно производство дополнительно дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ не имеется. В силу ч.2 ст.4.4 КоАП при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Частью 10 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство. В рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, так как выявленные в рамках проведения постоянного рейда нарушения требований законодательства образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; допущены они не в результате одного действия (бездействия), а в результате нескольких самостоятельных действий (бездействия). В судебное заседание представитель Общества не явился, уполномочив на представление интересов юридического лица защитника Разинькову А.А., которая доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, действующей на момент совершения правонарушения предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ). На основании Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу 18 июля 2025 года часть 3 ст.12.21.1 КоАП РФ утратила силу. Частью 5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 N 209-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федеральных законов от 03.04.2023 N 103-ФЗ, от 26.12.2024 N 490-ФЗ). В соответствии с ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от семи тысяч пятисот до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти пяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ), статьями 3, 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. В пункте 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 под крупногабаритным транспортным средством понимается - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1, согласно которому ширина для всех транспортных средств установлена в 2,55 м, для изотермического кузова транспортных средств – 2,6 м. Вместе с тем, согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" "крупногабаритное транспортное средство" - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом Приложением 1 ширина для всех транспортных средств установлена в 2,6 м. Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство. Требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств (далее - контроль) с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств установлены Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ № 9 от 15 января 2021 года. Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями). Контроль осуществляется работником субъекта транспортной деятельности либо работником сторонней организации или привлекаемым для проведения контроля индивидуальным предпринимателем. Контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа. В случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал. Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем. Состав сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Состав сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и порядок оформления и формирования путевого листа, установлен Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 сентября 2022 г. N 390, согласно которому сведения о лице, оформившем путевой лист, должны включать: для юридического лица - полное наименование, адрес в пределах местонахождения, номер телефона, основной государственный регистрационный номер юридического лица. Сведения о транспортном средстве должны включать, наряду с иными сведениями, дату (число, месяц, год), время (часы, минуты) и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации). Дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, самим индивидуальным предпринимателем или физическим лицом (далее - лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию). В силу приведенных выше норм требование проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, а также осуществления предрейсового контроля технического состояния транспортного средства является необходимым условием его эксплуатации для осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, невыполнение которых образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ. В соответствии ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, на основании решения МТУ Ространснадзора по СЗФО № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ на посту контроля ПКП-2, расположенном на <адрес>) было остановлено транспортное средство марки «марка» г.р.з№ с прицепом № № под управлением водителя ФИО2., осуществляющего перевозку груза – экскаватора «марка», при наличии путевого листа № № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе постоянного рейда было установлено, что измеренная ширина транспортного средства составила № м, при допустимой № м. Превышение допустимых габаритов составило № см. При этом, в нарушение п.3.4 ПДД РФ, п.16 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п.5 Приказа Министерства транспорта РФ № 361 от 31 октября 2023 года крайние точки по ширине крупногабаритного транспортного средства не оборудованы мигающими (проблесковыми) фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета. Путевой лист автомобиля не содержит отметки о дате (год, месяц, дата) и времени (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. По результатам проеденного ДД.ММ.ГГГГ инструментального обследования транспортного средства установлено превышение допустимой ширины транспортного средства на величину более № см. Названные обстоятельства подтверждаются протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра транспортного средства; протоколом инструментального обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом замера габаритов транспортного средства с приложенными фотоматериалами; протоколом о задержании транспортного средства, актом постоянного рейда № № от ДД.ММ.ГГГГ года, путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОО «Профлайн» на перевозку груза, товарно-транспортной накладной №, протоколом о прекращении задержания транспортного средства, согласно которому задержание транспортного средства было прекращено в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. разрешения № на проезд тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, и иными материалами дела. Вышеперечисленные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность выводов должностного лица о виновности Общества в совершении административных правонарушений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения. Несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения суд не усматривает. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г. N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется. Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение. Оснований для применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ у суда также не имеется, соответствующих доказательств Обществом не представлено. Срок давности и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Вместе с тем, при назначении Обществу административного наказания не учтено следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса). Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу части 2 указанной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Нарушения, допущенные Обществом при осуществлении перевозки груза, имели место при совершении им одного деяния, выразившегося в осуществлении перевозки груза на вышеуказанном транспортном средстве 28 мая 2025 года с нарушением требований нормативных актов в сфере безопасности дорожного движения. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же административному органу. Следовательно, ООО «Профлайн», совершив одним деянием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст.12.31.1, ч.7 ст.12.21.1 и ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В связи с изложенным вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО «Профлайн» наказания с учетом требований части 2 татьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. При таких обстоятельствах постановления, вынесенные старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1 в отношении ООО «Профлайн» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=5697100C94FB2A20D838DD3B4FB67631F8B9224C541FE4C842336A1757C2DDFBD1B799B8C8000D2CD7BD170CD9313B2F984B0D4F7239E5c0R" 3 статьи 12.31.1, ч.7 и ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем назначения Обществу за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=5697100C94FB2A20D838DD3B4FB67631F8B9224C541FE4C842336A1757C2DDFBD1B799B8C8000D2CD7BD170CD9313B2F984B0D4F7239E5c0R" 3 ст. 12.31.1, ч.7 и ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В ст.4.3 КоАП РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширению, за исключением ч.3 ст.4.3 КоАП РФ, которой установлено, что Кодексом РФ об административных правонарушениях могут предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений. Назначая юридическому лицу административное наказание по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, должностное лицо в постановлении указало, что учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, наличие возникновения угрозы безопасности дорожного движения, имущественный ущерб. Межу тем, данные обстоятельства не могут учитываться в качестве отягчающих ответственность. Должностным лицом ошибочно фактически был расширен установленный ст.4.3 КоАП РФ перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №, вынесенные старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО1, в отношении ООО «Профлайн» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных, предусмотренных ч.3 ст.12.31.1, ч.5 ст.12.21.1 и ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить: - изменение наказание В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд. Судья А.И.Рыцарева Суд:Новгородский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Профлайн" (подробнее)Судьи дела:Рыцарева Анастасия Ивановна (судья) (подробнее) |