Приговор № 1-258/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-258/2020

Копия Дело № 1-258/2020

16RS0046-01-2020-003382-80
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 25мая2020 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Бильдановой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощниковпрокурора

Вахитовского района города Казани ФИО1,ФИО2,

подсудимойГусевой Ксении Александровны,

защитника – адвоката Гильфанова А.К., представившего удостоверение № 1804 и ордер № 187887 от 21.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО3, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ

установил:

23.06.2016 г. ФИО3 приговором мирового судьи судебного участка №4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан, который вступил в законную силу 05.07.2016 г., была осуждена за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. В настоящее время судимость не погашена.

Однако, ФИО3, несмотря на непогашенную судимость по статье 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделала, и в период времени ... года, более точное время дознанием не установлено, находясь в неустановленном месте, распивала спиртные напитки.

После чего, ФИО3 ... года примерно в ..., более точное время дознанием не установлено, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является преступлением, из личных побуждений, желая использовать автомобиль, для облегчения своего передвижения по личным нуждам, без крайней необходимости, с целью совершить поездку по городу, управляя автомобилем по своему усмотрению, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле дома ..., села за руль автомобиля марки ... с государственным регистрационным знаком ... регион, повернула ключ в замке зажигания, завела двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя вышеуказанным автомобилем, поехала с ....

... года примерно в ..., более точное время дознанием не установлено, около ... ФИО3 при управлении вышеуказанной автомашиной, была остановлена старшим инспектором 1 взвода 2 роты 3 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО4, который обнаружил, что ФИО3 находится с явными внешними признаками алкогольного опьянения, в связи с чем в присутствии двух граждан, приглашенных в качестве понятых, ФИО3 была отстранена от управления транспортным средством. После чего, .... в .... ФИО3 в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было предложено пройти освидетельствованиена предмет употребления алкоголя. ... в период времени с ... согласно акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектор «PRO-100 touch-K», концентрация спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО3 составила 1,352 мг/л.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с квалификацией и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. При этом заявила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО3 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимаяФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающиееё наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО3 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости совершилаумышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движенияи эксплуатации транспорта, представляющее собой повышенную общественную опасность.

В качестве характеристики личности подсудимойФИО3 суд учитывает, что она на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д....),участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ...), считается не привлекавшейсяк административной ответственности, официально не трудоустроена.

В протоколе опроса ФИО3 (л.д....) до возбуждения уголовного дела, последняядобровольно сообщила сотрудникам полиции о совершенном ею преступлении, в протоколе допроса в качестве подозреваемой (л.д....) дала подробные признательные и исчерпывающие показания по факту совершенного ею преступления, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами – явкой с повинной и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной малолетнего ребенка (л.д....), согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу о назначенииФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденной, а также с назначением ейдополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцевс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание подсудимой в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на подсудимую обязанности:являтьсяв специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений.

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

автомашину ... с государственным регистрационным знаком ... регион, возвращенную владельцу на ответственное хранение, оставить по принадлежности;

протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; протокол ... об административном правонарушении; фискальный чек с результатом обследования на состояние опьянения; акт ... об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения; протокол ... о задержании транспортного средства; копию приговора мирового судьи судебного участка №4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от 23.06.2016 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Арсенюк