Постановление № 1-198/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-198/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес> 18 сентября 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре судебного заседания Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Дубановой О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зиминкого филиала ИОКА Могилева Г.В., представившего удостоверение № и ордер 168, при участии потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-198/2017 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени с 23 часов 30 минут до 01 часа 25 минут **.**.** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по адресу: <адрес>. 2 в ходе ссоры со своей гражданской супругой М., действуя на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения последней средней тяжести вреда здоровью, применяя предмет, используемый им в качестве оружия - топор, которым с силой нанес один удар по левой ноге М. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил М. телесное повреждение в виде травматической ампутации 5-го пальца левой стопы, относящееся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 дня.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании потерпевшей по делу М. заявлено и подано в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Потерпевшей указано, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, принес извинения, условия, и последствия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ей разъяснены и понятны. Она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что с потерпевшей М. он примирился, причиненный вред загладил, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Могилев Г.В. поддержал ходатайство потерпевшей М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

Помощникпрокурора Дубанова О.В. согласилась с заявленным М. ходатайством и не возражала в отношении прекращения уголовного дела, указав, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему.

ФИО1 является лицом, впервые привлекаемым к уголовной ответственности (л.д.84), вину признал полностью и в содеянном раскаивается. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Проживает с гражданской супругой М. Жалоб в его адрес от соседей не поступало. К уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.85). Главой Кимильтейского муниципального образования характеризуется не удовлетворительно: не работает, за время проживания в селе никак себя не проявил. Среди соседей, жителей села уважением не пользуется. Замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.86).

М.в установленном законом порядке признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав представила в суд письменное заявление, в котором ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указав, что она не имеет к нему никаких претензий, причиненный вред заглажен полностью.

Согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела имеется.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что по делу соблюдены все требования, необходимые для прекращения уголовного дела. Ходатайство потерпевшей М. подлежит удовлетворению.

Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Гражданских исков по делу нет.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254,256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ освободить, уголовное дело прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - металлический топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зиминский» - подлежит уничтожению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток с момента его вынесения, через Зиминский городской суд Иркутской области.

И.о. судьи О.Н.Бобрик