Приговор № 1-198/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 1-198/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 16 июня 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Керимова В.И.,

защитника – адвоката Дмитриевой С.В.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

с участием потерпевшей Б.Л.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-198/2017 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего гр. Б.Л.Р., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, **.**.** в период времени с 06 часов 15 минут до 06 часов 30 минут ФИО1 находился в помещении спортивно-оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества гр. Б.Л.Р. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно со стола, стоящего в бильярдном зале спортивно-оздоровительного комплекса «<данные изъяты>», похитил имущество Б.Л.Р., а именно: <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей гр. Б.Л.Р. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку имело место тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. Б.Л.Р. Причиненный гр. Б.Л.Р. ущерб признается значительным с учетом материального положения потерпевшей.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **.**.**. (л.д. 94-96) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО1 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, был ориентирован в окружающей обстановке, времени, собственной личности и ситуации, его воспоминания, относящиеся к тому периоду времени сохранены, действия его были осознанными, последовательными и целенаправленными, они не сопровождались и не были спровоцированы психотическим состоянием либо расстройством сознания. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, вследствие чего может принимать участие в предварительном следствии и судебном заседании, в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается; в связи с отсутствием какого-либо расстройства психики опасность для него или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда также отсутствует.

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и психологии.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 так же не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное, корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против чужой собственности; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние его здоровья (<данные изъяты>), мнение потерпевшей о назначении наказания подсудимому; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с бывшей женой, постоянного места работы не имеет. По характеру малообщителен. Жалоб не поступало, конфликтов не возникало. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками, а также в общении с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности. На учете в ОПП-2 МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит. Факты привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ подтверждены постановлениями о назначении наказания и не оспаривались в судебном заседании подсудимым.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством у ФИО1 суд признает: наличие <данные изъяты>.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (<данные изъяты>), – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, судом признается отягчающим обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании. В судебном заседании установлено, что факт употребления спиртных напитков в течение продолжительного промежутка времени в значительных количествах повлиял на формирование желания совершить хищение чужого имущества.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая форму вины подсудимого, данные о его личности, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде штрафа, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ судом не усматривается с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Б.Л.Р. на сумму <данные изъяты> рублей заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствие со ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящиеся на хранении у гр. Б.Л.Р. (л.д. 144, 145), – необходимо оставить по принадлежности; <данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле (л.д. 129, 142-143), – необходимо оставить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в 200 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Л.Р. в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, находящиеся на хранении у гр. Б.Л.Р., – оставить по принадлежности;

- <данные изъяты>, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья О.П. Коломийцева