Решение № 2-429/2020 2-429/2020(2-5823/2019;)~М-5322/2019 2-5823/2019 М-5322/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-429/2020

Мотивированное заочное
решение изготовлено 15.01.2020 года

Дело № 2-429/2020

УИД 66RS0007-01-2019-006651-95

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 января 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Григорьевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указано, что истица является собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Стороны (истец и ответчик) ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак.

В период брака в этой квартире на правах супруга собственника зарегистрирован ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. брак между истцом и ФИО5 расторгнут, после расторжения брака истице оставлена фамилия ФИО1.

В настоящий момент в квартире фактически проживает истица, два ее сына ФИО2, ФИО3, внук ФИО4.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ выехал из квартиры, в связи с прекращением семейных отношений, забрал вещи. Однако добровольно сняться с регистрационного учета в квартире не желает. Отношения с истицей ответчик не поддерживает, в связи с чем фактическое место его проживания истице не известно.

Так как семейные отношения с собственником жилого помещения у ответчика прекращены, истец просит признать его утратившим право пользования квартирой <адрес><адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истицы, определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>.

Установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в <адрес> в <адрес> и вселен в квартиру в качестве члена семьи истицы.

На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака выдано ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №). Истцу после расторжения брака оставлена прежняя фамилия ФИО1.

Из материалов дела следует, что право собственности истицы на эту квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представленными в суд документами подтверждается, что основанием возникновения права собственности истицы на данное жилое помещение является обменный ордер № серии № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о выплате паевого взноса, согласно которой паевой взнос за квартиру выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой о выплате паевого взноса также подтверждается, что истец ФИО1 является членом ЖСК «Строитель-52» на основании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что право собственности истицы на квартиру зарегистрировано в ЕРГН в 2016 году, в данном случае указанная квартира приобретена в собственность истцом ФИО1 задолго до заключения брака с ответчиком ФИО5 (брак зарегистрирован в 2009 г.). Право собственности истицы на квартиру возникло с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку частью 4 ст. 218 ГК РФ установлен иной момент, чем ч. 2 ст. 8 ГК РФ возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как следует из объяснений истицы, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, истица, вернувшись с работы, обнаружила ответчика в своей квартире по <адрес> который распивал алкогольные напитки в присутствии двух лиц без определенного места жительства. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком произошел конфликт, в связи с чем истица ФИО1 обратилась в отдел полиции по месту жительства, после чего участковый вывел из квартиры ответчика ФИО5 и двух его товарищей, с которыми он распивал спиртные напитки.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в <адрес> не проживал, через два дня забрал свои вещи, коммунальные услуги не оплачивал, интереса к квартире не проявлял, вселиться в нее не пытался.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер, был связан с прекращением семейных отношений с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, истец не признает ответчика ФИО5 членом своей семьи, поскольку брак между ними расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ г. стороны не ведут совместное хозяйство и вместе не проживают.

Какого-либо соглашения, предусматривающего возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, как следует из материалов дела, сторонами заключено не было.

Наличие у ответчика регистрации по данному месту жительства не может, само по себе, служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у него права пользования жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО6.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таком положении суд полагает, что ФИО5 подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением– удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья