Решение № 2-429/2020 2-429/2020~М-61/2020 М-61/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-429/2020

УИД66RS0024-01-2020-000073-29

Дело № 2-429/2020

Мотивированное
решение изготовлено 27.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20 февраля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.С. Литовкиной,

при секретаре Коновой М.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 15 ноября 2013 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № № на сумму 481 400 рублей на срок 84 месяца под 18% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере 746 357,67 рублей.

01.12.2016 между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № № от 15.11.2013 в сумме 746 357,67 рублей перешло к ООО «ЭОС».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 15.11.2013 в сумме 746 357,67 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 663,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что признание иска ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчика не противоречит закону.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

С учетом признания иска ответчика, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от 15.11.2013 в сумме 746 357,67 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 663,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись) М.С. Литовкина