Решение № 2-429/2020 2-429/2020(2-5609/2019;)~М-5241/2019 2-5609/2019 М-5241/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-429/2020

Дело № 2-429/2020

Мотивированное
решение изготовлено

03.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.02.2020

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Валякиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 и ФИО5 солидарно:

- задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 30.09.2019 в размере 92 844,90 руб., пени в размере 26 236,61 руб., итого: 119 081,51 руб.

- возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 582 руб.

Также истец просит вынести определение о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1765 руб.

В обоснование иска ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» указало, что ФИО4 является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В этой квартире зарегистрированы ФИО2 и ФИО5 Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». Ответчики в течение длительного периода времени не выполняют обязательство по оплате жилого помещения и коммунальных услуг перед ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». При этом ФИО4 решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2018 была признана банкротом, и определением того же суда от 21.01.2019 была завершена процедура реализации имущества должника, а также освобождение от исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО2 и ФИО5 будучи членами семьи собственника квартиры по адресу: <адрес> соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации несут солидарную ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг со ФИО4 Срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ФИО2 - ФИО6 пояснила, что согласна с заявленной истцом суммой основного долга, при этом полагает завышенной истребуемую истцом сумму пеней, просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пеней до 5000 руб. с учетом сложного финансового положения ответчиков.

Третье лицо ФИО4 поддержала позицию представителя ФИО6

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем вручения им судебных повесток. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения представителя представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса, а у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) - после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в многоквартирном жиломдоме по адресу: <адрес> собственниками помещений этого дома выбран способ управления управляющей компанией – ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

Собственником квартиры по адресу: <адрес> является Старикова (до 11.02.2000 - ФИО2) М.В.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: ФИО4 и ее сыновья: ФИО2, ФИО5 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из представленной истцом выписки-расчета по лицевому счету квартиры по адресу: <адрес>, оплата жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 30.09.2019 надлежащим образом не производилась. По расчетам истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составила 92 844,90 руб. Ответчиками и третьим лицом правильность определения истцом указанной суммы не оспаривалась, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснила, что согласна с заявленной истцом суммой задолженности.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Поскольку в плату за содержание жилого помещения включается плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по оплате содержания жилого помещения лежит только на собственнике, в данном случае на ФИО4, к которой требования о взыскании задолженности ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» не предъявлены.

В соответствии с п. 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Согласно выписке-расчету за спорный период времени начислено в счет платы за содержание жилья 27 371,88 руб., в счет платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - 2673,72 руб., всего 30 045,60 руб., что составляет 11,31% от общей суммы начисленной платы по всем услугам (30 045,60 х 100 : 265 601,49).

Соответственно, заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности подлежит уменьшению на 11,31%, что составляет 10 502,88 руб. (92 844,90 х 11,31%). Таким образом, с ФИО2 и ФИО5 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 82 342,02 руб. (92 844,90 - 10 502,88).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с нарушением ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом за период с 01.11.2016 по 30.09.2019 начислены пени в размере 26 236,61руб.

Так как сумма задолженности уменьшена, подлежит уменьшению и сумма пеней на 11,31%, таким образом, размер пеней составит 23 268,65 руб. (26 236,61 х 11,31%).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиками нарушения, поэтому считает возможным снизить размер пеней до 10 000 руб.

В письменном отзыве ответчиков на исковое заявление указано о пропуске истцом срока исковой давности по части платежей. Однако после указанного заявления истцом самостоятельно уменьшен размер исковых требований, и окончательно заявленные истцом требования находятся в пределах трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), учитывая факт обращения ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в апреле 2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 и подачи искового заявления в суд в ноябре 2019 года, то есть менее чем через шесть месяцев после отмены мировым судьей 22.04.2019 судебного приказа. В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 не оспаривала того, что истцом срок исковой давности по уточненным исковым требованиям не пропущен.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2497,30 руб. (государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, зачтенная в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления) и в сумме 2850руб., итого - 5347 руб.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер исковых требований, ему на основании п. 10 ч. 1 ст. 333.20, ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за уточненные исковые требования составляет 3582 руб. ((3200 + (119 081,51 - 100 000)% х 2). Соответственно, возврату истцу подлежит сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1765 руб. (5347 - 2582).

Так как исковые требования удовлетворены частично (без учета снижения суммы пеней), возмещению истцу за счет ответчиков на основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит государственная пошлина в сумме 3176,79 руб. = ((82 342,02 + 23 268,65) х 100 : 119 081,51)% х 3582. С каждого из ответчиков суд взыскивает возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1588,40 руб. (3176,79 : 2).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 82 342,02 руб., пени в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3176,79 руб. в равных долях, по 1588,40 руб. с каждого.

Возвратить ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» из бюджета муниципального образования город Екатеринбург излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1765 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова