Решение № 12-11/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-11/2017

К делу № 12-11/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе «02» февраля 2017 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой B.C., с участием заявителя ФИО1, представителей ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району - ФИО2 и ФИО3 при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 11 января 2017 года, мирового судьи судебного участка № 111 г.Туапсе Кутакова С.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе Краснодарского края от 11 января 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11 января 2017 года, вынесенного в отношении него по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене на основании того, что он вынуждено оставил место ДТП по рабочим обстоятельствам, в его действиях не было умысла скрыть свою личность, так как он сам вернулся на место ДТП и вызвал сотрудников ДПС. Считает, что подобное не соблюдение ПДД является малозначительным, поскольку не создало опасности для других лиц, другому имуществу, не причинило вред никому, кроме служебного автомобиля.

В судебное заседание ФИО1, явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11 января 2017 года, а производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району Краснодарского края - Сербии Е.В., действующий на основании доверенности, считает постановление мирового судьи законным обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Представитель ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району Краснодарского края - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал позицию ФИО3.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к убеждению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с материалами дела усматривается, что ФИО1 Г1. 03.01.2017 года, в 21 час 00 минут на <адрес> в г. Туапсе, управляя автомобилем «Лифан 113311», с государственным регистрационным номером №, в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, что послужило основанием для привлечения его к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, объективно подтверждена исследованными мировым судьей судебного участка № 111 г. Туапсе, в ходе судебного заседания, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 10.01.2017 г., справкой о ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника ИДПС ОМВД РФ г. Туапсе, объяснением ФИО1

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствие с требованиями п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, установлена административная ответственность в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

С объективной стороны правонарушение предусмотренное данной статьей, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Довод жалобы о малозначительности события не обоснован, поскольку нарушение п. 2.5 ПДД РФ является грубым нарушением правил дорожного движения, поскольку свидетельствует об игнорировании закона, создает гражданам, а так же юридическим лицам трудности в решении вопроса получения страховых выплат, поэтому признать данное правонарушение малозначительным и применить норму ст. 2.9 КоАП РФ правовых оснований не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности виновного, его имущественное положение, а так же характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Не доверять доказательствам у суда оснований нет.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, суд считает обоснованным постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе от 11.01.2017 года, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка, № 111 г.Туапсе Кутакова С.Д. от 11 января 2017 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка, № 111 г.Туапсе Кутакова С.Д. от 11 января 2017 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:____