Решение № 2А-201/2024 2А-201/2024(2А-2674/2023;)~М-2452/2023 2А-2674/2023 М-2452/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-201/2024

Дело №2а-201/2024

74RS0029-01-2023-003548-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 11 января 2024 года

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа, Военному комиссариату г. Магнитогорска, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа, оформленного протоколом №32 от 27 ноября 2023 года о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Магнитогорского городского округа от 21.11.2023г. о призыве его на военную службу. Указав в обоснование иска, что во время осеннего призыва 2023г. он явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, на котором его жалобы были проигнорированы, на сегодняшний день у него имеются серьёзные жалобы на состояние здоровья, а именно повышение артериального давления, купирующееся приемом антигипертензивных препаратов. Считает, что его жалобы могу быть признаками заболеваний, дающих основание для определения ему категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен в соответствии с п. «в» ст.43 Расписания болезней.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержал по доводам административного иска.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» ФИО3, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, с иском не согласилась, представила письменные возражения на административный иск, в которых указала, что 07.11.2023г. ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате г. Магнитогорска, жалоб не предъявлял, врачом-окулистом выставлен диагноз «<данные изъяты>», комиссионно определена категория годности А-3. К личному делу призывника было приобщено ультразвуковое исследование сердца от 02.10.2023г. и СМАД от 24.07.2023г. с показателями нормы, врачом-терапевтом выставлена категория годности А-1. Учитывая результаты освидетельствования ФИО2 была выставлена категория годности А-3. Однако, 21.11.2023г. на заседании призывной комиссии решение о призыве ФИО2 не было оформлено протоколом, а только 27.11.2023г. он был ошибочно внесен в протокол о призыве. Повестка, выданная ФИО2 предварительно на отправку к месту прохождения военной службы на 25.11.2023г. является недействительной, так как решения о призыве на эту дату не принималось, после 27.11.2023г. повестка на отправку ФИО2 не вручалась.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе. В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Закона N 53-ФЗ от призыва освобождаются граждане, в частности, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Данные граждане на основании абз. 4 п. 1 ст. 52 Закона N 53-ФЗ зачисляются в запас.

Как следует из материалов дела, административный истец в период осеннего призыва 2023 года прошел медицинское освидетельствование в призывной комиссии военного комиссариата по Магнитогорскому городскому округу Челябинской области.

По результатам медицинского освидетельствования ему присвоена категория годности «А» - годен к военной службе, показатель предназначения – 4 в связи с определением индекса массы тела: 25,1, и выставлением диагноза: <данные изъяты>.

Решение призывной комиссии о призвании истца на военную службу оформлено протоколом № 32 от 27 ноября 2023 года.

Из личного дела призывника достоверно следует, что результаты обязательных медицинских исследований и представленные медицинские документы имелись у членов призывной комиссии на дату проведения медицинского освидетельствования и принятия решения об определении категории годности и о призыве на военную службу. При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Челябинской области в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе. Однако таким правом не воспользовался.

В связи с несогласием с определенной категорией годности к военной службе ФИО2 обратился в суд с административным иском.

Согласно представленным административным истцом в материалы дела медицинским документам усматривается, что по результатам суточного мониторирования АД 17.01.2023г. выявлена <данные изъяты>; 30.03.2023г. врачом-кардиологом после консультации выставлен диагноз <данные изъяты>.

Согласно протоколу суточного мониторинга АД № от 24.07.2023г. среднесуточные показатели <данные изъяты>. 02.11.2023г. на приеме у врача ФИО2 был выставлен диагноз «<данные изъяты>. Врачом-кардиологом после консультации 30.03.2023г. выставлен диагноз <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 43 п. "в", Раздел II "Расписание болезней" Приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 03.02.2023) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" освидетельствуются призывники с диагностированной гипертонической болезнью с незначительным нарушением и без нарушения функции "органов-мишеней".

В соответствии с примечанием к названной статье к пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Категория годности "В - ограниченно годен к военной службе" устанавливается гражданам, имеющим устойчивое состояние нарушения жизнедеятельности вследствие болезни или увечья, ограничивающее способность исполнять обязанности военной службы без ущерба для состояния здоровья.

На основании пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Однако наличие такого заболевания (гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени…), в частности, с соотносимого с п. «в» ст.43 Расписания болезней у ФИО2 представленными медицинскими документами не подтверждено. Следовательно, оснований для принятия решения об освобождении его от призыва на военную службу у призывной комиссии Магнитогорского городского округа не имелось.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется. Освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Доводы административного истца о том, что его заболевание ограничивает его годность к военной службе, его медицинское освидетельствование произведено с нарушением процедуры безосновательны.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушений своих прав и свобод лежит на административном истце. Он в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ обращаясь в суд, должен указать сведения о правах и свободах и законных интересах, которые по его мнению нарушаются и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он обосновывает свои требования.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной ( муниципальной) власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При недоказанности административным истцом нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Вместе с тем, административным истцом ни призывной комиссии на дату принятия итогового заключения о его годности к военной службе и установления категории годности, ни суду не представлено необходимых вышеобозначенных доказательств.

Суд при установленных обстоятельствах приходит к выводу, что решение призывной комиссии принято при правильном и точном соблюдении порядка проведения медицинского освидетельствования административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.

Также суд находит, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Суд находит правильным отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска, исходя из того, что в ходе медицинского освидетельствования у врачебной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, не возникли сомнения в определении категории годности его к военной службе; при этом доказательства, свидетельствующие о наличии заболеваний, препятствующих призыву на военную службу или ограничивающих его годность к военной службе по иной категории, чем установлена призывной комиссией, административный истец не представил в суд. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не усматривается.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Магнитогорского городского округа, Военному комиссариату г. Магнитогорска, Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Магнитогорского городского округа, оформленного протоколом №32 от 27 ноября 2023 года о призыве на военную службу,

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение к окончательной форме изготовлено 17 января 2024 года.