Приговор № 1-84/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-84/2026

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 27 апреля 2026 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Бежиной Ю. Р.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Метрощенко Ю. Г.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по <адрес> судимой

01 октября 2012 года Приуральским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, 19 декабря 2017 года освобождена условно-досрочно по постановлению Тобольского городского суда Тюменской области от 06 декабря 2017 года, не отбытая часть наказания – 2 года 5 месяцев 18 дней

13 февраля 2020 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 01 октября 2012 года – 4 года лишения свободы

25 февраля 2020 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 13 февраля 2020 года – 4 года 6 месяцев лишения свободы, 22 декабря 2023 года освобождена условно-досрочно по постановлению Тобольского городского суда Тюменской области от 05 декабря 2023 года

29 января 2026 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ – 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства (к отбытию наказания не приступала)

содержащейся под стражей с 15 апреля 2026 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи судимой за преступление, совершённое с применением насилия, нанесла побои, причинившие физическую боль.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

12 декабря 2025 года около 20 ч. 30 мин. между подсудимой и потерпевшей, находившимися в <адрес> по улице Республики, 122 в городе Салехарде, произошла ссора.

ФИО1 в ходе конфликта, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с прямым умыслом из личной неприязни нанесла ФИО5 два – три удара обеими ногами в область лица.

Потерпевшая в результате испытала физическую боль, ей причинены гематомы вокруг обоих глаз, левой щёчной области, которые расстройства здоровья или утраты трудоспособности не вызвали (п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Минздрава России от 08 апреля 2025 года № 172н).

ФИО1 по состоянию на 12 декабря 2025 года имела неснятую и непогашенную судимость за преступление, совершённое с применением насилия, а именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 октября 2012 года.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства (л. д. 112 – 113, 116 – 117).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, она с ним согласна, виновность признаёт в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником.

Ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ находит предъявленное обвинение обоснованным, так как оно полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

В связи с чем заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Обвиняемая у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 91 и 93).

Поведение подсудимой при рассмотрении уголовного дела сомнений в её вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Ч. 2 ст. 116.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признаётся рецидив преступлений, так как подсудимая имеет неснятую и непогашенную судимость по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за преступления, не связанные с применением насилия и не охватывающиеся квалификацией инкриминируемого деяния (п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается, что приговоры Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2020 года и от 25 февраля 2025 года оказали недостаточное исправительное воздействие (л.д. 84 – 86).

После освобождения из мест лишения свободы подсудимая неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и против общественного порядка.

ФИО1 совершила преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое снижает уровень самоконтроля и провоцирует людей на противоправное поведение.

Этот факт непосредственно следует из текста обвинения, с которым полностью согласилась сторона защиты. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что 12 декабря 2025 года выпила значительное количество спиртного. В момент конфликта была пьяной, трезвой не стала бы избивать потерпевшую. При таких данных прихожу к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, побудило ФИО1 на применение насилия. Данное обстоятельство признаётся отягчающим наказание в порядке с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте происшествия (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ограничения свободы с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ с возложением стандартных ограничений и запретов.

Установленные ч. 6 ст. 53 УК РФ препятствия для применения данной меры ответственности отсутствуют.

Достаточные основания для применения положений ст. 64 УК РФ или же ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Итоговое наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2026 года с использованием принципа их частичного сложения.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется с освобождением осуждённой из-под стражи (п. 4 ст. 311 УПК РФ).

К месту отбывания принудительных работ осуждённой необходимо следовать самостоятельно за счёт государства (ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ).

Срок наказания исчисляется со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, что предусмотрено ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ зачитывается время содержания обвиняемой под стражей из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы.

Возложить на осуждённую следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осуждённую один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 января 2026 года) путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 11 месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённой в исправительный центр.

Действующую меру пресечения в виде заключения под стражу отменить незамедлительно.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 15 по 27 апреля 2026 года включительно из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

К месту принудительных работ осуждённой следовать самостоятельно на счёт государства.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев