Приговор № 1-101/2024 1-1070/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 1-101/2024

61RS0023-01-2023-005885-85


П Р И Г О В О Р № 1-101/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» января 2024 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области Киракосян А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Сидорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужем, работающей ООО «Реформа», рабочей по обслуживанию помещений, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из ИК-<адрес>. Установлен административный надзор на 8 лет,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, находясь на территории <адрес>, имея умысел, направленный на осуществление заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, и иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, осознавая, что заведомо ложное сообщение может вызвать панику, страх, беспокойство среди населения <адрес>, а так же нарушить общественную безопасность и желая наступления вышеуказанных общественно опасных последствий, действуя из хулиганских побуждений в отношении объекта социальной инфраструктуры, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 25 минут, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, выраженное в действиях, которые затрагивают интересы многих людей, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения; имея цель ввести в заблуждение правоохранительные органы о наличии угрозы общественной безопасности, заведомо зная, что сообщенная ею информация о готовящемся взрыве не соответствует действительности, с принадлежащего ей мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 02 S» в корпусе черного цвета, с абонентским номером оператора сотовой связи «МТС» №, позвонила в дежурную часть Управления МВД России по <адрес>» по номеру «102» и сообщила дежурному о намерении взорвать Управляющую Компанию «ИАНТА», расположенную по адресу: <адрес>. После этого к данному объекту социальной инфраструктуры, с целью эвакуации людей, оцепления прилегающей территории, прибыли сотрудники УМВД РФ по <адрес> РО, поисково-спасательная группа МКУ <адрес> «Управлению по делам ГО ЧС», а также бригада скорой медицинской помощи ГБУ РО «ГБСМП им. ФИО6» <адрес>, для проверки наличия взрывчатых веществ, взрывных устройств. После проведенного обследования Управляющей Компании «ИАНТА» и прилегающей к ней территории, было установлено, что вышеуказанное сообщение ложное и опасность взрыва отсутствует.

Допрошенная в судебном в заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ей ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ей своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник - адвокат Сидоров А.С. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киракосян А.Ю. не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающее опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершила умышленные преступление, относящееся в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее была осуждена за умышленное преступление, относящиеся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимой ФИО1 требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1 характеризующейся положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

С учетом всего вышеизложенного, суд считает возможным назначить наказание подсудимой ФИО1 по настоящему приговору в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, дав шанс для исправления и перевоспитания.

Оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить ей наказание в виде наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года возложив обязанность в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, по месту жительства последней, на который возложить контроль за ее поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- аудиозаписи звонка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, записанные на оптический DVD-R диск, детализация звонков абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ на четырех листах формата А4, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 67, 119) - хранить в уголовном деле № в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A02 S», в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, сим-карту мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> согласно квитанций № (л.д. 74) - после вступления приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке;

Освободить осужденную ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) О.А. Нещадин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>