Решение № 2-1312/2024 2-470/2025 2-470/2025(2-1312/2024;)~М-1116/2024 М-1116/2024 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1312/2024

78RS0021-01-2024-002739-05

Дело № 2-470/2025 28 октября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Усачеве-Курашвили Г.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2025 по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО1 страхового возмещения в размере 198 525,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 956 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, мотивируя свое обращение тем, что 22.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) с участием транспортного средства марки ФИО2, рег. номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки Хундай Крета, гос. номер <адрес>, под управлением ФИО9, застрахованного по договору КАСКО в АО «Т-Страхование», виновником ДТП является ответчик ФИО1 В результате ДТП автомобилю Хундай Крета были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 198 525,12 руб. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 198 525,12 руб. (л.д. 5-9).

Протокольным определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник автомобиля ФИО2 ФИО3 (л.д. 80).

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

22.03.2024 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства марки ФИО2, рег. номер №, под управлением ФИО1, и транспортного средства марки Хундай Крета, гос. номер №, под управлением ФИО4

Из постановления по делу об административном правонарушении ст. ИДПС 1 взвода 1 роты ОБ 2 ГИБДД ст. инспектора полиции ФИО5 от 22.03.2024, следует, что 22.03.2024 в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 (ответчик), управляя транспортным средством ФИО2, рег. номер №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки Хундай Крета, гос. номер №, под управлением ФИО10, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Постановление в установленном законом порядке обжаловано не было. Ответчик свои виновность в ДТП и в нарушении ПДД РФ не оспаривал, доказательств, свидетельствующих о виновности второго водителя в ДТП в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП является водитель ФИО1 (ответчик).

Автомобиль Хундай Крета на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» (после переименования и в настоящее время - АО «Т-Страхование») по договору КАСКО, полис № № от 22.11.2023, срок действия с 15.12.2023 по 14.12.2024 (л.д. 19-22).

Полисом АО «Т-Срахование» и «Правила комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» (далее по тексту решения – Правила страхования) установлена безусловная франшиза в размере 10 000 руб.

Согласно п.п. 6.8, 13.3.2 Правил страхования, при установлении в договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы. Если договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

Согласно сведением из НСИС на момент ДТП гражданская ответственность автомобиля ответчика ФИО2 застрахована не была (л.д. 54).

В результате данного ДТП повреждения получило транспортное средство – автомобиль марки Хундай Крета, застрахованный по договору КАСКО, у истца.

ФИО11 обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому случаю – ДТП от 22.03.2024 (л.д. 16-17). ДТП было признано истцом страховым случаем.

Согласно счету на оплату от 29.04.2024 ООО «Клаксон» (СТОА) стоимость восстановительного ремонта составила 208 525,12 руб. (л.д. 25-26).

В соответствии с условиями договора страхования, АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение (путем оплаты ремонта на СТОА) в общем размере 198 525,12 руб. (за вычетом франшизы в размере 10 000 руб.) (л.д. 32, 33).

Сведений о том, что риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП был застрахован, в материалах дела не имеется. Факт отсутствия договора ОСАГО на момент ДТП также не оспорен стороной ответчика.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, при вынесении решения суд может основываться только на тех доказательствах, которые представлены сторонами и имеются в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку к истцу в силу положений ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной страховой суммы право требования возмещения причиненного ущерба к ответчику, истец вправе предъявить ко взысканию с ответчика полный размер ущерба.

Ответчик ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца не представил, факт ДТП, размер ущерба и свою вину в ДТП не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истец выплатил страховое возмещение, причинителем вреда является ответчик, чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 198 525,12 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, поскольку право требования процентов по ст. 395 ГК РФ возникает с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга в размере 198 525,12 руб. со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд АО «Т-Страхование» была уплачена государственная пошлина в размере 6 956 руб. (л.д. 11), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Т-Страхование» в счет возмещения суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации денежные средства в размере 198 525,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 198 525,12 руб., с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 956 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд города Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 07 ноября 2025 года.

Копия верна: Судья: