Решение № 2-1312/2024 2-1312/2024(2-9503/2023;)~М-5563/2023 2-1312/2413 2-9503/2023 М-5563/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-1312/2024

78RS0015-01 -2023-007817-11

Дело №2-1312/24 13 февраля 2024 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Разумовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2022 г. по день фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.200 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что 12.03.2022 г. ответчик получил от истца денежные средства в размере 2.000.000 руб., о чем составлена расписка. Денежные средства передавались в счет оплаты будущего договора купли-продажи участка с неотделимыми улучшениями, кадастровый №, адрес <адрес> Договор купли-продажи земельного участка, в том числе предварительный, не был заключен, в связи с чем денежная сумма в размере 2 000 000 рублей подлежит возврату.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив представленные материалы и выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд на основании оценки имеющихся доказательств полагает требования иска подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.03.2022г. ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, о чем ответчиком собственноручно составлена расписка в получении денежных средств.

Денежные средства передавались в счет оплаты будущего договора купли-продажи участка с неотделимыми улучшениями, кадастровый №, адрес <адрес>

Договор купли-продажи земельного участка, в том числе предварительный, не был заключен.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Исходя из смысла данной правовой нормы, задаток является способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

На основании п. 1 ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Таким образом, как предварительный договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, так и соглашение о задатке должны быть заключены в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Сделка не состоялась до настоящего времени, договор купли-продажи земельного участка не заключен.

В рассматриваемом случае расписка от 12.03.2022 подписана только одной стороной - ФИО2, в свою очередь ФИО1 данная расписка не подписана.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

При таких обстоятельствах, по основаниям п. 3 ст. 380 ГК РФ, поскольку договор сторонами не заключался, то в данном случае переданная сумма ФИО2 по расписке от 12.03.2022 в размере 2 000 000 рублей должна расцениваться как аванс, который подлежит возврату в связи с тем, что договор купли-продажи недвижимости сторонами не заключался.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить в течение 10 календарных дней с момента получения претензии денежные средства в размере 2 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. (Приложение №2).

На претензию истца ответчик не ответил, полученные им по расписке денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Ответчик не представил каких-либо доказательств либо иных обстоятельств, служащих основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с этим исковые требования о взыскании денежных средств в размере 2.000.000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2023 г. по день фактического возврата задолженности, размер которых за период с 12.03.2023 г. по 13.02.2024 составит 408.798,73 руб., из расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

12.03.2022 -10.04.202230 365 20 32 876,71

11.04.2022 - 03.05.202223 365 17 21 424,66

04.05.2022 - 26.05.202223 365 14 17 643,84

27.05.2022 - 13.06.202218 365 11 10 849,32

14.06.2022 - 24.07.202241 365 9,5 21 342,47

25.07.2022-18.09.202256 365 8 24 547,95

19.09.2022 - 23.07.2023 308 365 7,5 126 575,34

24.07.2023 - 14.08.202322 365 8,5 10 246,58

15.08.2023 - 17.09.202334 365 12 22 356,16

18.09.2023 - 29.10.202342 365 13 29 917,81

30.10.2023 -17.12.202349 365 15 40 273,97

18.12.2023 - 31.12.202314 365 16 12 273,97

01.01.2024 - 13.02.202444 366 16 38 469,95

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства в размере 2.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2022 по 13.02.2024 в размере 408.798 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18.200 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.02.2024 г.