Решение № 2-1312/2024 2-1312/2024(2-6988/2023;)~М-5531/2023 2-6988/2023 М-5531/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1312/2024

УИД 78RS0006-01-2023-007922-76 Санкт-Петербург

Дело № 2-1312/2024 14.02.2024г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 30.09.2022г. № 19040844, заключенному между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен», просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 227939руб. 1 коп. за период с 29.10.2022г. по 20.04.2023г., из которой: 95897руб. 69 коп. - долг, 126758руб. 91 коп. - проценты, 5282руб. 50 коп. – пени. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд представитель не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, от получения заказной судебной корреспонденции уклонился, в суд не явился, объяснений, возражений не представил, ходатайств по делу от него не поступало. Принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, направляя ему извещение по адресу его регистрации, ответчик, не получив корреспонденцию и не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по явке в суд и предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд, в соответствии со ст.ст.113,117,167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает извещение ответчика надлежащим, и рассматривает дело в его отсутствии. Одновременно суд принимает во внимание, что в телефонограмме от 12.12.2023г. ответчица указала, что размер долга признает, просит рассматривать дело в ее отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ). По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 30.09.2022г. между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» в электронном виде заключен договор займа, в соответствии с которым Общество предоставило ответчику кредит на сумму 100 000руб. на срок 126 дней под 288,350% годовых.

ООО МФК «Мани Мен» исполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, что подтверждено материалами дела. Ответчик ознакомился и согласился со всеми условиями договора займа, предоставил данные о номере счета для перевода.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 договора, он действует до полного исполнения обязательств сторонами договора.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, не исполнял должным образом обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой ФИО1 не оспорила.

Положениями заключенного сторонами договора не согласован запрет на передачу прав по договору третьим лицам (п. 13 договора). Согласно условиям договора цессии от 20.04.2023г. к истцу перешли права Общества на момент заключения договора, на требование долга, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (ст. 383 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, требование истца законно и обоснованно, поскольку задолженность по договору не выплачена, образовавшуюся задолженность: сумму невозвращённого займа, проценты по договору, пени надлежит взыскать с заемщика. Пени, начисленные согласно условиям договора, соразмерны размеру и периоду не исполнения обязательства, уменьшению, согласно ст. 333 ГК РФ, не подлежат.

В соответствии со ст. 94, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5479руб. 39 коп..

На основании изложенного, ст.ст. 307, 309, 310, 382, 383, 384, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСВ» (№) задолженность по договору займа от 30.09.2022г. № в размере 227939руб. 1 коп. за период с 29.10.2022г. по 20.04.2023г., расходы по госпошлине 5479руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ М.Б. Пушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2024г.