Приговор № 1-379/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-379/2017

уголовное дело № 1-379/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 31 октября 2017г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Казаковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Воскресенского городского прокурора Московской области Мацкевич А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката филиала № 17 МОКА Кизимова Д.С., представившего удостоверение № 5619 и ордер № 130690 от 31.10.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего сына, работающего менеджером <данные изъяты> и по совместительству курьером <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, тяжких и (или) хронических заболеваний не имеющего, ранее судимого 20.10.2009г. Воскресенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося 19.10.2012г. по отбытии срока наказания, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

14.07.2017г., более точное время не установлено, но не позднее 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в 400 метрах от железнодорожной платформы «Конобеево» Московской железной дороги Рязанского направления, расположенной по адресу: Московская область, Воскресенский район, с. Конобеево, возле куста, растущего вплотную к металлическому забору, расположенному по адресу: <...>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели дальнейшего сбыта, в нарушение установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, обнаружил на земле, тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного для личного употребления сверток из прозрачного полимерного материала и полимерного материала черного цвета с находящимся внутри веществом светло-коричневого цвета, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой не менее 0,99г., и положил его в левый внутренний карман надетой на нем ветровки, где незаконно хранил до 13 часов 14.07.2017г., когда на железнодорожной платформе № 2 станции «Конобеево» Московской железной дороги Рязанского направления, расположенной в 70 метрах от дома 6/2 по ул. Центральная с. Конобеево Воскресенского района Московской области был задержан сотрудниками полиции и в 13 часов 50 минут доставлен в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Воскресенск ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская, расположенную по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в левом внутреннем кармане надетой на нем ветровки указанный выше сверток был обнаружен и изъят.

Согласно справке об исследовании № И-899 от 14.07.2017г. и заключению судебно-химической экспертизы № Э-891 от 02.08.2017г., изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством-смесью, содержащим героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. № 681. Масса наркотического средства составила 0,99 гр.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 размер наркотических средств героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин 0,99 гр. является значительным.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, и после проведения консультации с защитником Тепловским С.В., осуществлявшим его защиту на стадии дознания.

В судебном заседании ФИО1 после консультации с адвокатом Кизимовым Д.С. ходатайство об особом порядке поддержал.

В судебном заседании адвокат Кизимов Д.С., государственный обвинитель Мацкевич А.О. выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 у врача-психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний и травм головы отрицает.Проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время никакими временными, хроническими психическими заболеваниями не страдал и не страдает. Он мог и может понимать существо своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вместе с тем у ФИО1 обнаруживается пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями, однако в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 88-90).

Учитывая материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения, вину в совершении которого ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, препятствий органам дознания и суду не чинил, имеет малолетнего сына, работает в двух организациях, положительно характеризуется по месту работы, удовлетворительно - по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительные и удовлетворительные характеристики, возраст и состояние здоровья подсудимого, наличие родителей-пенсионеров.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), т.к. ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 20.10.2009г., вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказаний не окажут должного воздействия на исправление осужденного.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания судом учитываются правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом чего наказание ФИО1 может быть назначено в пределах от 1 года до 2 лет.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, воспитывающего малолетнего ребенка, работающего, проживающего с родителями-пенсионерами, не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности после освобождения в 2012г., кроме настоящего случая, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить условное осуждение с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 обязан доказать свое исправление, и возложить на осужденного определенные обязанности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являть на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа;

- работать в течение всего испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять в специализированный орган справку работодателя:

- в срок до 31 декабря 2017г. обратиться за консультацией к врачу-наркологу, о чем представить в специализированный орган справку, и при необходимости пройти лечение.

Контроль за условно осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацедилморфин, хранящееся в камере вещественных доказательств ЛУ МВД России на станции Москва-Рязанская (квитанция № 662 от 02.08.2017г.), хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>