Апелляционное постановление № 22-5851/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Председательствующий Киприянова Н.Ю. Дело № 22-5851/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 24 сентября 2020 года)

г. Екатеринбург 22 сентября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при секретаре Скукиной Е.С.,

с участием:

адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением системы аудиопротоколирования, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 июня 2020 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / )

в ..., судимый:

- 4 мая 2005 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 162 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы;

- 19 сентября 2006 года мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского района Курганской области по ст. 119 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от 4 мая 2005 года), к 7 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12 января 2007 года Центральным районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от 19 сентября 2006 года) к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 7 августа 2012 года Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации (с приговором от 12 января 2007 года), к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 6 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев. Судом установлены определенные ограничения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении 12 апреля 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. В. Синячиха Алапаевского района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Высказывает просьбу о назначении ему более мягкого наказания. Просит учесть, что он встал на путь исправления, намерен создать семью, выражает стремление адаптироваться в обществе после освобождения из мест лишения свободы. Полагает, что данное преступление по сути является бытовым скандалом.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник Алапаевского городского прокурора Красноперова И.Г., потерпевшая А.А. просят приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Иванова Е.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурор Башмакова И.С. просила приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В заседании суда 1-й инстанции ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. Потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1 его характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд указал как характеризующие осужденного данные о том, что по месту отбытия наказания он трижды признавался злостным нарушителем, 34 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, поставлен на профилактический учет как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, не всегда вежлив и корректен. Однако характеризующие сведения, относящиеся к отбыванию осужденным наказания по предыдущему приговору, не имеют отношения к настоящему уголовному делу, и указание на них подлежит исключению из приговора суда. Учитывая, что данные сведения указаны судом излишне, не учтены при назначении наказания в качестве отягчающих наказание обстоятельств, и их исключение из приговора ни в коей мере не влияет на справедливость назначенного осужденному наказания, вносимые в приговор изменения в указанной части не влекут за собой смягчение назначенного наказания.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, отвечает требованиям закона, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается.

Кроме того, судом принято справедливое и мотивированное решение о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Алапаевского городского суда Свердловской области от 23 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что ФИО1 по месту отбытия наказания трижды признавался злостным нарушителем, 34 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, поставлен на профилактический учет как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, не всегда вежлив и корректен.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья М.А. Ашрапов