Приговор № 1-643/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-643/2020

№1-643/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 21 июля 2020 г.

Советский районный суд г.Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Затеречного района г. Владикавказа Хамицаевой Т.Х.

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника – адвоката Дзгоевой Ж.А., представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Каримове З.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 ФИО10, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двух совершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, судимого приговором Промышленного районного суда, <адрес>, РСО-Алания, от ..., по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 (три) года, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ул. ПР.Коста, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО - Алания от ..., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом 30 000 рублей. ..., примерно в 18 часов 00 минут ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ - 21093», государственный регистрационный знак «Е 994 MX 15 рус», по адресу: РСО-Алания, <адрес> был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД МВД России по РСО - Алания. В ходе разбирательства сотрудниками ИДПС по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО1 сотрудниками полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, который от прохождения также отказался, о чем был составлен протокол 15 ТТ № 019707 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил и. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат Дзгоева Ж.А. пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> РСО- Алания, Хамицаева Т.Х. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО1 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит.

ФИО1 судим приговором Промышленного районного суда, <адрес>, РСО-Алания, от ..., по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 (три) года, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время в его действиях на основании ст.18 УК РФ рецидив преступлений не учитывается, в связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ФИО1 наказание по ст.264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит. Оснований для применения к ФИО1 условного осуждения или ст.81 УК РФ суд так же не находит. Суду не предоставлено каких-либо данных о заболевании ФИО1 Оснований для применения ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено. С учетом данных о личности ФИО1 суд не считает возможным назначить ему наказание в виде принудительных работ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. В виду того, что данное преступление подсудимым ФИО1 совершено в период испытательного срока по приговору Промышленного районного суда, г. Владикавказа, от 06.09.2019 года, принимая во внимание, что ФИО1 вновь совершено умышленное преступление через непродолжительное время после осуждения, что характеризует ФИО1 как лицо склонное к совершению преступлений, на основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которых срок наказания не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в ИК общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью от ..., протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... подлежат хранению при уголовном деле, автомашина «ВАЗ 21093» г/н № РУС подлежит оставлению в распоряжении ФИО13 по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.ч.4,5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Промышленного районного суда <адрес>, РСО -Алания от ... -отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ... Промышленного районного суда, <адрес>, и окончательно ФИО1 ФИО12 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключения под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда, немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть время нахождения ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в ИК общего режима.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами исполнять самостоятельно, после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: СД диск с видеозаписью от ..., протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... хранить при уголовном деле, автомашину «ВАЗ 21093» г/н № РУС оставить в распоряжении ФИО7 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев