Решение № 2-1951/2020 2-1951/2020(2-8512/2019;)~М-7316/2019 2-8512/2019 М-7316/2019 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1951/2020

Дело № 2-1951/202078RS0014-01-2019-009894-74

26 мая 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Прорубщикове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" /далее – АО"Группа Ренессанс Страхование"/ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 67 027 руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 2 210 руб. 81 коп.

В обоснование иска указано, что 14.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого в следствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Toyota, г.р.з. № ФИО2 автомобилю Ford, № причинены механические повреждения; при этом, ввиду того, что гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota, г.р.з. № ФИО1 была застрахована истцом, последним было выплачено страховое возмещение в сумме 67 027 руб., и с учетом того, что страховой случай наступил в период, использования ответчиком транспортного средства Toyota, г.р.з. Y047MT25, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством передачи телефонограммы, представил суду отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия его ответственность была застрахована не истцом, а АО «Альфа-Страхование»; кроме того, ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таком положении, с учетом обстоятельств дела, рассмотрение которого приняло затяжной характер, значительно превышающий срок, установленный ст.154 ГПК РФ, мнений участников судопроизводства, которые против рассмотрения дела по существу в свое отсутствие не возражали, условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем Санкт-Петербурге, руководствуясь положениями ч.4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 с изменениями от 29.04.2020, а также Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ /далее – ГК РФ/ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытки, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу общих правил, установленных ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи настоящего кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вследствие нарушения правил дорожного движения водителем автомобиля Toyota, г.р.з. № ФИО2 автомобилю Ford, № были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению инспектора взвода 1 ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга № от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении ФИО2, управляя транспортным средством Toyota, г.р.з. №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Ford, №, которая не позволила избежать столкновения с ним; таким образом, ФИО2 нарушил требования п. 9.10. Правил дорожного движения РФ /л.д. 26/.

Также, в указанное постановление внесены сведения о том, что гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису ОСАГО компанией «Альфа-Страхование» на основании страхового полиса ХХХ 0073130654 /л.д. 26/.

Кроме того, в извещении о дорожно-транспортном происшествии также указано, что гражданская ответственность водителя автомобиля Toyota, г.р.з. Y047MT25 застрахована компанией «Альфа-Страхование» /л.д. 27/.

При этом, ввиду того, что ответственность бывшего собственника транспортного средства Toyota, г.р.з. № ФИО1 была застрахована АО"Группа Ренессанс Страхование" на основании страхового полиса серии ХХХ №, действовавшего в период с 05.05.2018 по 04.08.2018, истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 67 027 руб. на основании экспертного заключения № № от 22.03.2019.

Статьей 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика на предъявление к нему регрессного требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. При том, как установлено судом, истцом на момент страхового случая не была застрахована гражданская ответственность ответчика при управлении им транспортным средством.

Кроме того, согласно представленному ответчиком полису АО «Альфа-Страхование» № ХХХ №, его гражданская ответственность в период с 12.02.2019 по 11.05.2019, то есть на момент ДТП 14.03.2019, была застрахована именно АО «Альфа-Страхование», о чем сведения внесены также в базу Российского союза автостраховщиков.

В силу абзаца одиннадцатого ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Статья 14 Закона об ОСАГО предоставляет страховщику право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты.

Согласно статье 14 указанного Закона, пункту 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Так, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, чтостраховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, заключенным с АО"Группа Ренессанс Страхование".

При этом в ходе разбирательства по делу установлено и объективно подтверждается представленными ответчиком документами, что на момент наступления страхового случая /14.03.2019/ гражданская ответственность водителя ФИО2, являющегося ответчиком по делу,была застрахована по полису ОСАГО компанией «Альфа-Страхование» на основании страхового полиса ХХХ №, действующего в период с 12.02.2019 по 11.05.2019.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что материальный ущерб в заявленной сумме у истца АО "Группа Ренессанс Страхование" возник в связи с исполнением им обязательств без установленных на то оснований.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба истцу, что является основанием для отказа в иске о взыскании материального ущерба в порядке регресса.

Поскольку судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению той стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, то основания для удовлетворения требования истца о взыскании государственной пошлины за счёт ответчика также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья