Решение № 7-239/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 7-239/2021

РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела правового обеспечения и закупок администрации города Райчихинска Амурской области ФИО1 на постановление руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 02 апреля 2021 года № 028/04/7.30-142/2021, решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного специалиста отдела правового обеспечения и закупок администрации города Райчихинска Амурской области ФИО1,

установил:

постановлением руководителя УФАС России по Амурской области от 02 апреля 2021 года № 028/04/7.30-142/2021 главный специалист отдела правового обеспечения и закупок администрации города Райчихинска Амурской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 13 мая 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица, решением судьи, главный специалист отдела правового обеспечения и закупок администрации города Райчихинска Амурской области ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить указанные акты, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что имеются основания для признания вменяемого ему правонарушения малозначительным; при назначении наказания не было учтено смягчающее ответственность обстоятельство – совершение административного правонарушения впервые.

Надлежавшим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, прокурор города Райчихинска Амурской области, представитель УФАС России по Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании помощник прокурора Амурской области Дегтяренко А.А. против доводов жалобы возражала, просила обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участника судебного заседания, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приёма заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 – 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей.

Закупка товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В силу ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) любой участник электронного аукциона, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Федерального закона № 44-ФЗ в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Из материалов дела следует, что 23 апреля 2020 года по адресу: <...>, главный специалист отдела правового обеспечения и закупок администрации города Райчихинска Амурской области ФИО1, являясь ответственным должностным лицом муниципального заказчика за размещение информации и документов в единой информационной системе, разместил ответ на запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе на оказание услуг по регулированию численности безнадзорных животных (извещение № 012330003420000124 от 25 августа 2020 года), не содержащий предмета запроса участника закупки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 марта 2021 года (л.д. 40 – 42); скриншотами сведений о закупке в Единой информационной системе в сфере закупок (л.д. 48, 49, 52, 53); запросом разъяснений положений закупочной документации (л.д. 49 – 50); разъяснением документации (л.д. 51); сведениями о вопросах по закупке в Единой информационной системе в сфере закупок (л.д. 53 – 55); постановлением администрации г. Райчихинска от 26 февраля 2014 года № 170 «Об организации Уполномоченного органа по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» с изменениями (л.д. 59 – 72); соглашением о передаче полномочий по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 26 января 2017 года № 6 (л.д. 73 – 79); распоряжением от 01 июля 2019 года № 11к «О приёме на муниципальную службу» (л.д. 58); должностной инструкцией (л.д. 24 – 26); пояснениями ФИО1 (л.д. 22) и иными материалами дела, которые правильно оценены должностным лицом УФАС России по Амурской области и судьёй городского суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьёй городского суда обстоятельств дела, свидетельствуют о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, не имеется.

Таким образом, должностное лицо – главный специалист отдела правового обеспечения и закупок администрации города Райчихинска Амурской области ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Административный материал составлен должностным лицом УФАС России по Амурской области в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений допущено не было.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, с учётом требований, предусмотренных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности правонарушения по существу является позицией заявителя, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводится к несогласию с выводами судьи и не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не может служить основанием для отмены решения судьи.

Довод жалобы ФИО1 о том, что при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего ответственность обстоятельства – совершение им административного правонарушения впервые, не свидетельствует о незаконности обжалуемых постановления должностного лица, судебного акта, поскольку при назначении ФИО1 административного наказания должностное лицо УФАС России по Амурской области в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ учёл характер совершённого административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и смягчающих обстоятельств. Совершение правонарушения впервые в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства не предусмотрено ст. 4.2 КоАП РФ, и должностным лицом в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 названного Кодекса не признано таковым, что является его правом, а не обязанностью.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом УФАС России по Амурской области судьёй Райчихинского городского суда Амурской области допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление руководителя УФАС России по Амурской области от 02 апреля 2021 года № 028/04/7.30-142/2021, решение судьи Райчихинского городского суда Амурской области от 13 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста отдела правового обеспечения и закупок администрации города Райчихинска Амурской области ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук

1версия для печати