Приговор № 1-300/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-300/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 08 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Санфировой К.В.,

с участием: ст. помощника, помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Трофимовой С.Д., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Толмачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: так она, <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> мин., находясь в <...> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в ответ на его аморальное поведение, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, из личной неприязни к Потерпевший №1, взяв в руку кухонный нож, обладающий колюще-режущими свойствами и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> причинены телесные повреждения в виде раны передней брюшной стенки слева (в мезогастрии), проникающей в брюшную полость с ранением брыжейки тонкой кишки, с кровоизлиянием в брюшную полость (100мл крови), которые могли образоваться от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласилась с предъявленным обвинением, вину признала, в содеянном раскаивается, пояснила, что она понимает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, ей разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимой, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО2 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО2 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

По месту жительства УУП характеризуется положительно, на учетах в ОНД, ОПНД не состоит, имеет заболевание бронхиальная астма, артериальная гипертония 2 степени, ожирение 2 степени, сахарный диабет 2 типа. Инвалид 2 группы. По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 признана вменяемой.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5 допрошенных в суде по личности ФИО2, следует, что они являются соответственно племянником и сестрой подсудимой, которую могут охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. Также потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением в суд, указав, что с подсудимой примирились, просит строго не наказывать. Считает, что его аморальное поведение, выразившееся в злоупотреблении спиртными напитками, частыми конфликтами с окружающими, нанесении телесных повреждений тети на протяжении последних трех лет, спровоцировали очередной конфликт. В настоящее время они продали совместную квартиру, проживают отдельно. Указанные обстоятельства подтвердила Свидетель №5, дополнив, что в настоящее время ФИО2 прекратила общение с Потерпевший №1

Как следует из запроса суда в ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское» действительно ФИО2 неоднократно осуществляла вызовы сотрудников полиции на адрес: <...>, по факту хулиганства ее племенника, связанного с постоянным злоупотреблением спиртными напитками, по которым действенных мер принято не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (подробно рассказала о совершенном преступлении, чем способствовала достоверному установлению обстоятельства преступного деяния), инвалидность, наличие серьезных хронических заболеваний, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимой, которая ранее ни к каким видам ответственности не привлекалась, совершила преступление ввиду аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в длительном антисоциальном поведении последнего, отсутствии должного реагирования правоохранительных органов, обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего, примирившегося с подсудимой, просившего ее строго не наказывать, с которым они в настоящее время проживают в разных квартирах, не общаются, влияния назначенного наказания на исправление осужденной суд считает, что исправление ФИО2 возможно, только при назначении ей наказания в виде лишения свободы, предусмотренного как единственного наказания санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, при чем, учитывая все обстоятельства смягчающие наказание без реального отбытия, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

При определении срока наказания суд учитывает, то, что дело рассматривалось в особом порядке, в связи с чем, наказание подсудимой должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того в деле имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, поэтому суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, суд не находит фактических и правовых оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На досудебной стадии уголовного процесса прокурором Дзержинского района г. Оренбурга был заявлен иск в интересах Российской Федерации о взыскании с подсудимой в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области средства в сумме 16107, 11 рублей, в связи с тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ в судебном заседании не принимали участие представители истца - Фонда обязательного медицинского страхования, а также представители лечебного учреждения, в котором осуществлялось лечение потерпевшего, подлежавшего привлечению к участию в деле в качестве третьего лица с целью надлежащего расчета затраченных на лечение потерпевшего денежных средств, что может потребовать произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока 3 года осуждённая докажет своим поведением своё исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в сроки им устанавливаемые.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом -прокурором Дзержинского района г. Оренбурга в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО2 в пользу Оренбургского областного фонда обязательного медицинского страхования 16107, 11 рублей, - право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: марлевый тампон со следами ВБЦ, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Оренбургское», - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Дзержинского района г. Оренбурга Е.А.Веркашинская