Приговор № 1-232/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-232/2018

Дело № 1-232/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19 октября 2018 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Зайнулина Д.А.,

защитника – адвоката Кривошеева В.А., представившего удостоверение № 859 от 07.12.2010 и ордер № 001490 от 21.08.2018,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 13.08. 2018 года по 15.08.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в комнате без номера, расположенной на первом этаже, с левой стороны при входе в нежилое здание ООО Агрофирма «Зоркальцевская» по адресу: , , где воспользовавшись отсутствием должного контроля со стороны потерпевшего ФИО2 за сохранностью принадлежащих ему денежных средств, путём свободного доступа, тайно похитил из кармана сумки, находящейся на шкафу в вышеуказанной комнате, денежные средства в размере 18 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО2, причинив значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, он (ФИО1) с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласившись с изложенным обвинением в полном объеме. При этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

От государственного обвинителя, защитника, потерпевшего возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не поступило. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное, преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1, сослался как на причину противоправного поведения.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 не имеется.

Также отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство отягчающие наказание подсудимому.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, срок нахождения подсудимого ФИО1 под стражей, в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления, а также данными о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, находит возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

С учетом указанного решения суда, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит отмене, а сам он освобождению из-под стражи в зале суда.

Разрешая заявленные исковые требования гражданского истца ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме, как признанный подсудимым, и нашедший свое подтверждение в судебном заседании.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 21 августа 2018 года по 19 октября 2018 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, освободить осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа в связи с его отбытием.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить осужденного из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 8 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор.

Судья К.Ю. Герасимова