Приговор № 1-334/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-334/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Берац К.А., при секретаре судебного заседания Покшивановой А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шамина А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ереминой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца села <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего не официального грузчиком, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного <дата> Московским городским судом (с учетом внесенных изменений постановлением Димитровградского городского суда <адрес>) за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и п.п. «ж» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося <дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он <дата> не позднее 16 часов 10 минут, точное время не установлено, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, в тайнике (закладке), находящемся под кирпичом около стены первого подъезда данного дома, незаконно без цели сбыта умышленно приобрел полиэтиленовый пакет на рельсовом замке, в котором находилось вещество, содержащие производное наркотическое средство N - метилэфедрона, что подтверждается справкой эксперта от <дата> № и заключением эксперта от <дата> № массой не менее 1,30 грамма, размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список № Перечня наркотических средств) является крупным и его оборот в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

С незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 пришел во второй подъезд названного дома, где часть его употребил, а оставшуюся часть массой 1,30 грамма, то есть в крупном размере, сложил в полиэтиленовый пакетик, который поместил в карман куртки и незаконно, без цели сбыта хранил его, таким образом, при себе. <дата> в 16 часов 10 минут ФИО1 находясь между вторым и третьим подъездом <адрес>, в ходе оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками ОНК ОП № УМВД России по <адрес>, а наркотическое средство массой 1,30 грамма у него было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник - адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,30 грамма, в крупном размере. Наказания за совершенное им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта от <дата> №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО1 не было признаков какого – либо временного психического расстройства, поэтому он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности ни для себя, ни для окружающих, в применении каких – либо мер медицинского характера не нуждается (л.д. 135 – 137).

При назначении подсудимого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации в <адрес> характеризуется положительно, по месту жительства в городе Самаре удовлетворительно, его состояние здоровья и возраст, вину признал в содеянном раскаялся, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства уголовного дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, в связи чем, наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины, его состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний, а также оказание им помощи своей матери пенсионного возраста, ее состояние здоровья и наличие у нее хронических заболеваний.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после совершения преступления и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1 и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд признает рецидив преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рецидив преступления, имеющийся в действиях ФИО1 признается опасным, поскольку он совершил тяжкое преступления и ранее <дата> был осужден Московским городским судом (с учетом внесенных изменений постановлением Димитровградского городского суда <адрес>) за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и п.п. «ж» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его личность, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 определить отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который официального нигде не работает и не имеет постоянного дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 4 (Четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу с <дата> по <дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с наркотическим средством с производным N - метилэфедрона, массой 1,27 грамма, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественное доказательства – материал оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» на 37 листах, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац