Приговор № 1-459/2019 1-63/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-459/2019

К делу № 1- 63-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 г. г. Новороссийск

Приморский районный суд г.Новороссийска в составе судьи Мусиенко Н.С., с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Новороссийска Максимовского А.В., ФИО1

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Юдина А.А., действующего по ордеру № 890808 от 23.12.2019 г., удостоверению № 6525 от 18.01.2018 г.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ильченко И.А., действующей по ордеру № 420011 от 23.12.2019 г., удостоверению № 5842 от 25.11.2015 г.,

представителя потерпевшего ООО «ТК Чистый город» по доверенности от <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО5

при секретаре Разумовской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> В-1, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем у ИП <ФИО7, военнообязанного, 19.12.2017 осужденного Октябрьским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год, 28.02.2019 года снят с учета в филиале по г.Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, работающего у ИП <ФИО8, в должности сварщика, военнообязанного, 17.10.2017 года осужден Приморским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ с ограничением свободы сроком на 2 года, 07.12.2019 года снят с учета в филиале по г.Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 16 августа 2019 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь на стоянке, расположенной возле <адрес> края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, с целью личного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, на хищение мусорного контейнера, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было передать денежные средства ФИО2 и Христину И.В. за похищенный ими мусорный контейнер. ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли выступал в роли водителя и должен был находится возле припаркованного рабочего автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и ожидать ФИО3, который согласно свой преступной роли, должен был похитить мусорный контейнер.

Реализуя задуманное, 21 августа 2019 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО2 и ФИО3, на автомобиле марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 прибыли во двор <адрес> пер. <адрес><адрес>, где припарковав рабочий автомобиль и, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений ФИО2 вышел из указанного автомобиля и остался стоять около него, чтобы согласно своей преступной роли наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения подельника об обстоятельствах, которые могут помешать совершению преступления, в этот момент ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли направился к мусорному контейнеру, на котором краской белого цвета была сделана надпись «Парус», расположенному около таблички «Контейнер только для <адрес>». После чего ФИО3, взяв мусорный контейнер, принадлежащий ООО «ТК Чистый Город», стоимостью 5 400 рублей за пластиковые ручки, подкатил его к рабочему автомобилю марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, где передал его ФИО2, который при помощи установки для поднятия мусорных контейнеров, поднял данный контейнер в бункер для погрузки мусора.

Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО «ТК Чистый Город» имущественный вред в сумме 5 400 рублей.

В судебном заседании подсудимые с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора, согласились полностью.

Кроме того, в судебном заседании, поддержав свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подсудимые, в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Ходатайство подсудимых об особом порядке судебного разбирательства поддержали их защитники.

Представитель потерпевшего не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против удовлетворения, заявленного подсудимыми ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, не возражал.

Учитывая вышеизложенное, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, полное согласие подсудимых с обвинением, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное подсудимыми преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, согласие иных участников процесса на особой порядок рассмотрения уголовного дела суд, по ходатайству подсудимых, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований к рассмотрению дела в общем порядке судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 и Христину И.В. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Поведение подсудимых в судебном заседании адекватно происходящему, на учете у врача психиатра и нарколога они не состоят и с учётом указанных обстоятельств, суд делает вывод об их вменяемости относительно совершенного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности каждого подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающие наказания обстоятельства.

Подсудимый ФИО2 женат, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее судим.

Подсудимый ФИО3 женат, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в отношении каждого подсудимого признается в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимыми вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, суд полагает, необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям уголовного наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ, является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает возможности и необходимости в применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления, на менее тяжкую в отношении каждого подсудимого.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, по оплате услуг адвокатов Ильченко И.А., Юдина А.А., назначенных подсудимым, суд, с учетом положений ст.51, ст. 131-132 УПК РФ, считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить потерпевшему ООО «ТК Чистый город» его право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: товарную накладную № уп-677 от 07.07.2015, расширенную выписку по счету № 551 - хранить в материалах уголовного дела, мусорный контейнер, переданный под сохранную расписку потерпевшему <ФИО9, оставить ему по принадлежности, автомобиль марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации ТС, переданные под сохранную расписку свидетелю <ФИО10 оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2019-005793-46