Приговор № 1-689/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-689/2024

Дело № 1-689/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 24 декабря 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Куприяновой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Беляковой И.М.,

подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Антипова И.В. по ордеру и удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, судимой: 04.03.2022 года Волжским городским судом Волгоградской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с исправительной колонии общего режима, освободившейся 19.04.2023 года по отбытию срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 мая 2024 года, примерно в 12 часов 30 минут, ФИО3 распивала спиртное в гостях у знакомого П. в ком. №... <адрес> по ул. им. Генерала Карбышева г.Волжского Волгоградской области. Воспользовавшись тем, что П. 16 мая 2024 года примерно в 00 часов уснул, у ФИО3 возник умысел на тайное хищение денежных средств принадлежащих П., находящихся в кармане брюк. Реализуя задуманное, ФИО3 16 мая 2024 года примерно в 01 час, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитила из брюк денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие П. После этого ФИО3 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна, указав также, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Антипов И.В. поддержал ходатайство подзащитной о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший П. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вела себя адекватно, ее показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, что также подтверждается заключением СПЭ, в связи с чем она в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающее ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.86), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.65,67).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом учитывается: явка с повинной (л.д.16), активное способствование в расследовании преступления, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом признаются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой (наличие тяжелых хронических заболеваний и инвалидности 2 группы), частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом учитывается рецидив преступлений.

В силу закона, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, что является оправданным и гуманным, соответствующим требованиям ст.43 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, которая имеет непогашенную судимость за совершение преступления корыстной направленности, характера и степени общественной опасности вновь совершенного ею преступления суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, которая раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, размер реального ущерба, суд считает возможным применить при определении размера наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при определении размера наказания подсудимой применению не подлежат, поскольку наряду со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимой надлежит в колонии поселении.

Руководствуясь ст.ст. 303-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбытия назначенного наказания ФИО4 «Денисовой) И.В. исчислять с момента вступления в законную силу приговора суда.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 8 декабря 2024 года до дня вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов