Решение № 12-119/2024 5-161/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 12-119/2024

Судья Бобков Д.И. Дело № 5-161/2024

32RS0033-01-2024-002339-70


РЕШЕНИЕ

№ 12-119/2024
г. Брянск
12 сентября 2024 года
Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Фокинского районного суда города Брянска от 09 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 09 августа 2024 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО2 ставит вопрос об изменении постановления судьи районного суда, просит назначенное административное наказание виде лишения права управления транспортными средствами заменить на административный штраф в размере 15 000 рублей. В обоснование указывает, что судьей районного суда не в полном объеме приняты во внимание все данные, характеризующие ее личность, а также, что назначенное административное наказание отразится на ее жизни. Управление транспортным средством для ФИО2 является необходимостью, поскольку она ухаживает за престарелыми родственниками – матерью и свекровью, также автомобиль необходим ей в связи с трудовой деятельностью.

ФИО2 судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник Захаров Д.А. направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседание, которое определением от 11 сентября 2024 года ходатайство отклонено.

Потерпевшая ФИО3 и ее представить ФИО4 в судебном заседании просили постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. ФИО3 указала, что до настоящего времени ФИО2 мер к возмещению причиненного вреда не принимала, состоянием ее здоровья не интересовалась, денежных средств, необходимых для лечения, приобретения лекарств, не перечисляла и не предлагала, моральный вред не компенсировала.

Выслушав потерпевшую и ее представителя, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), определяет, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

На основании пункта 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Требования Правил дорожного движения являются обязательными для исполнения водителями автомобилей, являющихся источником повышенной опасности, поскольку данные правила установлены для безопасности дорожного движения.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Бора», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения не убедилась в том, что ее маневр будет безопасен для движения, в частности – для пешеходов, вследствие чего, начав движение, допустила наезд на пешехода ФИО6, причинив ей телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №; рапортом об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением к нему; протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО6; справкой ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ №; справкой ГАУЗ «Брянская городская больница №»; видеозаписью; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у потерпевшей ФИО6 установлен закрытый перелом внутренней лодыжки правого голеностопного сустава со смещением, который, с учетом сроков консолидации перелома, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, другими материалами дела, которым судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО2, поскольку она, начиная движение на транспортном средстве, в нарушение требований Правил дорожного движения, необходимых мер предосторожности не приняла, тем самым заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения.

Будучи участником дорожного движения и лицом, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, которые она, тем не менее, нарушила.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО5 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы сводятся к чрезмерной суровости назначенного административного наказания, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья районного суда обоснованно учел наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.

Доводы жалобы о необходимости ухода за матерью и свекровью, находящихся в пенсионном возрасте, а также, что единственным источником дохода ФИО2 является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, достоверно не подтверждаются материалами дела, более того, эти доводы сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований, исключающих назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, ФИО2 совершила грубое нарушение Правил дорожного движения, поскольку, управляя источником повышенной опасности, создала аварийную ситуацию, повлекшую причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести. При этом из материалов дела усматривается, что каких-либо мер, направленных на возмещение потерпевшей причиненного вреда, ФИО2 не принимала.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.24 данного Кодекса.

Следует также учесть, что ФИО2 назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Принцип презумпции невиновности, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену постановления, не установлено, в связи с чем жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 09 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук