Решение № 12-522/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 12-522/2024

Дело № 12-522/2024

УИД 32MS0011-01-2024-003043-71


РЕШЕНИЕ

16 октября 2024 года <...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 31.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», ИНН <***>, юридический адрес: <...>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 31.07.2024 г. ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с учетом положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» ФИО1 подал жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку 30.12.2022 г. между учреждением и ООО «Трубчевскагропромдорстрой» заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них в Трубчевском муниципальном районе Брянской области (в том числе, автомобильной дороги «Семцы-Рамасуха-Трубчевск-Петровское»).

В судебном заседании защитник ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» ФИО3 поддержал доводы жалобы по изложенным там основаниям.

Прокурор Поденок А.С. возражал против отмены оспариваемого постановления, полагая его законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений п.6 ст.3 данного Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.12 ст.3 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст. 17 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 13 которых предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст утвержден "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 5.06.2024 г. в период времени с 14 часов по 15 часов прокуратурой Трубчевского района Брянской области в ходе проведения обследования участка дороги регионального значения «Семцы-Рамасуха-Трубчевск-Петровское» выявлены недостатки в её содержании, а именно: асфальтобетонное покрытие имеет многочисленные дефекты покрытия в виде выбоин, просадок, проломов, трещин, то есть изношены верхние слои асфальтобетонного покрытия.

В соответствии с Уставом ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», учреждение создано в целях реализации областной государственной политики в сфере автомобильных дорог общего пользования и дорожной деятельности, осуществляет свою деятельность в целях обеспечения контроля за поддержанием автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в состоянии, обеспечивающем эффективную работу транспортных средств, осуществляет диагностику и оценку состояния сети автомобильных дорог общего пользования и обязано в соответствии с законодательством РФ нести ответственность за нарушение принятых обязательств (п. 3.3.1 Устава).

В силу ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 31.07.2024 г. ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с учетом положений ч.ч.3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в его совершении подтверждаются исследованными мировым судьёй и приведёнными в оспариваемом постановлении доказательствами, оценка которым дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу учреждения не усматривается.

Довод жалобы о том, что ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» не является субъектом вмененного административного правонарушения ввиду заключенного с ООО «Трубчевскагропромдорстрой» государственного контракта, не освобождает учреждение от административной ответственности, поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявляемыми требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не влияют на выводы о виновности данного юридического лица, а также не ставят под сомнение обоснованность назначенного ему наказания.

Административное наказание назначено ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, влекущие отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №11 Советского судебного района г. Брянска ФИО2 от 31.07.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области», оставить без изменения, а жалобу законного представителя ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Е. Колесников