Приговор № 1-255/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-255/2024

23RS0058-01-2024-002655-59

Дело №1-255/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Хостинского района города Сочи Краснодарского края: помощника прокурора Хостинского района города Сочи Водяного М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Дубовского А.А.,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ягудиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, 20 марта 2024 года, примерно в 20 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО7, находились в комнате № 3 рабочего общежития санатория AZIMUT здоровье «Мыс Видный», расположенного по адресу: <адрес> где распивали спиртные напитки- водку. Так, в процессе распития спиртных напитков, ФИО7 на почве ревности стал высказывать ФИО1 претензии, сопровождавшиеся оскорблениями и нецензурной бранью, в следствии чего, между ними началась обоюдная борьба, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО7

Так, 20 марта 2024 года, примерно в 22 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употребления алкоголя, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья ФИО7, находясь в комнате № 3 рабочего общежития санатория AZIMUT здоровье «Мыс Видный», расположенного по адресу: <адрес> взял со стола пустую стеклянную бутылку из - под водки «FINSKAY ICE» объемом 0,5 литров, используемую в качестве оружия, и нанес указанной бутылкой, умышленно не менее трех ударов в область головы справа ФИО7, от которых ФИО7 был дезориентирован, в связи чем, упал на находившуюся в указанной комнате кровать.

Далее ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, подойдя к лежащему на кровати потерпевшему, кулаком левой руки нанес не менее 5 - 6 ударов в область лица ФИО7, причинив ему согласно заключения эксперта № 190-М от 01 апреля 2024 года повреждения в виде: открытая черепно – мозговая травма, ушибленные раны теменной области справа, правой височной области, правой ушной раковины, перелом лобной кости, переломы передних стенок верхнечелюстных пазух, сотрясение головного мозга, данные травмы образовалось от воздействия тупого твердого предмета и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, признал полностью, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе расследования уголовного дела.

Так, в ходе допроса в качестве подозреваемого 13 апреля 2024 года ФИО1 пояснял, что он проживал по адресу: <адрес> рабочего общежития санатория «Мыс видный» вместе с ФИО7, с которым у них были интимные отношения, они часто употребляли спиртное, на почве чего между ними происходили конфликты, а также конфликты на почве ревности ФИО7 по отношению к другим мужчинам. 20 марта 2024 года примерно в 20 час 40 минут, они вместе с ним выпили две бутылки водки «FINSKAY ICE» объемом 0,5 литров и «Майкопская» объемом 0,5 литров, в 21 час 30 минут ФИО7, находясь в алкогольном опьянении, начал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, а также высказывал в его адрес слова унижающее его человеческие достоинства, на почве его ревности к другим мужчинам. Он понимал, что подобного не было, так как на тот момент он проживал только с ним, на почве этого между ними начал происходить словесный конфликт, в результате которого ФИО7 открытой ладонью своей руки нанес ему один удар в область его лица. После его удара он в какой- то момент успокоился, и они вновь продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут, почти допив вторую бутылку спиртного, между ними вновь произошел конфликт на почве его ревности к другим мужчинам, ему не понравилось то, как он общается с другими мужчинами, в результате чего между ними вновь произошел конфликт, в результате которого ФИО7 встав с кровати и подойдя к нему, кулаком своей правой руки нанес ему один удар в область его лица. От полученного удара он разозлился, а также он разозлился на то, что он без причинно высказывался в его адрес словами грубой нецензурной брани, чем унизил его достоинство, тогда он 20.03.2024 примерно в 22 часа 30 минут, находясь в комнате № 3 своей левой рукой взяв за горлышко бутылки из под водки «FINSKAY ICE» встав со стула и на расстоянии 0,5 метров, от ФИО7 наотмашь нанес ему не менее двух ударов в область головы справа. От полученных им ударов ФИО7упал на кровать, при этом продолжал высказываться в его адрес словами грубой нецензурной брани. Тогда он, продолжая осуществлять задуманное, подойдя к ФИО7, который находился в положении лежа на кровати и кулаком своей левой руки нанес ФИО7 не более 5-6 ударов в область головы справа, при этом, чтобы подавить его волю к сопротивлению, он своей правой рукой держал его за кисти его рук, тем самым физически его удерживал. После его ударов ФИО7 прекратил свои высказывания, тогда отошел от него и молча вышел из комнаты, а ФИО7 остался так же на кровати. Он понимал, что причинил физическую боль ФИО7 но ему было обидно за свою честь, в связи с чем, он не вернулся обратно в комнату. 12.04.2024 к нему приехали сотрудники полиции, которые ему пояснили, что ФИО7 госпитализирован с диагнозом перелом височной кости. Тогда он и решил во всем признаться, а именно в том, что именно он 20.03.2024 года на почве конфликта между ним и ФИО7 кулаком своей левой руки нанес многочисленные удары, а также бутылкой из- под водки нанес не более двух ударов в область головы справа. После он без оказания на него физического и морального давления собственноручно написал явку с повинной в которой указал все обстоятельства произошедшего, в которой отразил, что именно он на почве неприязненных отношений причинил телесные повреждения ФИО7, а именно нанес удары кулаком своей руки, а также удары из под бутылки в область его головы справа. Убивать он ФИО7 не хотел, а хотел просто его наказать за то, что он выражался в его адрес грубой нецензурной бранью чем унизил его человеческое и достоинство, а также ему было обидно за то, что он без причины высказывал в его адрес то, что он имеет связь с другими мужчинами. В момент их с ним конфликта никто из них не высказывал слова угрозы убийством. вою вину в том, что он умышленно причинил телесные повреждения телесные повреждения ФИО7 он полностью признает и в данном раскаивается. По факту причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО7 он за медицинской помощью не обращался, претензий он к нему по данному факту не имеет и не желает, чтобы по данному факту проводили проверку. / л.д.44-48/.

В ходе допроса в качестве обвиняемого 22 апреля 2024 года ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. З ч.2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, действительно он 20.03.2024, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в комнате № 3 рабочего общежития санатория «Мыс видный» по адресу: <адрес>, в результате конфликта меду ним и ФИО7, он бутылкой из под водки «FINSKAY ICE» нанес тому не менее двух-трех ударов в область головы справа, и продолжая осуществлять задуманное, кулаком своей левой руки нанес еще не более 5-6 ударов в область головы справа. Убивать он ФИО7 не хотел, а хотел просто наказать за то, что тот выражался в его адрес грубой нецензурной бранью чем унизил его человеческое достоинство, а также ему было обидно за то, что тот без причинны высказывал в его адрес то, что он имеет связь с другими мужчинами. /л.д.119-121 /

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, помимо его подробных и признательных показаний об обстоятельствах указанного совершенного им преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что ранее он проживал по адресу: <адрес> рабочего общежития санатория «Мыс видный», вместе с ним в комнате проживал ФИО1, с которым у них были интимные отношения. На момент их с ним проживания, они часто употребляли спиртное. Также ему не нравилось то, что ФИО1 общался с другими мужчина, что вызывало у него ревность, на почве чего между ними происходили конфликты. Так 20 марта 2024 года примерно в 20 час 40 минут, они решили совместно распить спиртное, которое он приобрел, а именно две бутылки водки «FINSKAY ICE» объемом 0,5 литров и «Майкопская» объемом 0,5 литров. Распивали они спиртное в комнате, где и проживали, более никого не было, в ходе распития спиртных напитков примерно в 21 час 30 минут, в тот момент, когда они оба уже находились в алкогольном опьянении, он вспомнил то, что ФИО1 общался с другим мужчиной, что вызвало у него ревность, в связи с чем, он начал высказывать в адрес ФИО1 слова грубой нецензурной брани, сопровождавшиеся его ревностью, по отношению к другим мужчинам. ФИО1 также, находясь в алкогольном опьянении, начал оправдываться говоря, что ни с кем он не общается кроме его, но не смотря на это он продолжал высказываться в его адрес словами грубой нецензурной бранью, в результате чего между ними начал происходить словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 также высказался в его адрес словами грубой нецензурной бранью. Ему не понравилось то, что ФИО1 пытается оправдаться, при этом грубо выражаясь в его адрес. Тогда он открытой ладонью своей руки нанес ФИО1 один удар в область его лица. ФИО1 никак не ответил ему на его удар, им они оба успокоились и продолжили распивать спиртное. Примерно через 30 минут, допив вторую бутылку спиртного, между ними вновь произошел конфликт на почве его ревности ФИО1 к другим мужчинам, в результате чего между ними вновь произошел конфликт в результате которого он, встав с кровати и подойдя к ФИО1, который находился в положении сидя на стуле, кулаком своей правой руки нанес ему один удар в область его лица. Видимо ФИО1 это разозлило, тогда он 20.03.2024 примерно в 22 часа 30 минут, находясь в комнате № 3 рабочего общежития санатория «Мыс видный» по адресу: <адрес> взяв своей левой рукой бутылку из под водки «FINSKAY ICE», встав со стула подойдя к нему наотмашь нанес ему не менее двух ударов в область его головы справа. От полученных ударов он упал на кровать. От боли он продолжил высказываться в его адрес словами грубой нецензурной брани. Тогда ФИО1, подойдя к нему, когда он находился в положении лежа на кровати, наклонившись, кулаком своей левой руки нанес ему не более 5-6 ударов в область его головы справа. Он в момент ударов, пытался как- то сопротивляться, тогда ФИО1, чтобы подавить его волю к сопротивлению, своей правой рукой начал удерживать его кисти. После нанесения ему многочисленных ударов, ФИО1 прекратил наносить ему удары и отошел от него и вышел из комнаты, а он остался так же на кровати. После того как ФИО1 вышел из комнаты, он продолжал лежать на кровати и в этого момент в комнату зашла его соседка по комнате - ФИО8, которой он пояснил, что удары ему нанес ФИО1 Она вызвала ему скорую медицинскую помощь, которые по приезду оказали ему первую необходимую помощь и госпитализировали в ГБУЗ № 4 г. Сочи, с каким именно диагнозом он точно не помнит. На следующий день, он самостоятельно покинул больницу, так как считал себя здоровым. Именно ФИО1 20.03.2024 года на почве конфликта нанес ему многочисленные удары кулаком, а также удары бутылкой из- под водки, в область его головы. ФИО1 нанес ему многочисленные удары, на почве того, что он испытывал к нему ревность по отношению к другим мужчинам, а также выражался в его адрес словами грубой нецензурной бранью. В момент их с ним конфликта, а также в момент когда ФИО1 наносил ему удары, он не высказывал в его адрес слова угрозы убийством, он молча наносил ему удары.

Эти показания потерпевшего объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 действительно умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему с применением предмета, используемого в качестве оружия.

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8о том, что она проживает в комнате № 2 рабочего общежития санатория «Мыс Видный» по адресу: <адрес> Рядом с ней, в комнате № 3 проживали ФИО7 и ФИО1, которые жили как любовники. 20.03.2024 примерно в 20 часов 40 минут она видела ФИО7, который пришел домой, где также находился ФИО1 У ФИО7 она не видела видимых телесных повреждений. Примерно в 22 часов 30 мин, она не могла уснуть из за громких криков, доносящихся из комнаты где проживают ФИО7 и ФИО1 Этому она не придала значения, так как они часто между собой конфликтовали. Примерно через 30 минут, она услышала очень громкие крики, выйдя из комнаты, она увидела уходящего из комнаты ФИО1 Заглянув в открытую дверь в их комнату, она увидела на кровати ФИО7 у которого на лице была кровь и многочисленные ссадины. ФИО7 пояснил, что ФИО1 нанес ему удары. После она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, которые по приезду оказали медицинскую помощь ФИО7 и госпитализировали в ГБУЗ № 4. Также 13.04.2024 она присутствовала при проверки показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника, а также второго понятого. В присутствии всех участников следственного действия ФИО1, находясь в комнате № 3 рабочего общежития санатория «Мыс Видный « по ул. <адрес> пояснил, что 20.03.2024, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 часа 00 минут в результате конфликта меду ним и ФИО7 он бутылкой из под водки нанес тому не менее двух-трех ударов в область головы справа, и продолжая осуществлять задуманное, кулаком своей левой руки нанес еще не более 5-6 ударов в область головы справа,

Эти показания свидетеля объективно указывают на то, что именно ФИО1 причинил телесные повреждения в комнате ФИО7, который был затем госпитализирован в больницу.

-оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она 13.04.2024 присутствовала при проверки показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника, а также второго понятого, когда ФИО1, находясь в комнате № 3 рабочего общежития санатория «Мыс Видный» по ул. <адрес> пояснил, что 20.03.2024 он пребывая в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 часа 00 минут в результате конфликта меду ним и ФИО7 бутылкой из- под водки нанес тому не менее двух-трех ударов в область головы справа, и продолжая осуществлять задуманное, кулаком своей левой руки нанес еще не более 5-6 ударов в область головы справа,

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 13 апреля 2024 года, когда он в присутствии своего защитника, а так же двух понятых, указал на комнату № 3 рабочего общежития санатория «Мыс Видный « по ул. <адрес> пояснил, что в указанной комнате 20.03.2024 он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 часа 00 минут в результате конфликта меду ним и ФИО7 бутылкой из-под водки нанес тому не менее двух-трех ударов в область головы справа, и продолжая осуществлять задуманное, кулаком своей левой руки нанес еще не более 5-6 ударов в область головы справа. /л.д. 49-55/,

- заявлением в отдел полиции от 21 марта 2024 года от ФИО7, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который 21.03.2024 года причинил ему телесные повреждения./ л.д.7/,

- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2024 года, в ходе которого была осмотрена комната № 3 рабочего общежития санатория «Мыс Видный « по ул. <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты две бутылки из под водки «FINSKAY ICE» объемом 0,5 литров ( не заполненная) и «Майкопская» объемом 0,5 литров, ( не заполненная) а так же пластиковой бутылки «вода питьевая» объемом 0,3 литра, ( не заполненная). /л.д.9-15 /

- заключением эксперта № 190-М от 01 апреля 2024 года о том, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде: открытая черепно – мозговая травма, ушибленные раны теменной области справа, правой височной области, правой ушной раковины, перелом лобной кости, переломы передних стенок верхнечелюстных пазух, сотрясение головного мозга, данные травмы образовалось от воздействия тупого твердого предмета и расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни./ л.д.23-25/,

- заключением эксперта № 159-э от 21.04.2024 года о том, что с поверхности изъятой бутылки из под водки «FINSKAY ICE» объемом 0,5 литров ( не заполненной) были обнаружены и изъяты следы рук размером 15х25 мм откопированный на отрезок липкой ленты размером 52х48 мм, упакованные в бумажный конверт белого цвета размером 230х162 мм, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ /л.д91-98/,

- протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2024 года, когда с участием подозреваемого ФИО1 были осмотрены и пронумерованы изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.03.2024 в комнате № 3 рабочего общежития санатория «Мыс Видный по ул. <адрес> две бутылки водки «FINSKAY ICE» объемом 0,5 литров ( не заполненная) и «Майкопская» объемом 0,5 литров, ( не заполненная), а так же пластиковая бутылка «вода питьевая» объемом 0,3 литра, ( не заполненная). Присутствовавший в ходе осмотра ФИО1, указал на бутылку под № 1 (водка марка «FINSKAY ICE»), пояснив, что именно указанной бутылкой, он 20.03.2024 нанес удары в область головы ФИО7, тем самым, бутылка водки марки «FINSKAY ICE» (не заполненная), является орудием преступления. /л.д.101-103/,

- протоколом осмотра предметов от 22.04.2024, когда был осмотрен бумажный конверт размером 230х162 мм, со следами пальцев рук размером 15х25 мм, оставленный указательным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.107-108/, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства./л.д.109,110/.

Кроме этого, вещественными доказательствами по делу признаны: бутылка из под водки марки «FINSKAY ICE» (не заполненная), бутылка из под водки «Майкопская» объемом 0,5 литров, (не заполненная), а так же пластиковая бутылка «вода питьевая» объемом 0,3 литра, ( не заполненная), которые сданы в камеру хранения ОП ОТ ( Хостинский район) г. Сочи по адресу <...>. л.д.-104,106

- протоколом явки с повинной ФИО1 зарегистрированный в КУСП ОП ( Хостинский район ) г. Сочи УВД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, за № 9230 от 21.04.2024, в котором он признался в нанесении телесных повреждений ФИО7 и изложил обстоятельства совершенного им преступления. / л.д.29-30/.

Тем самым, суд, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что органами следствия действия подсудимого ФИО1 были правильно квалифицированы и должны быть квалифицированы судом по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация действий подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного умышленного преступления объективно подтверждается изложенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей, данными протоколов, заключениями экспертов, и другими доказательствами, установленными в судебном заседании и приведенными в приговоре, при этом, протоколы были оглашены в судебном заседании согласно ст. 285 УПК РФ, вещественные доказательства по делу не осматривались, так как ходатайств об этом, предусмотренных ст.284 УПК РФ, сторонами не заявлялось.

Суд приходит к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, при этом судом дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, с приведением соответствующих мотивов.

Из материалов дела установлено, что данные доказательства получены в установленном законом порядке, согласуются между собой.

Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают ФИО1 не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено. Потерпевший и свидетели дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, так же они согласуются с признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им умышленного преступления.

Непосредственно в судебном заседании суд, в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, и в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ оценивает их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Суд приходит к выводу о том, что указанные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей, протоколы, заключения экспертов, как полученные с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, отсутствуют основания к признанию их по основаниям ст.75 УПК РФ недопустимыми.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 73 УПК РФ, были установлены и учтены все обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие существенное значение для дела (время, место, способ, орудие преступления).

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание заключения экспертизы, как доказательства по делу недопустимыми, судом не установлено.

Порядок назначения и производства судебной экспертизы соблюден. Судом установлено, что заключения судебных экспертов является мотивированным и научно обоснованным и сомнений не вызывает. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, обоснованно полагаются судом в основу приговора.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ доказательства, судом дается юридическая оценка действиям подсудимого ФИО1 по п.З ч.2 ст.111 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании сторонам защиты и обвинения судом были предоставлены равные права, и в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие об обратном и о нарушении права на защиту подсудимому ФИО1

В ходе судебного следствия были тщательно проверены все собранные по делу доказательства. Их совокупность бесспорно подтверждает вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, исследованные в суде доказательства согласуются между собой, а, значит, являются достоверными, тем самым, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана и подсудимый подлежит наказанию за совершенное им умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, характеризуется он по месту жительства положительно, ранее он не судим.

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленного преступления, которое на основании ст.15 УК РФ является тяжким преступлением.

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного ФИО1, и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние его здоровья.

Суд, приходит к выводу и считает, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в отношении совершенного им преступления, на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, является его явка с повинной. Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в отношении совершенного им преступления, следует считать полное признание им своей вины в этом преступлении, и раскаивание в совершенном преступлении. Судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных в ст.63 УК РФ.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств.

В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указывается о том, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений уголовного и уголовно-процессуального закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В ходе рассмотрения настоящего дела не было добыто достаточных и объективных доказательств того, что ФИО1 действительно находился при совершении им умышленного преступления в таком состоянии опьянения, которое явилось основанием и способствовало совершению им указанного умышленного преступления.

Тем самым, суд, в силу требований ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначая наказание ФИО1, приходит к выводу о невозможности признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 указанного умышленного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с изложенным, наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, наказание, при наличии смягчающего наказание обстоятельств, предусмотренных в п.п.И, К ч.1 ст.61 УК РФ, и только при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом, суд учитывает, что он при вынесении приговора должен выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 УК РФ, а статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного, его возраста, семейного положения, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенного им умышленного тяжкого преступления, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, с учетом требований ст.43 УК РФ, только с изоляцией его от общества и с назначением наказания в виде лишения его свободы, с отбыванием назначаемого наказания, согласно п.Б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы безусловно учитывает признание им своей вины, состояние его здоровья, наличие у него обстоятельств, смягчающих его наказание, однако с учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного им преступления, суд приходит к выводу и считает, что только лишение свободы будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, тем самым, суд не находит оснований к назначению ФИО1 условного наказания с применением ст.73 УК РФ, так же суд не находит оснований к замене назначаемого в отношении него наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не находит оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное им преступление.

Суд обсудил и с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым ФИО1, характера и степени его общественной опасности, считает, что оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ в отношении совершенного им преступления не имеется.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания по п.З ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд так же не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе и за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей по данному делу по рассмотрению настоящего уголовного дела судом, и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный конверт, бутылка из под водки марки «FINSKAY ICE», бутылка из - под водки «Майкопская» объемом 0,5 литров, (не заполненная), пластиковая бутылка «вода питьевая» объемом 0,3 литра, ( не заполненная), которые находятся на хранении в камере хранения ОП ОТ ( Хостинский район) г. Сочи по адресу <...>., необходимо уничтожить.

Гражданские иски по делу не заявлены, судебных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307,308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п.З ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение его под стражу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения его под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда 21 мая 2024 года, меру пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его заключения и содержания под стражей по данному делу, а именно: с 21 мая 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания его под стражей за полтора дня отбывания им наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденного ФИО1, который содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу направить в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75-76 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

бумажный конверт размером 230х162 мм, со следами пальцев рук размером 15х25 мм, бутылка из под водки марки «FINSKAY ICE», бутылка из - под водки «Майкопская» объемом 0,5 литров, (не заполненная), пластиковая бутылка «вода питьевая» объемом 0,3 литра, ( не заполненная), которые находятся на хранении в камере хранения ОП ОТ ( Хостинский район) г. Сочи по адресу <...> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Л.Сидоров.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.