Приговор № 1-96/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-96/2019

Дело № 1-96/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ряжск Рязанской области 22 июля 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Калабуховой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ряжского района Рязанской области Ратникова Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воеводина Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ряжским районным судом по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок дополнительного наказания - 1 год 6 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что приговором Ряжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и судимость в соответствии со ст.86 УК РФ не снята и не погашена, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, с целью совершить поездку в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ФИО1 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения РФ», действуя умышленно, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которая в соответствии со ст.86 УК РФ не снята и не погашена, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, осуществил управление другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, поскольку не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил поездку от участка местности близ <адрес> до участка местности близ <адрес>, где его преступные действия были пресечены инспекторами ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ряжский».

Подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает и осознает.

Защитник Воеводин Р.В. поддержал мнение своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ратников Д.Н. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме; добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с этим суд принимает решение о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на наркологическом учете и психиатрическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как он до возбуждения уголовного дела дал объяснения и рассказал об обстоятельствах совершенного деяния, в ходе дознания дал полные и признательные показания по факту совершенного им преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд также учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения условий ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено, так как обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом при назначении наказания, не могут быть признаны исключительными.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, данные о личности ФИО1, и, учитывая, что подсудимый, будучи привлеченным к уголовной ответственности за аналогичное преступление, через непродолжительный промежуток времени снова совершил общественно опасное деяние, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания – лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает целесообразным применить ст.73 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без реальной изоляции ФИО1 от общества.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока на осужденного необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 6 месяцев 24 дня.

Поскольку дополнительное наказание по предыдущему приговору не отбыто, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд исходит из того, что вещественные доказательства по делу: мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака - возвращен владельцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ряжского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: мотоциклом марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака - возвращен владельцу ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: О.В. Калабухова