Решение № 2-4660/2019 2-4660/2019~М-3903/2019 М-3903/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-4660/2019

Дело № 2-4660/2019

Мотивированное
решение изготовлено

23.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.12.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

при секретаре Валякиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района»к ФИО2 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с иском, в котором просит обязать ФИО2 как собственника жилого помещения по адресу: <адрес> течение месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать металлические конструкции (железные двери с запирающим устройством) на межэтажной лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес>. Также истец просит взыскать с ответчика возмещение судебных расходов в сумме 6000 руб.

В обоснование иска ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» указало, что ему переданы функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>. ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Ответчиком осуществлен захват общедомового имущества путем осуществления перепланировки, а именно – установки металлических конструкций (железных дверей с запирающим устройством) для использования данной площади под кладовую. Поэтажным планом технического паспорта наличие данной перегородки не предусмотрено. Перегородка возведена в нарушение норм жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации, поскольку ответчиком была проведена самовольная перепланировка подъезда, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, тем самым был уменьшен размер общего имущества. Решение по вопросу о передаче в пользование объектов общего имущества (части лестничной клети) и о перепланировке помещений, являющихся местами общего пользования, общим собранием собственников не принималось. В адрес ответчика по почте было направлено уведомление от 14.02.2019 с требованием в 10-дневный срок произвести демонтаж кладовой. 08.03.2019 специалистами ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» проведено обследование мест общего пользования 3 этажа, составлен акт о неисполнении собственником квартиры №№ ****** уведомления ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». В адрес ответчика было направлено предписание от 13.03.2019 с требованием в срок до 25.03.2019 произвести демонтаж кладовой. 27.03.2019 специалистами ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» проведено повторное обследование мест общего пользования 3 этажа, составлен акт о неисполнении собственником квартиры №№ ****** предписания ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что в соответствии с представленным истцом техническим паспортом здания по адресу: <адрес> спорная перегородка на плане 3 этажа не указана. Ответчик установил эту перегородку самовольно и лишил других собственников возможности пользоваться частью общего имущества.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства. Каких-либо ходатайств не заявила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Собственниками помещений в указанном многоквартирном доме выбран способ его управления управляющей компанией – ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

По утверждению истца, ответчиком в коридоре общего пользования на межэтажной лестничной площадке 3 этажа рядом с квартирой по адресу: <адрес> установлено ограждение в виде металлической двери с запирающим устройством. В результате установки указанного ограждения за счет части общего коридора образовано отдельное помещение, которое ФИО2 использует единолично как кладовую.

Ответчиком указанное утверждение истца не оспорено. Кроме того, истцом в подтверждение названного обстоятельства представлены фотографии и акты, составленные по результатам обследования мест общего пользования в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом от 08.03.2019, составленным работниками ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» ФИО4 (начальник ЖЭУ), ФИО5 (специалист производственно-технического отдела), ФИО6 (инженер производственно-технического отдела) в результате обследования обнаружено, что жильцами квартиры №№ ****** осуществлен захват общего имущества путем перепланировки мест общего пользования третьего этажа подъезда №№ ******, а именно – установки металлических конструкций (железных дверей с запирающим устройством), данные площади используются как кладовые. Требования, изложенные в уведомлении от 14.02.2019 №652, не исполнены.

Согласно акту от 27.03.2019 комиссия ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в том же составе в результате обследования мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <адрес> обнаружила факт захвата общего имущества, произведенного путем перепланировки мест общего пользования третьего этажа подъезда № ******, а именно – установки металлических конструкций (железных дверей с запирающим устройством), с использованием данных площадей как кладовые. Требования, изложенные в предписании от 13.03.2019 №1174, не исполнены.

При этом, согласно материалам дела 14.02.2019 истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление №652, в котором ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» сообщило, что ответчику в течение 10 дней с момента получения данного уведомления необходимо произвести демонтаж кладовой, устроенной в местах общего пользования 3 этажа подъезда № ****** МКД № ****** по <адрес>.

13.03.2019 истцом в адрес ФИО2 направлено предписание №1174, в котором истец указал, что ответчику в срок до 25.03.2019 необходимо произвести демонтаж кладовой, устроенной в местах общего пользования 3 этажа подъезда № ****** МКД № ****** по <адрес>.

На плане 3 этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес> перегородка в коридоре общего пользования между квартирами № ******, № ****** не указана.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст.ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из изложенных норм права следует, что коридоры, предназначенные для обслуживания более одного помещения, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, а потому возведение перегородки и двери, в результате которого пользоваться отгороженной частью коридора может только ответчик, а другие собственники помещений в многоквартирном доме, а также управляющая компания доступа к этой части общего имущества не имеют, повлекло за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

Между тем, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, тогда как ответчиком такого согласия не было получено. Во всяком случае, доказательств этого не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы истца о том, что установка спорного ограждения повлекла за собой нарушение прав собственников помещений в доме по адресу: <адрес>, и они в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения такого нарушения.

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» является надлежащим истцом по заявленным им требованиям, поскольку на ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» как на управляющую возложена обязанность по недопущению использования жилищного и нежилого фонда и объектов благоустройства в каких-либо целях, которые могут привести к любому виду ущерба, или противоречащих каким-либо требованиям нормативных и ненормативных актов органов местного самоуправления, спорные же перегородка и двери на лестничной площадке нарушают права собственников помещений в многоквартирном доме и препятствуют истцу надлежащим образом исполнять возложенные на него обязанности по обслуживанию общего имущества.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» требования.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить ответчику срок для осуществления демонтажа спорных конструкций – в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать металлические конструкции (металлические двери с запирающим устройством) на межэтажной лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде многоквартирного <адрес><адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова