Приговор № 1-204/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-204/2020. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокуйбышевск 10 июля 2020 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишкина А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевска Строилова Д.А., подсудимой ФИО1, защитника Фотиевой В.Н., потерпевшей ФИО, при секретаре Беляковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-204/2020 (<№>) в отношении: ФИО1, <данные скрыты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 11.05.2020 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 48 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе частного дома <Адрес>, увидела на столе сотовый телефон «Xiaomi Redmi Go 8 Gb Black». В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при этом осмотревшись и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон «Xiaomi Redmi Go 8 Gb Black», стоимостью 7000 рублей, в чехле-бампере черного цвета, стоимостью 500 рублей, двумя сим-картами оператора связи «Билайн» с абонентским номером <№> и оператора связи «МТС» с абонентским номером <№>, флеш-картой Kingmax «Micro SD» объемом 1 Gb, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб в размере 7500 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. При этом ФИО1 и её защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного ей обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании. В условиях очевидности суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия её жизни: <данные скрыты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, выразившееся в выдаче похищенного у потерпевшей имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные скрыты>, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном. В силу ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется. Оснований для назначения наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения подсудимой категории совершенного преступления на менее тяжкое с учетом тяжести содеянного, степени его общественной опасности и данных о личности ФИО1 Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку её исправление возможно без изоляции от общества и без условий реального отбывания наказания. При этом суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденной, привития уважения к закону и предупреждения совершения ею новых преступлений. С учетом обстоятельств дела, наличия ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при наличии перечисленных смягчающих обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не усматривается. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течении которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанность по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить обязательную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц; находиться по месту жительства с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учебой. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - коробку от сотового телефона «Redmi Go»; кассовый чек; кредитный договор <№> от <Дата>; график платежей по кредитному договору <№>; дополнительную гарантию; сотовый телефон «Redmi Go»; сим-карты оператора «Билайн», «МТС»; флеш-карту Kingmax «Micro SD», находящиюся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО – оставить у ФИО Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника. Судья /подпись/ А.Г. Шишкин Суд:Новокуйбышевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Шишкин А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-204/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-204/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-204/2020 Приговор от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-204/2020 Постановление от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-204/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-204/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-204/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-204/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-204/2020 Постановление от 6 апреля 2020 г. по делу № 1-204/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |