Решение № 12-17/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-17/2026

УИД №... Дело №...


РЕШЕНИЕ

Судья Печорского городского суда Республики Коми Ноговицин И.В., рассмотрев **.**.** в открытом судебном заседании **** жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Печорский» ФИО2 от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Печорский» ФИО2 от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 ?.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой, заявив об отмене постановления и прекращения производства по делу, указав, что п.п. 13.1 Правил дорожного движения обязывает водителя при повороте уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть. При этом термин «уступить дорогу» трактуется как возможность беспрепятственно осуществить переход дороги, не создавая помех. При проезде автомобиля ширина проезжей части позволило ему не создавать помех и неудобств пешеходу, вступившему на проезжую часть. ФИО1 считает, что указанный инцидент является малозначительным ввиду отсутствия вытекающих из этого последствий, а назначенное наказание является чрезмерно суровым.

ФИО1 был надлежащем образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, посредством телефонной связи не возражал против рассмотрения дела без его участия, настаивал на удовлетворении его жалобы.

На основании изложенного судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Свидетель ФИО2, инспектор ГАИ, вынесший обжалуемое постановление, суду показал, что **.**.** находился на патрулировании в составе экипажа ГАИ, когда в ходе дежурства ими было зафиксировано, как автомобиль **** под управлением водителя ФИО1, двигаясь по перекрестку улиц Советская и Октябрьская ****, совершил маневр поворота направо, не снижая скорости, при этом не уступив дорогу пешеходу (женщине), которая уже находилась на проезжей части, пересекала ее по линии тротуара. После чего они проследовали за вышеуказанным автомобилем, остановили его и произвели оформление административного материала в отношении водителя. При этом все было зафиксировано на видеорегистратор, запись которой он сохранил и предоставил в судебном заседании.

Изучив жалобу ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно поступившие документы и представленную свидетелем ФИО2 видеозапись, заслушав свидетеля ФИО2, прихожу к следующему.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от **.**.** №... (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения определено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что **.**.** в 12 часов 32 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем ****, при повороте направо на перекрестке улиц Советская и Октябрьская ********** не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по линии тротуара, на которую он поворачивал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения **.**.** должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью фиксации правонарушения, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установив все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что ширина проезжей части при проезде автомобиля не создавала помех и неудобств пешеходу, вступившему на проезжую часть, и тем самым пешеход беспрепятственно и без опасности для жизни и здоровья осуществил переход проезжей части, судом отвергаются по следующим основаниям.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от **.**.** № №...-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляется приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, достижению которого способствует выраженная в норме п. 2 ст. 24 данного Федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Норма ст. 12.18 КоАП РФ предусматривает ответственность водителя за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. При этом водитель транспортного средства обязан учитывать, что он управляет источником повышенной опасности, имеющим значительную массу и скоростные характеристики, а нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью пешеходов. Нахождение пешехода в границах линии тротуара обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 13.1 Правил дорожного движения пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить дорогу пешеходу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из представленной видеозаписи и показаний свидетеля ФИО2, при повороте «направо» водитель ФИО1, двигаясь на автомобиле в зимнее время года, не снижая скорости по заснеженному дорожному покрытию, не пропустил пешехода (женщину), которая на момент совершения ФИО1 маневра уже находилась на проезжей части, двигалась по линии тротуара и траектории ее движения и автомобиля под управлением ФИО1 явно пересекались, пешеход находился в непосредственной близости от движущегося автомобиля ФИО1, то есть при данной дорожной обстановке создавалась угроза причинения вреда жизни и здоровью пешехода.

Вышеописанные действия ФИО1, не уступившего дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для ее перехода, квалифицированы по ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть и осуществление им перехода проезжей части по траектории, пересекающейся с траекторией движения транспортного средства.

Доводы жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании п. 13.1 Правил дорожного движения, согласно которым преимущество имеет пешеход, вступивший на проезжую часть для осуществления перехода по линии тротуара дороги, на которую поворачивает водитель.

Административный регламент МВД РФ по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения предусматривает, что контроль за дорожным движением не исключает визуального или с использованием технических средств наблюдения за движением транспортных средств и пешеходов, в том числе выявление признаков нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности старшего инспектора ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Печорский» ФИО2, не имеется, оснований для оговора ФИО1 сотрудником, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, наделенным государственно-властными полномочиями, не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что правонарушение не повлекло негативных последствий и имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, не могут повлечь отмену постановления должностного лица, так как действия виновного существенно нарушают охраняемые общественные правоотношения в области безопасности дорожного движения, а также угрожают жизни и здоровья человека.

Таким образом, наказание назначено с учетом фактических обстоятельств, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и в минимальном его размере, поэтому не является чрезмерно суровым, с соблюдением сроков давности совершения административного правонарушения, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

При совокупности фактических обстоятельств с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России «Печорский» ФИО2 от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья