Решение № 2-32/2020 2-32/2020~М-8/2020 М-8/2020 от 17 января 2020 г. по делу № 2-32/2020

№ 2-32/2020

УИД 65RS0018-01-2020-000012-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года пгт.Южно-Курильск

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Подсаднего А.А.,

при секретаре Ленченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В результате преступных действий ФИО2, повлекших возникновение пожара в жилом многоквартирном доме по <адрес>, было уничтожено (сгорело) принадлежащее ФИО1 (признанному по уголовному делу в качестве потерпевшего) имущество в виде домашней утвари, предметов обихода, личных вещей, инструментов и оборудования на общую сумму не менее 232 513 руб., которые истец просит взыскать с ответчика наряду с судебными расходами в сумме 10525 руб. Также истец ссылается на то, что в результате утраты своего имущества по вине ответчика он перенес нравственные страдания, в связи с чем просит также взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также подтвердил его в соответствующей телефонограмме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, в представленном заявлении возражал против удовлетворения иска, при этом просил применить срок исковой давности, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по состоянию здоровья.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Согласно данному приговору исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. Приговор вступил в законную силу 25.02.2015 года (л.д.74-77).

23 декабря 2019 года ФИО1 обратился в суд с настоящим иском (л.д.55).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ) (материальные нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п.2 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3 ст.204 ГК РФ).

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (ст.205 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание изложенные нормы закона, а также учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности.

В данном (конкретном) случае не имеет правового значения для правильного исчисления срока исковой давности срок, истекший до предъявления ФИО1 иска в уголовном деле, поскольку с момента вступления приговора в законную силу и, соответственно, оставления указанного искового заявления без рассмотрения фактически прошло пять лет.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока не представлено, отсутствие истца в судебном заседании (по ходатайству последнего, представленному в материалы дела и впоследствии его подтвердившего), в которое было представлено заявление о применении исковой давности и доведено до последнего, свидетельствует об отказе истца от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч.6 ст.152 ГПК РФ).

В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (ч.4.1 ст.198 ГПК РФ).

В силу пп.4 п.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной и безналичной форме.

Из содержания чек-ордер от 18.11.2019 г. следует, что государственная пошлина за подачу искового заявления уплачена истцом по предыдущему месту жительства <адрес>, отдел №9 УФК по Сахалинской области (межрайонная ИФНС России №1 по Сахалинской области), то есть не по месту нахождения Южно-Курильского районного суда.

Вместе с тем согласно ч.3 ст.333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Учитывая приведенные нормы, а также то обстоятельство, что местом жительства истца в настоящее время является Южно-Курильский район, суд полагает возможным возвратить ему уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., уплаченную на основании чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк России Южно-Сахалинское отделение № получателю: отдел №9 УФК по Сахалинской области (межрайонная ИФНС России №1 по Сахалинской области).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года.

Судья А.А. Подсадний