Приговор № 1-182/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 1-182/2017

Дело № 1-182/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 15 декабря 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рахубовской А.Ю., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Купка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. им.<адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со слов до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, ранее судимого:

- 06.12.2012 г. Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 30.04.2014 г.,

содержащегося под стражей по настоящему делу с момента задержания - с 28.11.2017 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 18.12.2016 г. в период времени с 12 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в <адрес><адрес> по месту жительства Потерпевший №1, где увидев на полу в комнате у кресла ноутбук марки «Asus R540SA-XX036T», имеющий серийный номер FCN0GR01839551E, принадлежащий Потерпевший №1, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение указанного имущества и безвозмездное его обращение в свою пользу, воспользовавшись тем, что Свидетель №1 и Свидетель №2, находящиеся в этой же квартире спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что он действует тайно, похитил, взяв руками с пола, указанный ноутбук марки «Asus R540SA-XX036T», вместе с зарядным устройством, общей стоимостью 16000 руб., после чего, удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее письменное заявление (т.1 л.д. 169).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справкам на л.д.144-146, 148 т.1, ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его участием проведена проверка показаний на месте (т.1 л.д. 110-118), в ходе которой он указал на место совершения преступления и дал подробные пояснения об обстоятельствах его совершения, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить ущерб, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в силу ст.18 ч.1 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление по настоящему приговору, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06.12.2012 г., по которому он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст. 68 ч.2 УК РФ, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее был судим за совершение преступления против собственности, за что отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в период не снятой и не погашенной судимости по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление против собственности, суд считает невозможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и полагает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, применения к нему положений ст.64 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает приведенные выше обстоятельства, а также требования ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15.12.2017 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 28.11.2017 г. по 14.12.2017 г. включительно.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.К. Жигулина