Приговор № 1-376/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-376/2023

55RS0003-01-2023-002152-78

12301520058000062

1-376/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Иващенко А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Безродной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

- 14.08.2017 Ленинским районным судом г. Омска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Омска от 29.12.2017 условное осуждение отменено, определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28.01.2021 из ИК №8 УФСИН России по Омской области по отбытии срока,

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержащийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено в г. Омске, при следующих обстоятельствах.

15.01.2023 не позднее 17 часов 18 минут ФИО1, находясь у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, имея при себе ранее найденную банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Ж.Ю.М. платежной системы «Visa Classic» №, с функцией бесконтактной оплаты, решил совершить при помощи данной банковской карты тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ж.Ю.М. с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого Ж.Ю.М. в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» № по <адрес>

С целью реализации задуманного, воспользовавшись указанной выше банковской картой на имя Ж.Ю.М. с 15.01.2023 не позднее 17 часов 18 минут до 01 часа 43 минут 16.01.2023 ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, посетил торговые организации в г. Омске, а также оплатил проезд в общественном транспорте, где действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета Ж.Ю.М., осуществил бесконтактным способом следующие покупки:

- 15.01.2023 года не позднее 17 часов 18 минут в магазине «<данные изъяты>» ИП «С.С.М.», расположенного по <адрес>, на сумму 485 рублей 00 копеек;

- 15.01.2023 года не позднее 17 часов 18 минут в торговом павильоне ИП «Р.О.А.», расположенного по <адрес>, на суммы 8 рублей 00 копеек, 390 рублей 00 копеек, 85 рублей 00 копеек, 216 рублей 00 копеек;

- 15.01.2023 не позднее 17 часов 41 минуты в неустановленном органом предварительного следствия общественном транспорте на территории Ленинского АО г. Омска на сумму 25 рублей 00 копеек;

- 15.01.2023 около 17 часов 18 минут в магазине «<данные изъяты>» ИП «И», расположенного по <адрес>, на сумму 299 рублей 00 копеек;

- 15.01.2023 не позднее 18 часов 07 минут, в неустановленном органом предварительного следствия общественном транспорте на территории Октябрьского АО г. Омска на сумму 30 рублей 00 копеек;

- 15.01.2023 около 17 часов 41 минуты, в торговом павильоне «<данные изъяты>» ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на сумму 204 рубля 00 копеек;

- 15.01.2023 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 11 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> на суммы 514 рублей 74 копейки и 116 рублей 98 копеек;

- 16.01.2023 около 01 часа 17 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на сумму 832 рубля 00 копеек;

- 16.01.2023 около 01 часа 43 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, на сумму 988 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета Ж.Ю.М., принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 4 193 рубля 72 копейки, чем причинил последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свою причастность к инкриминируемому преступлению, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования следует, что 15.01.2023 в обеденное время, выходя из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, обнаружил находящуюся на тротуарной плитке банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», с функцией бесконтактного способа оплаты. В этот момент у него возник умысел похитить денежные средства с данной банковской карты, зная, что с помощью бесконтактной оплаты без введения пароля можно покупать товар до 1000 рублей. Далее при помощи вышеуказанной банковской карты, бесконтактным способом, осуществил различные покупки в приведенных магазинах г. Омска, а также оплатил несколько раз проезд в общественном транспорте на суммы, указанные при описании преступного деяния. По пути следования домой сломал найденную банковскую карту и выбросил ее (л.д. 42-45, 68-70, 124-126).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал их добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника. Причиненный потерпевшей материальный ущерб не возмещал ввиду отсутствия денежных средств.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из заявления Ж.Ю.М. следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 15.01.2023 тайно похитило принадлежащие ей денежные средства с утерянной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 5).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей Ж.Ю.М. следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которая имеет функцию бесконтактной оплаты. 14.01.2023 вместе с супругом посещала различные магазины г. Омска, где совершала покупки и расплачивалась указанной выше банковской картой. 15.01.2023, находясь дома, используя свой мобильный телефон, с помощью приложения «<данные изъяты>» переводила со своей карты на банковский счет своего супруга денежные средства тремя операциями: 400 руб., 2000 руб., 2000 руб., однако баланс счета не проверяла. На следующий день, 16.01.2023 зашла в приложение «<данные изъяты>», где обнаружила, что на балансе банковского счета отсутствует часть денежных средств. После чего, зайдя в историю операций, обнаружила списание денежных средств 15.01.2023 со своей банковской карты, которые она не осуществляла, далее, просмотрев предметы одежды, в которой находилась 14.01.2023, обнаружила отсутствие карты, поняла, что ее утеряла. Таким образом, с принадлежащего ей банковского счета осуществлены списания денежных средств на общую сумму 4193 рубля 72 копейки, ущерб не возмещен, гражданский иск заявлять не желает (л.д. 51-53).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Л.Д.В., являющегося оперуполномоченным ОП № УМВД России по г. Омску следует, что в ходе работы по материалу предварительной проверки КУСП №,1617 от 17.01.2023 по заявлению Ж.Ю.М. о хищении принадлежащих денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых установлена причастность ФИО1 С участием ФИО1 проведены 20.01.2023 осмотры мест происшествия, где последним осуществлялись покупки по найденной им банковской карте, установлены адреса торговых точек, подробно приведенные в описательной части приговора (л.д. 62-64).

В ходе осмотров мест происшествия от 20.01.2023 осмотрены места, где ФИО1 осуществлены покупки при помощи банковской карты, в каждом из мест зафиксировано наличие терминала безналичной оплаты (л.д. 12-15, 16-20, 21-24, 29-32).

В ходе осмотров мест происшествия от 30.01.2023, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Безродной Е.П., осмотрена территория, прилегающая к ООТ «<данные изъяты>» в направлении ООТ «<данные изъяты>» в г. Омске и территория, прилегающая к ООТ «<данные изъяты>» в направлении ООТ «<данные изъяты>» в г. Омске. Участвующий ФИО1 в присутствии защитника Безродной Е.П., пояснил, что на данных остановках ожидал общественный транспорт, в котором рассчитывался каждый раз за проезд по найденной им банковской карте ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 71-75, 76-80).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.01.2023 следует, что с участием подозреваемого ФИО1, защитника Безродной Е.П. осмотрен участок местности, расположенный в 2-х метрах от входа в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>. Участвующий ФИО1 в присутствии защитника Безродной Е.П., пояснил, что на осматриваемом участке местности обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», с помощью которой впоследствии произвел оплату за товары и проезд (л.д. 81-85).

Из информации ПАО «<данные изъяты>» № от 09.02.2023, следует, что получен DVD-R диск с выпиской по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № за период с 14.01.2023 по 16.01.2023 (л.д. 97).

Из протокола осмотра предметов от 24.02.2023 следует, что с участием потерпевшей Ж.Ю.М. осмотрен DVD-R диск с выпиской по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № за период с 14.01.2023 по 16.01.2023. В ходе осмотра установлено, что к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № выпущена банковская карта платежной системы «<данные изъяты>» № на имя Ж.Ю.М., банковский счет открыт в дополнительном офисе №, расположенном по <адрес>. Участвующая в ходе осмотра Ж.Ю.М. пояснила, что операции за 15.01.2023, кроме банковских переводов на суммы 400 рублей, 2000 рублей, 2000 рублей, ею не осуществлялись (л.д. 98-104).

Из протокола осмотра предметов от 25.02.2023 следует, что с участием подозреваемого ФИО1, защитника Безродной Е.П. осмотрены товарные чеки № от 15.01.2023; № от 15.01.2023. В ходе осмотра установлено, что товарные чеки отражают покупки по <адрес>, на суммы 514 рублей 74 копейки, 116 рублей 98 копеек. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Безродной Е.П. пояснил, что покупки по осматриваемым чекам совершал он 15.01.2023 в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, посредством найденной банковской карты ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 109-111).

Из протокола дополнительного осмотра предметов от 25.02.2023 следует, что с участием подозреваемого ФИО1, защитника Безродной Е.П. осмотрен DVD-R диск с выпиской по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № за период с 14.01.2023 по 16.01.2023. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Безродной Е.П., подтвердил, что посредством банковской карты ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей Ж.Ю.М. им совершены операции по оплате товара и проезда 15.01.2023 и 16.01.2023 на общую сумму 4193 рубля 72 копейки (л.д. 115-116).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшей Ж.Ю.М., свидетеля Л.Д.В., а также на основании показаний самого подсудимого и письменных материалов дела, судом достоверно установлено, что ФИО1 после обнаружения им банковской карты, действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем проведения операций, с использованием найденной им банковской карты, для бесконтактной оплаты товаров в различных торговых организациях и в общественном транспорте похитил с банковского счета принадлежащие Ж.Ю.М. денежные средства, чем причинил последней материальный ущерб в приведенном выше размере.

Показания потерпевшей и свидетеля не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина ФИО1 в совершении преступления. Показания потерпевшей и свидетеля на следствии получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не получено, поэтому они наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, по этим же основаниям суд находит достоверными и также принимает за основу приговора.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, осуществил различные покупки в торговых организациях и в общественном транспорте за проезд, используя банковскую карту последней. Похищенными таким способом денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, потратив их при совершении хищения на свои нужды. При совершении хищения действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку при совершении покупок представители торговых организаций и работники общественного транспорта не были осведомлены об их преступном характере.

Учитывая, что потерпевшая Ж.Ю.М. на момент хищения являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, и, как установлено, ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами потерпевшей Ж.Ю.М. путем проведения ряда операций по бесконтактной оплате товаров в торговых организациях и в общественном транспорте, квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 в полном объеме признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, своими детальными признательными показаниями об обстоятельствах преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает хоть и без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Суд принимает во внимание также данные о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность подсудимого.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность подсудимого, а равно приведенные выше положительные данные о личности подсудимого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами при назначении наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку из представленных материалов уголовного дела следует, что правоохранительным органам о причастности ФИО1 к преступлению стало известно не от последнего, а в связи с проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий, указывающих на причастность последнего к совершенному преступлению.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, по мнению суда, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена степень тяжести опьянения и его воздействия на поведение последнего при совершении преступления.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания наряду с приведенными выше обстоятельствами суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, учитывая крайне неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, суд полагает возможным применить часть 3 статьи 68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Назначая наказание, суд принимает во внимание конкретные данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного и приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку только такой вид наказания позволит достичь целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ ввиду прямого законодательного запрета их применения в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание тяжесть преступления, вид и размер назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в случае нахождения на свободе до вступления приговора в законную силу ФИО1 может скрыться с целью уклонения от отбывания наказания. В силу приведенных обстоятельств суд считает необходимым на указанный выше период изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, следует возложить на подсудимого ФИО1 Предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, по состоянию здоровья не лишен возможности трудоустроиться, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, в том числе в исправительной колонии. Каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого, исключающей взыскание процессуальных издержек с ФИО1, суду представлено не было. При этом судом учтено имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья и отсутствие иждивенцев.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 10.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 18 597 (восемнадцать тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 80 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- DVD-R диск с выпиской по банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» № за период с 14.01.2023 по 16.01.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- товарный чек № от 15.01.2023, товарный чек № от 15.01.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова