Приговор № 1-153/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-153/2025

дело № 1-153/2025

УИД 66RS0057-01-20253-000727-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23.06.2025 п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Войтенко М.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Крайнова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., невоеннообязанной, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом Свердловской области по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 15:00 до 17:45 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес> в <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к креслу в кухне вышеуказанной квартиры, взяла сумку и достала из нее кошелек, из которого безвозмездно противоправно тайно похитила денежные средства в сумме 8 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8 000 руб., который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник Крайнов Н.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Войтенко М.Е. не возражали о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, оформленной в виде письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, принесение извинений, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья самой подсудимой и ее близких, оказание последним посильной помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Так, подсудимая показала, что нахождение ее в состоянии опьянения явилось причиной совершения ею кражи, вырученные деньги от продажи намеревалась потратить в том числе на алкоголь. Сама подсудимая пояснила, что она злоупотребляла спиртными напитками, в настоящее время она прошла курс лечения. Из характеристик, по месту жительства также следует, что подсудимая замечена в злоупотреблении спиртного.

Изложенное свидетельствует, что поведение ФИО1 было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в которое она привела себя сама, распивая спиртные напитки до совершения преступления, и именно это состояние ослабило ее внутренний контроль и критическую оценку своего поведения, результатом чего явилось совершение преступления по хищению имущества потерпевшей. Исходя из этого, факт совершения ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, дают суду основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, учитывая, что назначенное ФИО1 предыдущим приговором наказание не оказало на нее должного влияния, не достигло целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, согласно которой целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления влечет назначение наказания в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а фактические обстоятельства и данные о личности виновной не указывают на возможность признания назначенного наказания условным.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, противопоказаний к труду не имеющей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 53.1 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы без назначения дополнительных наказаний. Обстоятельств, препятствующих для назначения данного вида наказания, не имеется.

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев заменить принудительными работами сроком на 01 (Один) год 08 (Восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденная ФИО1 следует к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять в силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Ф. Незамеев