Приговор № 1-68/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-68/2024

Дело № 1-68/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лух Ивановской области 25 декабря 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО2, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 июня 2024 года в период времени с 16 часов 51 минут до 17 часов 12 минут ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, хранящихся на банковском счете № <данные изъяты>», к которому привязана банковская карта <данные изъяты>» №, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, похитила указанную банковскую карту.

ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО8, в корыстных целях, используя принадлежащую ФИО8 вышеуказанную банковскую карту, оснащенную функцией оплаты без ввода кода, тайно похитила с банковского счета денежные средства, осуществляя покупки товаров в магазине ООО «Общепит Закусочная Визит», расположенном по адресу: <адрес>:

- 14 июня 2024 года в 17 часов 12 минут на сумму 1310 рублей,

- 15 июня 2024 года в 10 часов 20 минут на сумму 1855 рублей,

- 15 июня 2024 года в 10 часов 25 минут на сумму 180 рублей,

- 16 июня 2024 года в 08 часов 39 минут на сумму 1599 рублей,

- 16 июня 2024 года в 16 часов 01 минуту на сумму 1695 рублей,

- 17 июня 2024 года в 11 часов 16 минут на сумму 1211 рублей,

- 17 июня 2024 года в 13 часов 19 минут на сумму 769 рублей.

17 июня 2024 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 28 минут ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО8, передала принадлежащую ФИО8 вышеуказанную банковскую карту <данные изъяты> неосведомленному о ее преступных действиях Свидетель №6, который, используя данную банковскую карту, оснащенную функцией оплаты без ввода кода, находясь в магазине Лухского РайПО, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил покупки товаров 17 июня 2024 года: в 13 часов 28 минут на сумму 240 рублей, в 13 часов 31 минуту на сумму 70 рублей. Вышеуказанным способом ФИО1 тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на сумму 310 рублей.

ФИО1 в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета ФИО8, в корыстных целях, используя принадлежащую ФИО8 вышеуказанную банковскую карту, оснащенную функцией оплаты без ввода кода, тайно похитила с банковского счета денежные средства, осуществляя покупки товаров:

в магазине ООО «Общепит Закусочная Визит», расположенном по адресу: <адрес>:

- 18 июня 2024 года в 14 часов 46 минут на сумму 1418 рублей,

- 19 июня 2024 года в 10 часов 44 минуты на сумму 926 рублей,

- 20 июня 2024 года в 08 часов 35 минут на сумму 786 рублей,

- 20 июня 2024 года в 12 часов 41 минуту на сумму 165 рублей,

- 20 июня 2024 года в 13 часов 54 минуты на сумму 1074 рублей,

- 20 июня 2024 года в 14 часов 18 минут на сумму 510 рублей,

- 20 июня 2024 года в 15 часов 23 минут на сумму 55 рублей,

- 20 июня 2024 года в 17 часов 26 минут на сумму 1460 рублей,

- 21 июня 2024 года в 15 часов 30 минут на сумму 1765 рублей,

- 22 июня 2024 года в 14 часов 30 минут на сумму 1380 рублей,

в магазине «Пятерочка 13457», расположенном по адресу: <адрес>:

- 20 июня 2024 года в 13 часов 17 минут на сумму 917 рублей 92 копейки.

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, хранящихся на вышеуказанном банковском счете ПАО «Промсвязьбанк», ФИО2 в магазине ООО «Общепит Закусочная Визит», расположенном по адресу: <адрес>, в корыстных целях, используя принадлежащую ФИО8 вышеуказанную банковскую карту, оснащенную функцией оплаты без ввода кода, пыталась тайно похитить с банковского счета путем осуществления покупки товаров денежные средства:

- 23 июня 2024 года в 12 часов 13 минут в сумме 1199 рублей, однако данная операция по техническим причинам была отклонена,

- 24 июня 2024 года в 11 часов 50 минут на сумму 1328 рублей, однако данная операция по техническим причинам была отклонена.

Таким образом, ФИО1, имея единый корыстный преступный умысел, совершила покушение на тайноехищение денежных средств в общей сумме 21912 рублей 92 копейки с банковского счета № <данные изъяты>», к которому привязана банковская карта <данные изъяты>» №, принадлежащая ФИО8

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, показала, что к ним с Свидетель №6 с СВО приехал Потерпевший №1, с которым она находится в дружеских отношениях, и позвал их к себе в гости. Они приехали в гости к ФИО8 в <адрес>. Затем Потерпевший №1 слег, не мог ходить, у него болели ноги, и она сама ходила в магазин. В один из дней она ФИО8 вызвала скорую помощь, его увезли в больницу. Они с Свидетель №6 остались у ФИО8 в квартире, она думала, что Потерпевший №1 вернется после больницы домой, после чего они уедут от него. Она пользовалась банковской картой ФИО8, покупала продукты, спиртное. Она употребляла спиртное. В какие даты она покупала продукты в магазинах <адрес> и <адрес>, на какие суммы, она не помнит, в банковской выписке все указано верно. У нее не было денег, чтобы купить билеты домой. Они жили у ФИО8 после его госпитализации 2 недели. Свидетель №6 знал, что у нее есть банковская карта, но не знал, что на ее карте нет денег. Затем данную карту она отдала сотрудникам полиции. Она возместила ФИО8 весь ущерб, извинилась перед ним, он не имел к ней претензий. Она периодически употребляет спиртное, у нее бывают срывы, она собирается лечиться от зависимости от алкоголя.

Согласно явки с повинной ФИО2 сообщила, что она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно пользовалась банковской картой банка <данные изъяты>», принадлежащей ФИО8 Всего с указанной банковской карты она потратила приблизительно 10000 рублей, она покупала продукты, спиртное, сигареты в <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 9).

Явку с повинной ФИО1 поддержала.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 рассказала и показала, каким образом она взяла банковскую карту ФИО8 из комода, стоящего в комнате квартиры по адресу: <адрес>, и каким образом она расплачивалась данной картой в закусочной <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Затем ФИО1 показала на дверь в магазин Лухского РайПО, расположенный правее от закусочной «Визит», где совершала покупки, расплачиваясь указанной банковской картой. Далее ФИО1 показала и рассказала, каким образом она совершала покупки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, расплачиваясь указанной выше банковской картой (л.д. 88-93).

Протокол проверки показаний на месте подсудимая ФИО1 поддержала.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО8 от 24.06.2024 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 и ее сожителя ФИО4, которые с 14 июня 2024 года по настоящее время незаконно, без согласия, пользуются принадлежащей ему банковской картой банка <данные изъяты> без его разрешения расплачиваются и снимают деньги со счета указанной банковской карты (л.д. 8).

Из показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он, находясь в зоне операции СВО с ДД.ММ.ГГГГ, открыл банковский счет № в <данные изъяты>», к которому была привязана банковская карта №. На данный банковский счет ему поступали выплаты за участие в СВО. Банковская карта была привязана к его абонентскому номеру № Так как его мобильный телефон, в котором находилась сим-карта с указанным абонентским номером, кнопочный, мобильный банк на него установлен не был, на телефон приходили смс-уведомления о выполненных операциях. В начале мая 2024 года он приехал по месту своего жительства в отпуск. В один из дней с 15 по 25 мая 2024 года в г. Иваново он зашел в гости к своей бывшей сожительнице ФИО1, у которой находился сожитель ФИО1 Свидетель №6. Они стали распивать все вместе спиртное. Он пригласил ФИО1 и Свидетель №6 к себе в гости в <адрес>, на что они согласились, и они втроем приехали по его месту жительства. ФИО1 и Свидетель №6 проживали у него в гостях около месяца. Продукты питания, спиртное за все это время он приобретал лично, в магазин они ходили все вместе. Иногда банковскую карту <данные изъяты>» он давал ФИО1, чтобы она сходила в магазин и приобрела продукты питания. Пин-код от банковской карты он ФИО1 не говорил. Банковская карта была оборудована бесконтактным способом оплаты, по ней можно было оплачивать товар на сумму не более 2000 рублей путем прикладывания к банковскому терминалу. Банковскую карту он после этого забирал себе, так как на ней находились все его денежные средства. 14 июня 2024 года у него сильно заболели ноги, он не мог самостоятельно передвигаться. В этот же день в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов он снова дал ФИО1 свою банковскую карту, чтобы та приобрела в магазине продукты питания. ФИО1 сходила в магазин, приобрела продукты питания, и вернула ему банковскую карту, которую он убрал в ящик комода, расположенный в комнате его квартиры. В дневное время 14 июня 2024 года ему стало хуже, и в тот же день около 17.00 часов к нему по вызову пришла фельдшер скорой помощи, которая пояснила, что его необходимо госпитализировать. Он попросил ФИО1 достать из ящика комода, где также лежала банковская карта, необходимые ему документы, что ФИО1 и сделала. Он сказал ФИО1 и Свидетель №6, чтобы они уехали к себе в г. Иваново, а ключи оставили у соседей. Пользоваться своей банковской картой он никому из них не разрешал. На банковской карте находилось более <данные изъяты> рублей. После этого его госпитализировали. 24 июня 2024 года к нему в больницу пришел сотрудник полиции, который пояснил, что ФИО1 из принадлежащей ему квартиры не ушла, при этом она пользовалась без разрешения, принадлежащей ему банковской картой <данные изъяты>», с которой совершала различные покупки, то есть, похитила с его банковского счета денежные средства на общую сумму 19385 рублей 92 копейки. Сотрудник полиции принял от него заявление в устной форме. О том, что с его банковской карты ФИО1 осуществляла покупки, он не знал, так как, когда его забрали в больницу, мобильный телефон он оставил дома. Ему также известно, что ФИО1 хотела совершить хищение денежных средств с его банковского счета путем покупок в общей сумме 2527 рублей. Материальный ущерб в сумме 19385 рублей 92 копейки ему возмещен ФИО1 полностью, материальных претензий к ней он не имеет (л.д. 25-26, 28).

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что 14 июня 2024 года в 17.14 часов Потерпевший №1 был госпитализирован в ОБУЗ «Родниковская ЦРБ» (л.д. 66).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 – фельдшера отделения скорой медицинской помощи ОБУЗ «Лухская ЦРБ», данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 14 июня 2024 года в 16 часов 51 минуту на пульт ОСМП поступил вызов по адресу: <адрес>, где находился Потерпевший №1 и ранее ей незнакомые мужчина и женщина. Было принято решение о госпитализации ФИО8 (л.д. 67-70).

24 июня 2024 года у ФИО1 была изъята банковская карта синего цвета банка <данные изъяты> которой она расплачивалась за товары в магазинах (л.д.14-20). Данная карта была осмотрена (л.д.30-31).

Согласно выписки по контракту клиента <данные изъяты>» от 25.06.2024 года у ФИО8 имеется банковский счет № в <данные изъяты>». Совершались покупки в <данные изъяты><адрес>

- 14 июня 2024 года в 17 часов 12 минут на сумму 1310 рублей,

- 15 июня 2024 года в 10 часов 20 минут на сумму 1855 рублей,

- 15 июня 2024 года в 10 часов 25 минут на сумму 180 рублей,

- 16 июня 2024 года в 08 часов 39 минут на сумму 1599 рублей,

- 16 июня 2024 года в 16 часов 01 минуту на сумму 1695 рублей,

- 17 июня 2024 года в 11 часов 16 минут на сумму 1211 рублей,

- 17 июня 2024 года в 13 часов 19 минут на сумму 769 рублей.

Совершались покупки в магазине <адрес>

- 17 июня 2024 года в 13 часов 28 минут на сумму 240 рублей,

- 17 июня 2024 года в 13 часов 31 минуту на сумму 70 рублей.

Совершались покупки в «<данные изъяты>» <адрес>

- 18 июня 2024 года в 14 часов 46 минут на сумму 1418 рублей,

- 19 июня 2024 года в 10 часов 44 минуты на сумму 926 рублей,

- 20 июня 2024 года в 08 часов 35 минут на сумму 786 рублей,

- 20 июня 2024 года в 12 часов 41 минуту на сумму 165 рублей,

- 20 июня 2024 года в 13 часов 54 минуты на сумму 1074 рублей,

- 20 июня 2024 года в 14 часов 18 минут на сумму 510 рублей,

- 20 июня 2024 года в 15 часов 23 минут на сумму 55 рублей,

- 20 июня 2024 года в 17 часов 26 минут на сумму 1460 рублей,

- 21 июня 2024 года в 15 часов 30 минут на сумму 1765 рублей,

- 22 июня 2024 года в 14 часов 30 минут на сумму 1380 рублей,

Совершалась покупка в «Пятерочке» <адрес> 20 июня 2024 года в 13 часов 17 минут на сумму 917 рублей 92 копейки.

Заблокированы денежные суммы при попытках покупок в «<данные изъяты>» 23 июня 2024 года в 12.13 часов на сумму 1199 рублей, 24 июня 2024 года в 11.50 часов на сумму 1328 рублей (л.д. 22-23, 37-38, 39-46).

Банковские документы были осмотрены (л.д. 47-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 – сожителя ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине мая 2024 года, точную дату не помнит, к ним с ФИО1 по их месту жительства: г. <адрес>.1 <адрес>, пришел Потерпевший №1, с которым ранее сожительствовала ФИО1 Они втроем стали распивать спиртные напитки, и Потерпевший №1 предложил им поехать к ему в гости в <адрес>, на что они согласились. После этого они приехали к ФИО8 по адресу: <адрес>, где они с ФИО1 гостили около месяца. Они с Потерпевший №1 неоднократно ходили в магазин, где Потерпевший №1 приобретал продукты питания. 14 июня 2024 года в утреннее время Потерпевший №1 пожаловался, что ему очень плохо, в обеденное время они с ФИО1 по указанию ФИО3 сходили в магазин «<данные изъяты> в <адрес>, где за товар расплачивалась ФИО1 банковской картой, которую ей дал Потерпевший №1 По приходу домой ФИО1 отдала банковскую карту обратно ФИО8. Какая у ФИО8 была банковская карта, он не обращал внимания. В дневное время 14 июня 2024 года ФИО8 вызвали скорую помощь, около 17.00 часов ФИО8 забирали в больницу, ФИО1 по просьбе ФИО8 передала ему документы. После этого они с ФИО1 пошли в магазин «<данные изъяты> в <адрес>, где приобрели продукты питания, за которые на кассе расплачивалась ФИО1 пластиковой картой. Что это была за карта, он не обращал внимания, помнит, что она была синего цвета. Так как у ФИО1 имелись собственные банковские карты, он подумал, что она расплачивается собственной банковской картой. С 14 по 22 июня 2024 года они с ФИО1 неоднократно ходили в магазин <данные изъяты>» в <адрес>, где приобретали продукты питания, сигареты и спиртное. За все это всегда расплачивалась ФИО1 с помощью банковской карты синего цвета. 17 июня 2024 года в дневное время по просьбе ФИО1 ходил в магазин, расположенный в том же здании, где и магазин «Визит», где приобретал продукты питания и отбеливатель «Белизна» за два раза, оплачивая покупки с помощью банковской карты синего цвета, которую ему дала ФИО2, путем прикладывания ее к банковскому терминалу на кассе. Данную банковскую карту он вернул ФИО1 Примерно 20 июня 2024 года в дневное время они с ФИО1 заходили в магазин «Пятерочка» в <адрес>, где приобрели продукты питания, за которые на кассе расплачивалась ФИО1 с помощью банковской карты синего цвета. 23 июня и 24 июня 2024 года они с ФИО1 ходили в магазин «<данные изъяты> в <адрес>, где набирали товары в сумме около 1000 рублей, но по каким-то причинам ФИО1 расплатиться за товар с помощью банковской карты синего цвета не представилось возможным, и таким образом они товар оставили в магазине. 24 июня 2024 года к ним пришел сотрудник полиции, от которого ему стало известно, что ФИО1 расплачивалась банковской картой синего цвета, принадлежащей ФИО8, и что Потерпевший №1 не давал ей согласия пользоваться его банковской картой. ФИО1 ему об этом ничего не говорила (л.д. 78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – продавца в магазине <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что проживающий в <адрес> Потерпевший №1 является участником СВО, и в мае 2024 года вернулся в <адрес>. В середине мая 2024 года к ФИО8 в гости приехали его бывшая сожительница ФИО1 и ее новый сожитель по имени ФИО4. Потерпевший №1 вместе с ФИО1 и ФИО4 неоднократно приходили в магазин ООО «<данные изъяты> где приобретали продукты питания и спиртное. 14 июня 2024 года в вечернее время ей стало известно, что ФИО8 госпитализировали в больницу. В этот день ФИО1 и ее сожитель ФИО4 приходили в магазин два раза – в период с 12.00 часов до 14.00 часов и в период с 17.00 до 18.00 часов. Они приобретали продукты питания и спиртное, какие, на какие суммы, не помнит. За товар расплачивалась ФИО1 с помощью банковской карты путем ее прижатия к банковскому терминалу на кассе. Какая была банковская карта, она не помнит, помнит, что карта была синего цвета. В дальнейшем - с 15 по 22 июня 2024 года ФИО1 и ее сожитель ФИО4 ежедневно приходили в магазин, в какое время и сколько раз в день они приходили, она не помнит. За приобретенный товар всегда расплачивалась ФИО1 с помощью банковской карты путем ее прижатия к банковскому терминалу на кассе. Они приобретали продукты питания и спиртное, какие именно, на какие суммы, не помнит. Какой банковской картой расплачивалась ФИО1, она не помнит. 23 июня 2024 года около 12.00 часов и 24 июня 2024 года примерно в 11.45 часов в магазин снова приходили ФИО1 и ее сожитель ФИО4, хотели приобрести продукты питания на сумму не менее 1000 рублей, точные суммы не помнит. Но когда ФИО1 прикладывала к терминалу банковскую карту, оплата не прошла. Оплата через банковский терминал на кассе могла не пройти по некоторым причинам: нехватка денежных средств на банковской карте; банковская карта заблокирована; по технической причине ввиду слабого интернета в магазине или его сбоя, что неоднократно случалось в магазине (л.д. 75-77).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 – продавца в магазине <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 17 июня 2024 года в районе 13.30 часов, точное время не помнит, в магазин два раза заходил мужчина по имени ФИО4, которого она до этого неоднократно видела в <адрес> с ФИО1 - бывшей сожительницей ФИО8 проживающего по адресу: <адрес>, номера квартиры не помнит. ФИО4 в указанное время совершил покупки товаров в магазине, каких именно и за какую сумму, не помнит. Он оплачивал приобретенный товар два раза банковской картой путем ее прикладывания к банковскому терминалу на кассе магазина. Какой банковской картой он расплачивался, она не обращала внимания. Помнит, что банковская карта была синего цвета (л.д. 71-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – директора магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что оплата за приобретенный товар в магазине производится на двух кассах, в том числе, по безналичному расчету, с помощью установленных на каждой кассе платежных терминалов. Согласно кассового чека № от 20 июня 2024 года в магазине 20 июня 2024 года в 13 часов 17 минут был приобретен товар на общую сумму 917 рублей 92 копейки, оплата на кассе № была произведена по безналичному расчету с помощью банковской карты платежной системы <данные изъяты> (л.д. 54-57).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – продавца-кассира магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 июня 2024 года она находилась на своем рабочем месте на кассе №, приняла оплату с помощью банковской карты, путем приложения ее к банковскому терминалу, в сумме 917 рублей 92 копейки за приобретенный товар, а именно: за бутылку водки объемом 0,25л «Зимняя деревня»; пакет; шампунь «Крапива»; диски ватные; шоколадный батончик «NUTS»; две упаковки влажных салфеток «TOLLI»; коробку краски для волос «Палетт». Она не помнит, кто оплачивал данный товар (л.д. 61-64).

Магазином «<данные изъяты>» был предоставлен кассовый чек из электронного журнала о покупке товаров 20 июня 2024 года в 13.17 часов на сумму 917 рублей 92 копейки (л.д. 59-60).

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в порядке ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, предложил квалифицировать действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку умыслом ФИО2 охватывалось хищение всех перечисленных в обвинительном заключении денежных средств в том числе, и денежных средств в размере 2527 рублей, на которые она не смогла приобрести товары.

Руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку началом продолжаемого преступления считается совершение первого действия из числа нескольких тождественных действий, составляющих одно продолжаемое преступление, а концом - момент совершения последнего преступного действия. Продолжаемое хищение должно считаться оконченным в момент окончания последнего из тождественных преступных деяний. Поскольку последние из указанных деяний – 23 и 24 июня 2024 года – оплаты товаров в магазине с использованием банковской карты ФИО8 были отклонены в связи с техническим сбоем, ФИО1 не смогла довести свои преступные деяния до конца по независящим от нее причинам, то все продолжаемое преступление должно квалифицироваться как неоконченное, то есть, как покушение на кражу.

Оснований полагать, что изменения в обвинении нарушают права и законные интересы подсудимой ФИО1, в том числе, ее право на защиту, увеличивают или значительно изменяют объем и существо обвинения, не имеется, поскольку преступное деяние совершено виновной при тех же самых обстоятельствах.

В судебном заседании вышеназванные обстоятельства не оспаривали и участники процесса.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в установленном судом преступлении доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

О данной квалификации свидетельствуют осознанные и целенаправленные действия ФИО1, которая в период с 14 по 24 июня 2024 года, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно от окружающих, совершая тождественные действия по списанию денежных средств через непродолжительные промежутки времени, действуя с единым умыслом, пыталась похитить с банковского счета денежные средства потерпевшего ФИО8 на общую сумму 21912 рублей 92 копейки для их последующего обращения в свою пользу. Однако подсудимая не смогла довести свой умысел, направленный на хищение вышеназванной суммы денежных средств до конца, по не зависящим от нее обстоятельствам.

При этом, подсудимая осознавала характер и значение своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Признательные показания ФИО1, данные в судебном заседании, явке с повинной, протоколе проверки показаний на месте, о времени, месте возникновения умысла на хищение денежных средств с банковского счета ФИО8, способе, месте, дате и времени хищения денежных средств, полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего ФИО8, пояснившего о том, какую сумму пыталась похитить ФИО1 путем покупок в магазинах, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, являющимися сотрудниками магазинов, где ФИО1 покупала товары, расплачиваясь банковской картой, а также Свидетель №6, а также письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету ФИО8 из <данные изъяты>

Каждое из представленных доказательств суд признает относимым к делу, допустимым и достоверным, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, добыты и оформлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Доказательств в совокупности достаточно для признания ФИО2 виновной в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

При покушении на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего подсудимая действовала тайно, поскольку о попытке изъятия ею денежных средств на оплату для собственных нужд товаров с чужого банковского счета не было известно третьим лицам, что ею осознавалось. При этом, подсудимой не использовался обман или злоупотребление доверием для совершения хищения. Поэтому признаки преступления, предусмотренные статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют.

На банковском счете потерпевшего имелись денежные средства, поэтому в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак преступления – совершение кражи с банковского счета.

ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, поэтому умысел ФИО1 на покушение на тайное хищение денежных средств в размере 21912 рублей 92 копейки с банковского счета ФИО8 доказан.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 не судима, совершила одно тяжкое преступление, направленное против собственности, в течение года дважды привлекалась к административной ответственности за правонарушения против общественной безопасности и против порядка управления (л.д. 108, 110, 120-124).

Из справки - характеристики УУП ОМВД России по Советскому району г. Иваново следует, что жалоб на поведение в быту на ФИО1 не поступало, на учете в ОМВД на не состоит, со слов соседей характеризуется положительно (л.д. 130).

ФИО1 на диспансерном учете в ОБУЗ Ц ПБ СПИД ИЗ не состоит (л.д. 128), транспортных средств не имеет (л.д. 126).

ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 112, 114, 116, 118).

Учитывая отсутствие оснований полагать наличие психических расстройств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершила преступление во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность за его совершение.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что прочных социально-полезных связей ФИО1 не имеет, будучи трудоспособной, она общественно-полезной деятельностью не занимается, в период совершения преступления употребляла спиртное с посторонними ей лицами, в период с 19 августа 2024 года скрывалась от суда, 11 сентября 2024 года была объявлена в розыск, обнаружена сотрудниками полиции 15 декабря 2024 года как проживающая с посторонними лицами в чужой квартире и употребляющая там спиртное.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении полиции информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что следует из показаний потерпевшего ФИО8 и представленного им заявления (л.д. 29), а по ч.2 ст. 61 УК РФ – признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему ФИО8, отсутствие претензий к ФИО1 с его стороны.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного ФИО1 преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, привлечение ее к административной ответственности в течение года, суд считает справедливым назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, полагая, что более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, так как ФИО1, не имея официального источника дохода, склонна к употреблению алкоголя, общественно-полезной деятельностью не занимается.

При назначении срока наказания суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, поэтому суд не применяет к назначаемому наказанию положения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, учитывая ее трудоспособный возраст, отсутствие хронических заболеваний, поэтому заменяет ей наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ. К такому выводу суд приходит с учетом личности ФИО1, которая является трудоспособной, хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется, в целом, удовлетворительно.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

Время содержания ФИО1 под стражей с 15 декабря 2024 года по 25 декабря 2024 года включительно, - подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за два дня принудительных работ в соответствии с положениями ч.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: банковскую карту <данные изъяты>», выданную ФИО8, оставить в его полном распоряжении, банковскую выписку <данные изъяты>» следует хранить при уголовном деле.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком 01 год. На основании ст. 53.1 УК РФ заменить наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 01 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Осужденной ФИО1 в соответствии с ч.1, ч.2 ст.60.2 УИК РФ следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденной исчислять с момента его прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 15 декабря 2024 года по 25 декабря 2024 года включительно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: банковскую карту <данные изъяты> оставить в полном распоряжении ФИО8, банковскую выписку <данные изъяты>» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.П. Верховская