Решение № 2-541/2017 2-541/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-541/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г. единолично, при ведении протокола секретарем ФИО14,

с участием представителей истиц по доверенности – ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО8, ФИО11 – ФИО3 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы гражданского дела

по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что <данные изъяты> было создано с целью строительства многоквартирного жилого <адрес>.

После вступления в члены ЖСК, выплаты пая, члены ЖСК оформили в собственность квартиры в данном жилом доме.

ЖСК <данные изъяты> было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Данное юридическое лицо существует и по настоящее время с целью управления многоквартирным домом № по <адрес>.

Истицам стало известно о наличии протокола общего собрания членов ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам: избрания Председателя и секретаря собрания; избрания счетной комиссии и утверждения порядка подсчета голосов; прием в члены кооператива новых членов, согласно поступившим заявлениям; выборы нового состава членов правления ЖСК; досрочное прекращение полномочий председателя правления ФИО5; выборы ревизионной комиссии.

Истицы полагают, что при проведении собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола отсутствуют сведения о лицах, принимавших участие в голосовании (ст. 181.2 ГК Российской Федерации), документального подтверждения наличия кворума собрания не имеется, листа регистрации присутствующих на собрании также не имеется, кроме того, истицы участия в общем собрании не принимали и не были надлежащим образом уведомлены о его проведении, что свидетельствует о нарушении норм ст. 45 ЖК Российской Федерации. Кроме прочего, на собрании были избраны новые члены правления, однако, на момент его проведения полномочия членов правления, избранных ранее, не истекли. С учетом изложенного, просили удовлетворить заявленные требования.

Истицы, уведомленные о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явились, направили представителей по доверенности ФИО1 и ФИО2, которые исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить, дополнительно пояснили, что в суде нашел свое подтверждение факт отсутствия документов, подтверждающих наличие кворума собрания, надлежащего уведомления членов-собственников ЖСК <данные изъяты> о проведении собрания, не имеется самого протокола общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется также листа регистрации лиц, явившихся на собрание.

Представитель ответчиков ФИО8, ФИО11 по доверенностям – ФИО3 возражал против удовлетворения требований истиц, в рамках представленных ему полномочий, представил отзыв своих доверителей, из существа которого следует, что производство по делу подлежит прекращению по основанию норм ст. 220 ГПК Российской Федерации, поскольку права истиц не нарушены проведением общего собрания, так как истицы не являются членами ЖСК <данные изъяты> и никогда ими не являлись. В доме проводилось общее собрание членов ЖСК <данные изъяты> где рассматривались вопросы об органах управления кооператива, и не решались вопросы собственности (л.д. 49).

Представитель третьего лица по делу ИФНС России по <адрес>, уведомленный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке в суд не явился, отзыва не направил, с учетом мнения представителей сторон, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, уведомленные по правилам норм ст. 113 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с учетом мнения иных лиц, участвующих в судебном заседании, причина неявки данных лиц признана судом неуважительной, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данных ответчиков.

Суд учитывает, что данные лица ранее получали почтовую корреспонденцию из суда, в настоящее время конверты, направленные судом в адрес данных лиц, были возвращены суду с пометкой «возврат по истечении срока хранения».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Сторонами по гражданскому судопроизводству являются истец и ответчик.

Ответчик, в том числе, выступая стороной по делу, обладает специфическими процессуальными правами, зафиксированными в ст.ст. 35, 39 ГПК Российской Федерации.

Стороны, обладая данными правами, также несут процессуальные обязанности, подлежащие неукоснительному исполнению, к которым, в частности, относится обязательство о явке по вызову в суд.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации).

Данные нормы закона направлены на понуждение сторон активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (ст. 113 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По основаниям ч. 2 ст. 150 того же кодекса непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, судьей на данной стадии процесса непосредственно у ответчицы ФИО11, от имени которой в судебном процессе выступал ФИО3, на основании ограниченной полномочиями доверенности, были затребованы бланки голосований к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы протокола от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о предстоящем собрании с подтверждением вручения (ознакомления) собственников (членов) ЖСК, уведомления о результатах состоявшегося собрания с подтверждением вручения (ознакомления) собственников ЖСК, расчет кворума (л.д. 1).

Ответчикам при подготовке дела к слушанию были направлены судебные повестки, а также копии искового заявления, с приложением, предложено представить возражения на иск и доказательствами в обоснование возражений (л.д. 1). Данная корреспонденция ответчиками была получена своевременно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах гражданского дела извещения (л.д. 62-71).

В ходе предварительного судебного заседания суд запросил у представителя ответчиков ФИО8 и ФИО11 необходимые для рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства: бланки голосований к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы протокола от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о предстоящем собрании с подтверждением вручения (ознакомления) собственников (членов) ЖСК, уведомления о результатах состоявшегося собрания с подтверждением вручения (ознакомления) собственников ЖСК, расчет кворума (л.д. 73), на что представитель ответчиков пояснил, что его полномочия в рамках выданных доверенностей ограничены, он не вправе давать суду какие-либо пояснений, его участие в судебном заседании носит информационный характер (л.д. 73).

Между тем, суд вновь обязал представителя данных ответчиков ФИО3 донести до сведения его доверителей необходимость представления в суд запрашиваемых документов (л.д. 74). Данная обязанность ответчиками исполнена не была (См. протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, анализируя доверенности ФИО3 (л.д. 48,50) а также его позицию, отраженную в протоколах судебных заседаний, выраженную в нежелании давать пояснения суду от имени своих доверителей, его утверждение том, что его нахождение в суде носит информационный характер (л.д. 73-74; протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ), расценивает действия ответчиков как направленные на злоупотребление правом на судебную защиту, что в силу норм ст. 10 ГК Российской Федерации является недопустимым.

Суд отмечает, что в силу норм ст. 54 ГПК Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, к которым относится, в том числе, право и, корреспондирующая этому праву обязанность, давать суду объяснения.

Исчерпывающий перечень полномочий, которые должны быть отражены в доверенности, содержит ст. 54 ГПК Российской Федерации. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит, права на дачу объяснений от имени представляемого, этот перечень не содержит.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает гражданское дело по представленным истицами доказательствам и учитывает пояснения их представителей, в порядке, предусмотренном ст. 55 ГПК Российской Федерации.

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии к спорным правоотношениям, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Кроме того, решение собрания по основаниям норм ст. ст. 181.2, 181.3, 181.4 ГК Российской Федерации может быть признано судом недействительным.

Устава кооператива, в котором должно быть изложено, каким образом должно проводиться общее собрание его членов, суду не представлено.

Судом установлено, что истица ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (доля в праве 7/8), истица ФИО5 – <адрес> (доля в праве ?), что не оспаривается представителем ответчиков ФИО8 и ФИО11 ФИО3

Установлено, что жилищно-строительный кооператив <данные изъяты> был создан в ДД.ММ.ГГГГ году.

Судом также установлено, что истица ФИО5 являлась председателем правления Жилищно-строительного кооператива <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31) по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23).

На основании протокола общего собрания участников юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО4 председателем правления в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц, ИФНС России по <адрес> внесены изменения (л.д. 23, см. оборот, л.д. 94-96).

Из копии выписки из Протокола № общего собрания членов ЖСК <данные изъяты> по адресу: <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ следует, что членами инициативной группы (семь человек) – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ФИО13 проведено общее собрание, на котором состоялось очное голосование по вопросам: избрания Председателя и секретаря собрания; избрания счетной комиссии и утверждения порядка подсчета голосов; прием в члены кооператива новых членов, согласно поступившим заявлениям; выборы нового состава членов правления ЖСК; досрочное прекращение полномочий председателя правления ФИО5; выборы ревизионной комиссии (л.д. 19-20).

Между тем, подлинника данного документа суду не представлено, как не представлено сведений о количестве принимавших участие в собрании граждан, о том, являются ли принимавшие участие в собрании граждане членами ЖСК, не представлено листа регистрации явки участников собрания; документов, подтверждающих с достоверностью порядок подсчета голосов, участвовавших в собрании лиц, кто из лиц был принят в члены кооператива, согласно поданным заявлениям.

Согласно копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей на основании запроса суда из ИФНС России по <адрес>, на заседании правления, в котором участвовало 5 человек (ФИО15, ФИО4, ФИО8, ФИО16, ФИО17) председателем правления ЖСК <данные изъяты> была избрана ФИО4, ее заместителем ФИО8 (л.д. 95). Подлинника данного документа суду также ответчиками не представлено.

Из копий выписок общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в голосовании принимало участие 7 человек (как указано в копии выписки «что составляет более 1/3 всех членов ЖСК»), однако сведений о том, кто является членами ЖСК и кто еще из членов ЖСК принимал участие в голосовании, суду не представлено.

Из копий выписок (л.д. 19-20, 95) невозможно установить, кто еще кроме ответчиков принимал участие в голосовании и каким образом – отметкой в бюллетенях или путем поднятия руки проводилось голосование, каким образом проводился подсчет голосов.

Не представлено суду доказательств того, каким образом собственники жилых помещений – члены кооператива извещались о месте и времени его проведения.

Между тем, истицей ФИО5 суду представлены сведения о том, что собственниками квартир и членами ЖСК <данные изъяты> по состоянию на 13 ноября 216 г. являются 95 человек (л.д. 101-108). Данные сведения ответчиками не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истиц о том, что при проведении общего собрания членов ЖСК <данные изъяты> отсутствовал кворум собрания, нарушен порядок созыва, подготовки, проведения собрания, нарушены правила составления протокола нашли свое подтверждение в суде. Доказательств иного ответчиками суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК Российской Федерации, суд

Решил :

исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Автокрановец-1», располагающегося по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительной регистрационную запись о внесении изменений в сведения о Жилищно-строительном кооперативе <данные изъяты> произведённые ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Уенкова О. Г.